Кредитный договор с физическими лицами 27 page

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что положения части 4 статьи 29 Закона о банках о запрете на одностороннее сокращение банком срока действия кредитного договора направлены на защиту интересов заемщика при заключении договора (в частности, на недопущение включения в договор дискриминационных условий, позволяющих кредитной организации произвольно и в одностороннем порядке изменять условия договора). При этом данная норма Закона о банках не регулирует последствия нарушения кредитного договора, поэтому она не может быть истолкована как запрет включения в договор условия о праве банка предъявить требование о досрочном возврате кредита в случае, когда это право обусловливается нарушением заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита либо иных обязательств, вытекающих из такого договора..."

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2011 N Ф09-7726/11 по делу N А47-10328/2010

"...Пунктом 4.1 общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в банке обществу предоставляется право потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий (при их наличии), а также уплаты всех видов неустойки, определенных кредитным договором, в следующих случаях:

- невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе, но не исключительно, неполучение банком любого из причитающихся по кредитному договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором...

В силу рекомендаций, содержащихся в п. 1 Информационного письма N 146, право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому включение в кредитный договор данного условия не противоречит закону и не может нарушать прав потребителей.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено..."

11.22. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, является ли условие договора о праве банка на досрочное требование о возврате суммы кредита по основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 811, ст. ст. 813, 814, п. п. 1, 3 ст. 821 ГК РФ, ущемлением прав потребителей, существует две позиции судов.

Позиция 1. Условие договора о праве банка на досрочное требование возврата суммы кредита по основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 811, ст. ст. 813, 814, п. п. 1, 3 ст. 821 ГК РФ, ущемляет права потребителя.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2010 по делу N А29-11859/2009

"...Основания для досрочного возврата кредита установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.

Суды правомерно признали ущемляющим права потребителя правило о возможности досрочного взыскания Банком суммы задолженности в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора.

Правило о досрочном взыскании, содержащееся в пункте 4.2.3 договора N 621/1204-0000063 и пункте 3.2.3 Правил кредитования, расширяет перечень перечисленных в законе случаев досрочного погашения кредита и ухудшает положение потребителя, который в правоотношениях с банками является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, следовательно, ссылка заявителя кассационной жалобы на правило о свободе договора, предусмотренное в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоятельна..."

Аналогичная судебная практика:

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.02.2010 по делу N А31-4920/2009

"...Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.05.2009 N 344 Управление провело внеплановую проверку по вопросам соблюдения Банком требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при заключении договоров кредитования граждан, результаты которой оформило актом от 28.05.2009.

В качестве типовых образцов Управление использовало кредитные договоры от 20.04.2007 N 8640/1/30081 и от 09.07.2008 N 8640/1/50589, заключенные с гражданами Лапшанской Е.Е. и Красношапкой В.В., и установило, что в тексты договоров включены условия, не соответствующие требованиям статьи 10 и пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Так, пункт 2.1 договора от 20.04.2007 и пункт 3.1 договора от 09.07.2008 содержат условие об уплате заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета; пункты 4.6, 5.12 договора от 20.04.2007 и пункты 5.2.4 и 5.3.4 договора от 09.07.2008 предусматривают право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, предъявлять аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неуведомления заемщиком в течение трех рабочих дней об изменении адреса регистрации, прописки, фактического места жительства, работы, фамилии или имени; пункт 7.3 договоров предусматривает рассмотрение возникших между сторонами споров в Свердловском районном суде г. Костромы; договор от 09.07.2008 и график платежей не содержат информации о полной сумме кредита, подлежащей уплате.

Факты нарушения прав потребителей на получение полной информации о сумме, подлежащей выплате по кредитным договорам, а также включения в тексты договоров кредитования условий, ущемляющих права потребителей, апелляционным судом установлены, материалами дела подтверждены и Банком не оспариваются.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Банка составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в частях 1 и 2 статьи 14.8 КоАП..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2009 по делу N А29-5516/2008

"...В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 821 Кодекса кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (пункт 3 статьи 821 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Иные случаи досрочного истребования кредитором суммы займа законом не установлены.

Таким образом, оспариваемым предписанием Управления (пунктом 9) условия пункта 4.2.3 кредитного договора в части наличия у Банка права на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора правомерно признаны не соответствующими закону и нарушающими права потребителя..."

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 по делу N А78-5948/2009

"...Основания для досрочного возврата кредита установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 ГК Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.

Иных оснований досрочного возврата суммы займа действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, включение в кредитный договор N 56497 от 13.04.2009 условия о праве банка досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных договором, в случае неуведомления заемщиком банка в течение 3 рабочих дней об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени ущемляет права потребителя.

При изложенных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях Сбербанка России состава указанного правонарушения, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2010 по делу N А58-6497/09

"...В ходе проверки установлено нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как в пункт 6.3 договора кредитования, заключенных банком с гражданкой Каратаевой А.В. включено условие о том, что в случае ухудшения финансового и имущественного положения клиента, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, иного нарушения условий настоящего договора банк имеет право досрочно взыскать задолженность клиента, в том числе, обратив взыскание на обеспечение.

Отказывая банку в удовлетворении требования о признании постановления от 06.08.2009 незаконным, арбитражный суд исходил из того, что договор от 17.06.2009 N 290/09 содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. Суд нарушений процедуры привлечения банка к административной ответственности не установил.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не установлено законом.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2009 года по делу N А58-6497/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения..."

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.04.2011 N Ф03-962/2011 по делу N А73-10242/2010

"...Суды установили, что условия пункта 5.2.3 договора о праве банка досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, если заемщик не уведомит кредитора об изменении личных данных, перечисленных в пункте 5.3.3 договора, не согласуются с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ и ущемляют права потребителя. Не предусмотрено таких оснований для досрочного возврата кредита, уплаты процентов и правилами статей 813, 814 ГК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.10.2010 N Ф03-7305/2010 по делу N А04-1791/2010

"...Кроме того основания для досрочного возврата кредита установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.

Доводам общества, что при заключении кредитных договоров банком соблюдены установленные действующим законодательством требования при их досрочном расторжении, судебными инстанциями дана оценка, и суды правомерно указали, что пункт 4.2 кредитного договора, содержащий условие досрочного в одностороннем порядке его расторжения при несоблюдении заемщиком любых условий договора, противоречит положениям статей 450 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включение кредитной организацией в договор, заключенный с гражданином, условия о возможности одностороннего расторжения договора в случаях, не предусмотренных указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, как правильно указали суды обеих инстанций, ущемляет права потребителя, поскольку последний не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменном виде.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы, содержащиеся в судебных актах, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.02.2010 N Ф03-371/2010 по делу N А24-4155/2009

"...Основанием привлечения банка к административной ответственности явилось включение в кредитный договор (разделы 5 и 6 договоров - квартира, любые цели) условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

- нарушение права потребителя на неизменность (стабильность) условий кредитного договора (раздел 5 договора, предусматривающий случаи досрочного истребования задолженности банком)...

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что ущемляющими права потребителей признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд, руководствуясь положениями статьи 310, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона. Поскольку клиентами по договорам потребительского кредита являются граждане, то отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Основания для досрочного возврата кредита установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 ГК РФ. К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.

Включение кредитной организацией в договор, заключаемый с гражданином условия о возможности одностороннего расторжения договора в случаях, не предусмотренных указанными выше нормами ГК РФ, как правильно указали суды обеих инстанций, ущемляет права потребителя, поскольку последний не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменном виде..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.01.2010 N Ф03-8374/2009 по делу N А04-5826/2009

"...Основанием для привлечения банка к административной ответственности явилось включение в договоры, заключенные с физическими лицами в период с 01.01.2009 по 01.04.2009, условий, ущемляющих права потребителей: право банка изменить размер процентной ставки за пользование кредитом в случае изменения ставки рефинансирования Центральным банком РФ (пункт 4.3); об обязательном страховании жизни и риска потери трудоспособности в результате несчастного случая (пункт 6.5); право банка на досрочное в одностороннем порядке расторжение договора и взыскание всей суммы кредита и подлежащих уплате процентов (пункт 8.2), что является нарушением статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

Выводы суда о признании условий кредитного договора, предусмотренных пунктами 4.3, 6.5, 8.2, ущемляющими установленные законом права потребителя, являются обоснованными в силу следующего.

Основания для досрочного возврата кредита установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 ГК РФ. К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.

Включение кредитной организацией в договор, заключаемый с гражданином условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок и расторжения договора в случаях, не предусмотренных указанными выше нормами ГК РФ, как правильно указал суд, ущемляет права потребителя, поскольку последний не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменном виде.

Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2009 N Ф03-7466/2009 по делу N А04-4870/2009

"...Кроме того, в пункте 8.2 договоров потребительского кредита установлено право банка досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договоры, взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов в случаях:

- выставления заемщиками на оплату из суммы полученного кредита платежных документов, предусматривающих нецелевое использование кредитных средств, либо иного нецелевого использования кредита (части кредита);

- выявления фактов предоставления заемщиками недостоверных сведений о деятельности и доходах;

- отказа заемщиков предоставить требуемые кредитором сведения и/или документы;

- снижения среднемесячного дохода заемщиков более чем на 10% от уровня дохода, учитываемого при принятии решения о выдаче кредита;

- задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на пять календарных дней;

- если выданный кредит окажется необеспеченным;

- прекращения по любым основаниям договора страхования предмета залога и/или договора страхования жизни и здоровья заемщиков, обеспечивающих исполнение обязательств по договору;

- нарушения иных условий договора;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Основаниями для досрочного возврата кредита установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 ГК РФ. К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.

Включение кредитной организацией в договор, заключаемый с гражданином условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок и расторжения договора в случаях, не предусмотренных указанными выше нормами ГК РФ, как правильно указали суды, ущемляет права потребителя, поскольку последний не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменном виде..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.07.2012 по делу N А70-6356/2011

"...Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее - заявитель, "Запсибкомбанк" ОАО, банк) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) о признании недействительным предписания от 10.05.2011 N 173.

Судами установлено, что условиями типовых кредитных договоров предусмотрено право банка досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе по уплате процентов и возврату кредитов; обнаружения прав и (или) притязаний (в том числе наложение ареста, запрет распоряжаться имуществом) со стороны третьих лиц на предмет залога, а также на любое имущество заемщика (в том числе предъявление к заемщику искового заявления о взыскании денежных средств) (пункт 4.2 кредитного договора (потребительский срочный кредит), пункт 4.4 договора ипотечного кредита на готовое жилье).

Пунктами 2.3 названных кредитных договоров предусмотрено, что в случае возникновения значимых обстоятельств, способных повлиять на качество обеспечения ссудной задолженности (например, ликвидация поручителя или возбуждение в отношении него процедуры банкротства, если поручителем является юридическое лицо), заемщик обязан по первому требованию банка предоставить иное обеспечение или вернуть сумму кредита в течение пяти дней с момента получения требования Банка.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Исчерпывающий перечень оснований для досрочного возврата кредита установлен пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 ГК РФ и согласуется с частью 4 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности.

Оценив спорные условия кредитных договоров, принимая во внимание изложенные нормы права, суды пришли к выводу о том, что банком включены в кредитные договоры не предусмотренные законодательством Российской Федерации случаи нарушения обязательств заемщиком, когда банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований банка..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.03.2012 по делу N А45-12923/2011

"...Открытое акционерное общество КИТ Финанс Инвестиционный банк (далее по тексту - ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее по тексту - Управления) N 2156 от 28.06.2011.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив оспариваемые условия кредитных договоров на соответствие их нормам действующего законодательства приходит к следующим выводам.

Пункт 4.1.18 кредитного договора предусматривает, что заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты направления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в случаях, предусмотренных пунктом 4.4.1 настоящего договора. Пунктом 4.4.1 Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств в том числе в случаях:

в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи предмета ипотеки, договором (-ами) страхования, указанным (-ыми) в п. 4.1.6 и 4.2.2 настоящего договора;

ж) при необоснованном отказе кредитору в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в предмете ипотеки;

м) при предоставлении заемщиком недостоверных данных и (или) заявлений и гарантий, перечисленных в разделе 7 настоящего договора;

о) при закрытии представителем заемщика счета, с которого осуществляется погашение задолженности заемщика по настоящему договору, если иной порядок возврата кредита не согласован в письменной форме между кредитором и заемщиком до даты закрытия такого счета;

р) в случае, если договор купли-продажи предмета ипотеки не будет зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 60 календарных дней с момента его подписания.

Арбитражным судом дана оценка указанным в кредитном договоре основаниям для досрочного его расторжения исходя из пункта 2 статьи 811, статей 813, 814, пункта 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает вывод арбитражного суда о том, что указанные в договоре основания не предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и сделанным на основании их правильной оценки.

Исходя из вышеизложенного у арбитражного суда были основания для отказа обществу в удовлетворении заявленного им требования в данной части..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2012 по делу N А70-2810/2011

"...Открытое акционерное общество Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" в лице филиала "Тюменский" (далее по тексту - ОАО АБ "СОИ", Банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным предписания от 04.02.2011 N 111 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту - Управление) и акта проверки N 104 от 03.02.2011.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании распоряжения от 29.12.2010 г. N 575 была проведена внеплановая проверка ОАО АБ "СОИ" в период с 31.12.2010 г. по 04.02.2011. Результаты проверки были отражены в акте N 104 от 04.02.2011, в соответствии с которым Управлением было выявлено нарушение Банком законодательства о защите прав потребителей. Также Управление выдало Банку предписание N 111 от 04.02.2011 о прекращении нарушения прав потребителей при заключении кредитных договоров, указав в качестве основания его вынесения акт проверки N 104 от 03.02.2011.

Пункт 14.2.1 Условий-1, Условий-2 предусматривает, что "Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных в договоре в случаях:

- заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе однократно любого из своих обязательств, указанных в договоре (если за указанное нарушение не предусмотрен иной порядок истребования кредита). В том числе Заемщик нарушил любое из условий, на которых предоставлен кредит. Так, Условия предусматривают обязанность Заемщика - уведомлять Банк о заключении с третьими лицами договоров о предоставлении займов, кредитов (открытии кредитных линий), либо договоров поручительства, залога; соответствующее письменное уведомление должно быть направлено в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с момента заключения такого соглашения и содержать сведения о его существенных условиях (п. 15.3.7); письменно уведомлять обо всех изменениях паспортных данных, телефона и адреса Заемщика в течение 7 календарных дней с момента изменений (п. 15.3.8); письменно уведомлять об изменении семейного положения, а также в силу статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации сообщать о заключении, расторжении, изменении брачного договора, либо признания его недействительным в течение 7 календарных дней с даты наступления соответствующих событий" к Заемщику предъявлен третьими лицами иск или претензии о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, или обращения на него взыскания, либо требования любого иного характера, которые банк расценивает как существенные;