Кредитный договор с физическими лицами 26 page

С учетом вышеизложенного суды правомерно указали на то, что действия банка по включению в кредитный договор условия, предусматривающего возможность в одностороннем порядке изменить процентную ставку, нарушают права потребителей, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса..."

Позиция 2. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки не ущемляет права потребителей.

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.12.2009 по делу N А12-13476/2009

"...В ходе анализа типовой формы кредитного договора на потребительские цели, а также кредитных договоров на потребительские цели, заключенного с гражданином Усань Дмитрием Викторовичем и на покупку транспортного средства, заключенного с гражданином Артемьевым Александром Сергеевичем, выявлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, а именно: пунктом 5.4 установлено право Банка "в случае принятия Банком России решения по изменению ставки рефинансирования или изменению конъюнктуры денежного рынка, кредитор имеет право в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения к настоящему договору, изменить размер процентной ставки за пользование Кредитом...".

19.06.2009 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области - главного государственного санитарного врача по Волгоградской области Резниковым Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1303, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В рассматриваемом случае по условиям данного пункта кредитного договора не усматривается нарушений действующего законодательства при заключении кредитного договора, а также законодательства о защите прав потребителей. Кроме того, из представленных конкретных кредитных договоров административным органом не представлено доказательств нарушения условий со стороны Банка, а также письменных возражений со стороны конкретных заемщиков.

Кроме того, с учетом содержания указанных норм права и пунктов договора относительно указанного условия, если банками при заключении договора кредитования с клиентом было согласовано предоставление ему права изменить в одностороннем порядке размер платы за пользование кредитом (процентную ставку), то само по себе включение данного условия в договор, не является противоправным в административно-правовом смысле.

Данное обстоятельство не лишает заинтересованных лиц права оспорить указанные договора в порядке, установленном действующим гражданским законодательством. В этой связи вывод судов предыдущих инстанций об одностороннем порядке изменения Банком процентной ставки по кредиту не соответствует материалам дела..."

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2007 по делу N А05-3518/2007

"...Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Архангельска проведена проверка деятельности Банка на предмет соответствия договоров потребительского кредита, заключаемых с физическими лицами, положениям законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки 12.12.2006 установлено, что в заключаемые с физическими лицами договоры потребительского кредита Банком включено, в частности, условие о праве кредитора в одностороннем порядке увеличить на 1% размер процентной ставки за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего, в том числе несвоевременного, исполнения заемщиком обязанности ежеквартально, в срок не позднее последнего рабочего дня квартала, предоставлять кредитору справку о доходах за последние 3 месяца по форме Банка, заверенную работодателем (пункты 3.3.1, 4.2 договоров потребительского кредита).

...Включение Банком в договоры потребительского кредита, заключаемые с физическими лицами, спорного условия, предоставляющего Банку право в одностороннем порядке увеличивать размер платы за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком установленной договором обязанности по представлению кредитору информации о своих доходах, не является противоправным в административно-правовом смысле..."

11.19. Вывод из судебной практики: Условие кредитного договора о праве банка на одностороннее изменение тарифов за оказание дополнительных услуг банка в рамках кредитного договора ущемляет права потребителей.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146

"...13. Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках.

Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления органа Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения - включение в кредитный договор, заключенный с заемщиком-гражданином, условия, нарушающего права потребителя.

Суд установил, что данный кредитный договор содержал условие о том, что оплата дополнительных услуг банка, связанных с исполнением кредитного договора, осуществляется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми банком. В договоре также содержится условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы, уведомляя об этом заемщика путем направления ему сообщения по электронной почте на адрес, указанный заемщиком, а также путем размещения новых тарифов на официальном сайте банка в сети Интернет.

Привлекая банк к административной ответственности, орган Роспотребнадзора счел, что включение в договор этого условия нарушает права потребителя, так как позволяет банку в одностороннем порядке изменять условия договора, заключенного с гражданином.

Суд отказал в удовлетворении заявления банка, руководствуясь следующим. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о банках по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы банка - без удовлетворения..."

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2012 по делу N А66-8990/2011

"...Пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" (далее - Информационное письмо N 146) предусмотрено, что включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности).

Наличие таких положений в типовых формах договоров фактически свидетельствует о возможности банка в одностороннем порядке изменять условия этих договоров, что противоречит положениям статьи 310 ГК РФ. При этом в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Так, частью 4 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует данному Закону и нарушает права потребителей.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что спорные условия вышеназванных типовых форм договоров правомерно признаны Роспотребнадзором не соответствующими требованиям действующего законодательства..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2011 N Ф09-8057/11 по делу N А60-6572/2011

"...Из п. 1.2.1 Условий следует, что банк взыскивает комиссии по операциям в соответствии с тарифами, действующими на дату проведения соответствующей операции. Банк обязуется предоставить потребителю возможность ознакомиться с действующими тарифами путем их публичного размещения на информационных стендах в дополнительных/операционных офисах банка, а также другими способами.

По указанным условиям кредитного договора на момент заключения договора действует один тариф, а удержание денежных средств может производиться по иным тарифам.

В соответствии со ст. 10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услуг) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Согласно ст. 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона N 395-1 заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде.

Сведения об изменении тарифов должны предоставляться гражданам заблаговременно и согласовываться в письменной форме (ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона N 395-1).

Из указанных положений следует, что сведения об услуге (цена, тарифы) должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора (с приложениями). Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги.

Поскольку банк не вправе налагать на граждан обязанность оплачивать услуги по несогласованным с ними тарифам, суды обоснованно посчитали данное условие типовой формы кредитного договора не соответствующим требованиям законодательства и ущемляющим права потребителей..."

11.20. Вывод из судебной практики: Условие кредитного договора о праве банка на односторонний отказ от его исполнения ущемляет права потребителей.

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2010 по делу N А33-10999/2010

"...В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований установленных пунктом 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Включение в кредитный договор условий, позволяющих банку в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.7 - 4.1.13, 4.1.16 - 4.1.18, 4.1.20 - 4.1.24, 5.5, подпунктом "б" пункта 4.1.19 кредитного договора, также не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 310 ГК Российской Федерации, поскольку в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не установлено законом, следовательно, такие условия ущемляют права потребителя по сравнению с установленными законом.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО КБ "СТРОМКОМБАНК" состава указанного правонарушения, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности..."

Аналогичная судебная практика:

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 по делу N А33-6310/2010

"...В ходе проверки выявлены факты включения в кредитный договор от 20.10.2009 N 33/60-0452/810-2009 следующих условий, ущемляющих права потребителей:

2) пункт 5.3.1 в части нарушения порядка расторжения договора (пункты 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10, 5.3.1, подпункт б пункта 5.3.3, пункт 8.5) в части права банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке...

По пункту 5.3.1 договора, в части нарушения порядка расторжения договора, судами сделан обоснованный вывод о несоответствии этого условия, также содержащегося в пунктах 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10, 8.5, подпункте б пункта 5.3.3, Гражданскому кодексу Российской Федерации и нарушении им прав потребителя, поскольку односторонний (внесудебный) отказ от исполнения договора допустим только в случаях, прямо установленных законом..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2008 N А33-13310/07-Ф02-1636/08 по делу N А33-13310/07

"...Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пункты 6.2.5 и 6.2.7 договора не противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, рассмотрен и учтен быть не может.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий и односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору, не допускается.

Таким образом, вывод судов о том, что пункты 6.2.5 и 6.2.7 договора не соответствуют гражданскому законодательству и ущемляют права потребителей, является правильным..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.2012 N Ф09-11787/12 по делу N А07-19676/2011

"...Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 26.07.2011 N 3727 управлением проведена плановая выездная проверка в отношении банка на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки установлены факты нарушения банком требований законодательства в области защиты прав потребителей, выразившиеся во включении в типовую форму кредитного договора условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, о чем составлен акт проверки.

Полагая, что предписание управления незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности и обоснованности выданного административным органом предписания в оспариваемой части.

Также в оспариваемом предписании указано, что в случае невыполнения заемщиком какого-либо из условий, содержащихся в пункте 3.1 договора, кредитор вправе по своему выбору расторгнуть договор в одностороннем порядке, затребовав от заемщика возмещения всех убытков, понесенных кредитором в связи с оформлением документов по договору.

На основании положений ст. 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, определенных сторонами в договоре, этот договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке. Такое требование может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, условия кредитных договоров, предусматривающих права кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях неоткрытия текущего счета, непредставления письменного распоряжения о перечислении кредита на текущий счет, непредставления оформленного обеспечения исполнения обязательств, непредставления договора страхования жизни и здоровья (при согласии Заемщика), непредставления договора страхования предмета залога (при страховании залога), не соответствуют нормам ст. 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, право банка на односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий по кредитному договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть, прямо предусмотрено в законе.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено..."

Постановление ФАС Уральского округа от 14.08.2012 N Ф09-6784/12 по делу N А47-11218/2011

"...Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в пп. 3.2, 3.4, 5.4.2, 5.3.7, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 2 ст. 811 Кодекса предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 813 Кодекса при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 814 Кодекса, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (предоставить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа), займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 821 Кодекса, в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (ст. 814 Кодекса), кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что в отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) и гражданином, заемщик является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору (за исключением вышеуказанных случаев, установленных законом), равно как и одностороннее изменение условий кредитного договора, не допускается.

В связи с этим суды обоснованно отказали в признании недействительным п. 8 оспариваемого предписания, которым признан не соответствующим положениям законодательства п. 6.1 кредитного договора..."

Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8730/10-С1 по делу N А60-14329/2010-С6

"...По итогам проверки установлены нарушения прав потребителей в виде включения в кредитный договор от 26.09.2006 N 1-0573Г условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, в том числе на получение полной информации по кредиту (финансовым услугам).

Полагая, что данное предписание является незаконным, банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Кроме того, из оспариваемого предписания следует, что п. 5.2 кредитного договора предусматривает перечень иных случаев, когда банк может потребовать досрочно возвратить кредит.

Частью 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Порядок изменения и расторжения договора установлен в ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, суды правильно указали, что право банка на односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий по кредитному договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть прямо предусмотрено в законе.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о законности п. 4 оспариваемого предписания..."

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-429/10-С1 по делу N А50-26545/2009

"...Судами установлено и из материалов дела следует, что в вышеназванные кредитные договоры банк включил условия, предусматривающие его право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору и считать договор расторгнутым, а также право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случаях установленных договором.

Следовательно, суды правильно указали, что право банка на односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий по кредитному договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть прямо предусмотрено в законе.

Таким образом, только законом, а не договором определяется возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя.

С учетом вышеизложенного суды правомерно указали на то, что действия банка по включению в кредитные договоры условий, предусматривающих возможность в одностороннем порядке расторгнуть или изменить условия договора, требованиям действующего законодательства не соответствуют и нарушают права потребителей, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса..."

Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2008 N Ф09-5792/08-С1 по делу N А60-7512/08

"...Судами обоснованно отклонен довод общества о том, что предусмотренное п. 3.1, 2.4, 2.7 кредитных договоров положение о праве банка в одностороннем порядке расторгнуть договор или изменить его условия не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий и односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору, не допускается.

Таким образом, вывод судов о том, что пункты 3.1, 2.4 и 2.7 договора не соответствуют гражданскому законодательству и ущемляют права потребителей, является правильным..."

11.21. Вывод из судебной практики: Условие договора о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, не противоречит закону и не ущемляет права потребителей.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146

"...1. Включение в кредитный договор условия о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, не противоречит части 4 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Суд первой инстанции установил, что банк был привлечен к административной ответственности за включение в кредитные договоры, заключенные с гражданами, условия о праве банка потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита в случае, если заемщиком будет допущена просрочка по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 ГК РФ, поэтому включение в кредитный договор данного условия не противоречит закону и не может нарушать прав потребителей.