Интервью с Робертом Ауманном. Независимость. Говоря о сигналах и информации, что вы можете сказать об

независимость. Говоря о сигналах и информации, что вы можете сказать об

общем знании и работе «Согласие не согласиться» (Agreeing to Disagree)?

Ауманн: В первоначальной работе по корреляционному равновесию

также обсуждается вопрос «субъективного равновесия», когда у разных

игроков разная степень вероятности наступления события. Эта разность

может возникнуть в результате различий в информации. Но если один игрок

знает, что у другого игрока степень вероятности отличается от его, он может

захотеть ее скорректировать. Но неясно, приведет ли процесс корректиров-

ки обязательно к тому, что степени вероятности сравняются. Я поднял этот

вопрос и в итоге оставил его открытым (Aumann, 1974, раздел 9j). Конечно,

даже формулировка вопроса выглядит довольно мрачно.

Я обсуждал эту тему с Эрроу и Фрэнком Ханом на летнем семинаре в

IMSSS (Институт математических исследований в социальных науках и

экономике при Стэнфордском университете) в начале 1970-х гг. Мы сидели

в маленьком кабинете Фрэнка Хана на четвертом этаже Стэнфордского

Encina Hall, где располагался тогда экономический факультет. Я пытался

обрисовать проблему — не решение, а просто формализацию. Обсуждение

ее с ними, и даже просто описание проблемы для них — помогли вообще

прояснить дело. Я вернулся в свой кабинет, сел и продолжил свои размыш-

ления. Вдруг все ко мне пришло как вспышка — определение общего знания,

характеризация с точки зрения информационных разбиений и теорема о

согласии. Если в двух словах, это звучит следующим образом: если вероят-

ности события для двух людей одинаково известны обоим, то они обязаны

быть равны. Еще два дня заняло написание связного доказательства. До-

казательство казалось совершенно очевидным. Все вместе — определение,

характеризация и доказательство — заняло меньше страницы.

Это действительно выглядело столь очевидным, что представлялось

почти невозможным публиковать данное открытие. Я вернулся и рассказал

об этом Эрроу и Фрэнку Хану. Вначале Эрроу не поверил, но затем, посмо-

трев доказательство, согласился. Я поделился своими сомнениями, можно

ли это публиковать. Он настойчиво начал убеждать меня, что публикация

необходима. В итоге я так и сделал (Aumann, 1976). Эта работа стала одной

из двух самых цитируемых моих статей.

Шесть или семь лет спустя я узнал, что философ Дэвид Льюис дал

определение общего знания еще в 1969 г. и, что самое удивительное, ис-

пользовал для него тот же термин. Вне всякого сомнения, Леви имеет здесь

приоритет. Однако он не додумался до теоремы о согласии.

Харт: Теорема о согласии удивительна и играет важную роль в науке.

Но ваша простая и элегантная формализация общего знания имеет еще

большее значение. Она стала предвестником появления такой области, как

«интерактивная эпистемология» — познание знаний других людей. Ваше

открытие стало катализатором написания огромного количества работ не