О чем думают экономисты. Методы вычисления делают данный подход более чем реальным

методы вычисления делают данный подход более чем реальным. В итоге

получаем очень надежные эмпирические выводы. Фауст не стал таким об-

разом объяснять результаты своих исследований, но пока я читал его ра-

боты, я по существу находил признаки экономической устойчивости.

В этих работах, посвященных теме векторных авторегрессий, просма-

тривается феномен, который игнорируется в литературе по эконометрике.

У нас почти всегда не так много надежных идентифицирующих ограниче-

ний, необходимых для определения всего набора параметров. Мы также

экспериментируем с различными схемами идентификации, и любую из них

не так легко отклонить. В своей оценке идентификации мы частично опи-

раемся на то, насколько результирующая эконометрическая модель соот-

ветствует данным, и частично на то, насколько она целесообразна.

Хансен: Что, на ваш взгляд, самое важное в работах по векторным авто-

регрессиям с эмпирической точки зрения?

Симс: Я бы назвал наиболее важным все, что касается вопроса эндо-

генности денежно-кредитной политики, о чем я уже вкратце рассказывал.

Я считаю, что эти работы оказали большое влияние на то, что люди дума-

ют о денежно-кредитной политике. Оценки, полученные с помощью век-

торных авторегрессий и показывающие, что влияние политических шоков

на выпуск и цены довольно мягкое и вялотекущее, сегодня очень распро-

странены даже среди тех, кто определяет политику. Эта модель характерна

для многих самых разных вариаций векторной авторегрессии.

Хансен: Долгое время вы интересовались байесовской статистикой и

эконометрикой. В своих исследованиях (Sims and Uhlig, 1991) в рамках

байесовских эконометрических подходов вы делали упор на те моменты,

в которых байесовская и классиче-

ская точки зрения могли на практике

привести к существенным различи-

ям. Одним из основных примеров

можно назвать ваше исследование

с единичными корнями. Насколько

справедлива такая оценка, и есть ли

какие-то еще важные примеры?

Симс: На заре своей карьеры я

не осознавал всей важности разни-

цы байесовской и классической то-

чек зрения. Поэтому я и не защищал

и не оспаривал байесовские утверж-

дения, поскольку считал это несуще-

ственным. Затем я заметил, читая

работы по единичным корням, что

Рис. 10.5. Крис и Кэти Симс. Август 2000 г. разница на самом деле есть. Конст-

274