Интервью с Кристофером Симсом

того, формально никто не обсуждал тему связи между причинным упорядо-

чением и статистически правильной переменной в правой части регресси-

онного уравнения. Причинно-следственная связь Грейнджера отлично

связывает эти понятия.

Правда, интуитивные причинные упорядочения не обязательно должны

быть причинными упорядочениями Грейнджера и наоборот. Фишер Блэк в

этом отношении был прав. Он привел пример, когда причинное упорядоче-

ние Грейнджера не будет соответствовать любому интуитивному причин-

ному упорядочиванию. Но существует масса случаев, в первую очередь в

работе прикладного характера, которая подразумевает расчет регрессион-

ного уравнения, где интуитивные понятия причинного упорядочения точно

соответствуют причинному упорядочению Грейнджера. Было бы лучше,

если бы люди это понимали. Потому что самое первое применение этой

идеи было связано с очень спорным вопросом. Существует множество

людей, которые считают: единственное, что они знают о причинных упо-

рядочениях Грейнджера, это то, что они не должны ничего делать с причин-

но-следственной связью. На мой взгляд, это большая ошибка.

Хансен: Давайте вернемся к вашей работе «Деньги, доход и причинно-

следственная связь». Если сравнивать с тем, что вы написали позднее, то

просматривается интересная эволюция мысли. В более поздних эмпириче-

ских работах вы делаете акцент на эндогенности денежной массы. В свою

очередь, вы были одним из авторов того, что теперь называется фискальная

теория определения уровня цен. Можете как-то прокомментировать такую

эволюцию мысли, и как это связано с эмпирическими открытиями и из-

менениями в макроэкономической политике?

Симс: Сначала я представлял себе, что правительственные структуры,

имевшие систему управления денежной массой, попытаются нейтрализо-

вать колебания бизнес-цикла. В результате могла сложиться ситуация,

когда денежная масса стала бы экзогенной, но взаимосвязь не будет при-

чинно-следственной взаимосвязью между деньгами и бизнес-циклом. Сна-

чала я думал, что такое невозможно — отчасти из-за идеи монетаристов,

согласно которой денежная масса — важный инструмент денежно-кредит-

ной политики. Монетаристы заявляли об этом, несмотря на то, что день за

днем управлять предложением денег становилось все труднее, а также не-

смотря на то, что ориентированные на монетаризм власти не управляли

предложением денег. Потом один из моих первых студентов в Миннесоте,

Яш Мехра, узнав от меня о причинно-следственной связи, решил сделать

тест причинно-следственной связи уравнений денежного спроса (Mehra, 1978).

В этих уравнениях деньги были в левой части, процентные ставки и вы-

пуск — в правой. К моему удивлению, обнаружилось, что данные уравнения

прошли тест на экзогенность процентных ставок и выпуск. Это открытие

было качественно противоположным тому, о чем я писал в своей работе