И денежно-кредитной политики

Тейлор: Не могли бы вы рассказать о двух ваших ранних работах по ста-

билизационной политике? Одна из них была посвящена правилам фискаль-

ной политики и, конечно же, касалась вопроса денег. А во второй вы дела-

ли акцент на правила роста денежной массы.

Фридман: Конечно. В то время, когда я писал эти работы, я считал, что

деньги важны, но количество денег должно варьироваться антициклично —

увеличиваться во время экономического спада и сокращаться во время

роста. Правила для налогов и расходов, которые позволяли бы в среднем

иметь сбалансированный бюджет, несмотря на дефицит и излишки в течение

цикла, могли бы автоматически правильно регулировать количество денег.

Я занимался статистическим анализом роли денег и взаимосвязью

между денежной массой и денежным доходом. Я пришел к выводу, что все

слишком усложнено и нет необходимости так беспокоиться о фискальной

политике, вы должны сконцентрировать внимание на поддержании посто-

янного увеличения предложения денег. Подобный вывод, думаю, является

результатом эмпирического доказательства.

Тейлор: Послужил ли в какой-то степени причиной тот факт, что взаи-

мосвязь между бюджетным дефицитом и излишками и изменением денеж-

ной массы, а также изменениями денежного мультипликатора была не

столько сильной?

Фридман: Отчасти да. Отчасти это было результатом того, что фискаль-

ная политика никак не была связана с экономикой.

Тейлор: Я помню, Роберт Лукас как-то сказал в отношении ваших пред-

ложений о постоянном росте денежной массы, что они рассчитаны на

длительную перспективу, но прекрасно работают также и в краткосрочном

плане. Вы в большей степени думали о долгосрочной перспективе? И что

вы скажете относительно использования ваших предложений в кратко-

срочной перспективе?

Фридман: Думаю, что в большей степени я ориентировался на долго-

срочную перспективу. Я всегда считал, что необходимо стараться разраба-

тывать принципы с точки зрения использования их в долгосрочном плане.