Интервью с дэвидом кассом

ными. Не знаю, как выглядят цифровые данные. Вероятно, большинство

регрессий очень разнородны: если вы возьмете какие-либо данные, подго-

ните под них какую-нибудь кривую и потом заявите, что обобщили данные

с помощью этой кривой, то ваше утверждение будет сомнительным.

MD: Наверное, сейчас самое время спросить, что вы думаете о так на-

зываемой калибровке теоретических моделей, пропагандируемой в послед-

ние лет десять Прескоттом и другими.

Касс: Основная проблема, связанная с калибровкой, на мой взгляд,

заключается в уровне абстракции модели, к которой применяется кали-

бровка. Я имею в виду, если вы калибруете что-то, например, по сути напо-

минающее неоклассическую модель, то лично мне совершенно непонятно,

что это может означать. Когда я об этом думал (а я, честно говоря, не про-

думывал это в деталях), то понятие калибровки в целом и наличие, как

вы говорите, модели, хорошо подогнанной к фактическим данным, пока-

зались мне довольно неопределенными. Например, чтобы сказать, что

благодаря калибровке генерируются для определенных значений пара-

метра временные ряды с теми же свойствами, которые присущи и наблю-

даемым временным рядам, думаю, что сначала нужно договориться о том,

что это означает, когда два временных ряда близки друг к другу. Когда я

обратил внимание на существующие работы по экономическому циклу, мне

показалось довольно неясным, что именно подлежит калибровке и что

такое хорошая модель. Возможно, я несправедлив к сторонникам теории

реального экономического цикла, поскольку в этой области работают дей-

ствительно талантливые исследователи, которые, наверное, уже уточнили

идею калибровки и ушли от простых расчетов, связанных с первоначальной

неоклассической моделью роста. Но, видимо, ушли не очень далеко, по-

скольку мы все еще имеем дело с агрегированными временными рядами.

Мой ученик Джон Дональдсон, который работает в этой области, очень

хороший специалист, и я его очень уважаю.

Проблема с теорией реального экономического цикла заключается, как

я полагаю, в том, что сегодня она превратилась чуть ли не в религию. Мы

обсуждали эту тему с Виктором [Риос-Рулем], которого я очень уважаю, и он

считает — и практически в этом убежден — что это единственный способ

смотреть на мир, смотреть на экономику. А когда кто-нибудь говорит мне,

что существует один-единственный способ чего-либо, я всегда воспринимаю

это скептически. Я не верю, что применение теории общего равновесия —

единственный способ смотреть на мир. Думаю, меня многому научила тео-

рия игр, научила концентрироваться на стратегических идеях и учитывать

значение стратегии и несовершенство информации.

MD: Разве теория общего равновесия не требует того же?

Касс: Вполне возможно, но есть и другие способы работы с несовер-

шенной информацией, и все они важны. Но я также думаю, что модель