Интервью с Василием Леонтьевым. Ко часть всей системы. В правильной теории хозяйства — просто крупный

ко часть всей системы. В правильной теории хозяйства — просто крупный

сектор экономики.

Фоули: Это согласуется с идеей классической школы о том, что вос-

производство населения — один из аспектов воспроизводства экономиче-

ской системы.

Леонтьев: Совершенно верно. Об этом писал еще Кенэ.

Фоули: О взаимосвязи между структурными изменениями и колеба-

ниями деловой активности мы говорили и с Ричардом Гудвином.

Леонтьев: Ричард Гудвин — мой бывший студент. Он учился у меня, был

моим ассистентом. Он не смог найти себе в Гарварде постоянную работу и

уехал в Англию. Он был хорошим другом и очень интересным человеком.

Фоули: Мы как-то говорили об этом с Гудвином. В конце 1940-х у него

была работа в Гарварде, но не постоянная.

Леонтьев: Да, постоянную работу он получить не смог, поэтому и уехал

в Англию.

Фоули: Он сказал то же самое, но меня несколько удивило, что человек,

занимавшийся в конце 1940-х такими исследованиями, не смог получить

место в штате.

Леонтьев: Думаю, это из-за политики. Он был левым.

Фоули: И это перевесило его научные заслуги?

Леонтьев: Да, честно говоря, дело было именно в этом.

Фоули: Так вы и сегодня стали бы искать основную причину цикличе-

ских колебаний экономики в лагах, в структурных изменениях со стороны

предложения?

Леонтьев: Да, в структурных изменениях, но нужно быть очень осторож-

ным. поскольку система, динамичная система, без структурных изменений

имела бы лаги, а также скрытые внутренние причины колебаний. В на-

стоящее время большое значение имеет, конечно, технический прогресс.

Это существенный фактор экономических изменений и причина изменений

социальных.

Фоули: Как вы считаете, эти колебания носят затухающий или взрывной

характер?

Леонтьев: С точки зрения математики они не обязательно должны быть

затухающими. Но тогда возникает вопрос, почему не происходит взрыва?

Существуют некие силы, которые не дают взорваться, в том числе эконо-

мические — такие как политика и прочие нелинейные воздействия.

Фоули: В 1930-е гг. у вас были разногласия с Маршаком по поводу

анализа спроса.

Леонтьев: Да, подробностей я теперь уже не помню, но, думаю, в под-

ходе Маршака был логический изъян.

Фоули: Сыграло ли это какую-то роль в разработке метода «затраты —

выпуск»?