Задание 10. Прочитайте газетную статью. Найдите ошибки, исправьте их

Вчера на заседании Совета при президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия обсуждался УК, принятый два года назад, его достоинства и недостатки. Не вдаваясь в юридическую состоятельность этой интересной книги, хотелось бы отрецензировать её с чисто филологической точки зрения.

Понимая, что юридический слог – это материя деликатная, почти математика, где каждая запятая, каждый слог может нести в себе несколько разных значений, нельзя игнорировать тот факт, что Уголовный кодекс – одно из самых читаемых населением изданий. По этой книге учится масса студентов. И с этой точки зрения приходится признать, что людей, знакомых с правилами русского языка, свод уголовных законов и веселит, и огорчает. Кстати, после прочтения УК не приходится удивляться тому, что милиционеры даже дома разговаривают языком протокола. Вот несколько филологических примеров.

Ст.40. «Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия)…» Филологи поясняют: совершить бездействие нельзя.

Вряд ли кто-то содрогнётся от формулировки ст.28 «Невиновное причинение вреда». Но хотелось бы всё же напомнить, что прилагательные виновный -невиновный по суровым законам родной речи могут относиться только к лицу одушевлённому. Не может быть «причинение вреда» невиновным. Как и сам вред. Невиновным может быть человек, причинивший вред. А иначе и в тюрьму надо сажать не преступника, а некое «причинение»…

Ст.123: «Производство аборта лицом…». Протестуем: лицом аборта не сделаешь!

Велик Уголовный кодекс, и цитировать его можно долго. Наверное, старый УК, принятый в 1960 г., был юридически несостоятелен и заслуживал переделки. Но то, что его готовили люди, получившие классическое образование, сомнений не вызывает. А в новый необходимо внести дополнительную статью: «Порча родного языка», предусматривающую наказание: до десяти лет каторжной учёбы в стенах средней общеобразовательной школы.

Вариант 8.