Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать неотразимый комплимент Как противостоять манипуляциям мужчин? Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?

Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника







Задания. 1. По обвинению в ограблении перед судом предстали A, B и C





 

1. По обвинению в ограблении перед судом предстали A, B и C. Установлено следующее: 1) Если A не виновен или B виновен, то C виновен. 2) Если A невиновен, то C не виновен. Можно ли на основании этих данных установить виновность каждого из трех подсудимых?

2. По обвинению в ограблении перед судом предстали A, B и C. Установлено следующее: 1) По крайней мере один из трех подсудимых виновен. 2) Если A виновен и B не виновен, то C не виновен. Этих данных недостаточно, чтобы доказать виновность каждого из трех подсудимых в отдельности, но эти же данные позволяют отобрать двух подсудимых, о которых известно, что один из них заведомо виновен. О каких двух подсудимых идет речь?

3. Подсудимых четверо: A, B, C, D. Установлено следующее: 1) Если A и B оба виновны, то C был соучастником. 2) Если A виновен, то по крайней мере один из обвиняемых B, C был соучастником. 3) Если C виновен, то D был соучастником. 4) Если A не виновен, то D виновен. Кто из четырех подсудимых виновен вне всякого сомнения и чья вина остается под сомнением?

4. И в этом случае подсудимых было четверо: A, B, C, D. Установлено следующее: 1) Если A виновен, то B был соучастником. 2) Если B виновен, то либо C был соучастником, либо A не виновен. 3) Если D не виновен, то A виновен и C не виновен. 4) Если D виновен, то A виновен. Кто из подсудимых виновен и кто не виновен?

5. (Задача Кислера). Иванов, Петров и Сидоров подозреваются в совершении преступления. В ходе следствия они дали следующие показания:

Иванов: Петров виновен, а Сидоров нет.

Петров: Если Иванов виновен, то виновен и Сидоров. (Они всегда действуют сообща).

Сидоров: Я невиновен, но хотя бы один из них двоих виновен.

Необходимо установить: а) Совместимы ли показания всех троих подозреваемых, т.е. могут ли они быть одновременно истинны? б) Предполагая, что показания всех обвиняемых истинны, укажите, кто виновен, а кто нет? в) Если невиновный говорит истину, а виновный лжет, то кто невиновен, а кто виновен? г) Если все трое невиновны, то кто лжесвидетельствует?

6. Один из четырех задержанных (Михайлов, Костин, Викторов, Тимофеев) подозревается в краже. На вопрос следователя «Кто совершил кражу?» были получены такие ответы:

1) «Это сделал или Михайлов, или Костин»;

2) «Это сделал или Викторов, или Костин»;

3) «Это не могли сделать ни Тимофеев, ни Михайлов»;

4) «Это сделал или Викторов, или Михайлов».

Можно ли по этим данным установить, кто виновен в совершении преступления, если известно, что из четырех высказываний три истинны?

7. На складе совершено хищение. Подозрение пало на трех человек: a, b, и c, они были доставлены для допроса. Установлено следующее:

Никто, кроме a, b, c, не был замешан в деле.

a никогда не ходит на дело без, по крайней мере, одного соучастника.

c не виновен.

Виновен ли b?

8. Разбирается дело Иванова, Петрова и Сидорова. Один из них совершил преступление. В процессе расследования каждый из них сделал по два заявления.

Иванов: Я не делал этого. Петров не делал этого.

Петров: Сидоров сделал это. Иванов не делал этого.

Сидоров: Я не делал это. Иванов сделал это.

Далее было установлено, что один из них дважды солгал, другой дважды сказал правду, а третий раз солгал, раз сказал правду.

Кто совершил преступление? Какой будет ответ при условии, что каждый из них один раз сказал правду, а один раз солгал?

9. В деле об убийстве имеются двое подозреваемых - Иванов и Петров. Допросили четырех свидетелей, которые последовательно дали такие показания: "Иванов не виноват", "Петров не виноват", "Из двух первых показаний по меньше мере одно истинно", "Показания третьего ложны". Четвертый свидетель оказался прав. Кто виновен?

10. По подозрению в совершенном преступлении задержали Иванова, Петрова и Сидорова. Один из них был уважаемым в городе стариком, другой был малоизвестным чиновником, третий - известным мошенником. В процессе следствия старик говорил правду, мошенник лгал, а третий задержанный в одном случае говорил правду, а в другом - ложь. Вот, что они утверждали:

Иванов: Я совершил это. Петров не виноват.

Петров: Иванов не виноват. Преступление совершил Сидоров.

Сидоров: Я не виноват. Виноват Иванов.

Требуется определить фамилии старика, мошенника и чиновника, и кто из них виноват, если известно, что преступник один.

11. В Советском районе города Ростова-на-Дону было совершено ограбление квартиры. Подозрение пало на двух известных воров Иванова и Петрова. Кроме того, обнаружились три свидетеля, которые заявили:

Первый: Это они сделали вместе.

Второй: Ограбление совершил Иванов, Петров в этом не участвовал.

Третий: Если Петров совершил ограбление, то Иванов тоже принимал в этом участие.

Какой вывод можно сделать из показаний свидетелей, если выяснилось, что все они врали?

12. Предположим, что а говорит: "Или я лжец, или b рыцарь". Кто из двух персонажей а и b рыцарь и кто лжец?

13. Предположим, что а высказывает утверждение: "Я лжец, а b не лжец". Кто из персонажей а и b рыцарь и кто лжец?

14. Предположим, а утверждает: «Если b рыцарь, то я лжец». Кто из персонажей а и b рыцарь и кто лжец?

15. Предположим, а утверждает: «Если я рыцарь, то и b – рыцарь». Убедиться, что и а и b – рыцари.

16. Известно, что каждый из а, b, с является либо рыцарем, либо лжецом. Можно ли определить, кто есть кто, по их следующим высказываниям:

a: « Мы все рыцари»;

b: «Только один из нас – рыцари»?








Date: 2015-07-25; view: 346; Нарушение авторских прав

mydocx.ru - 2015-2017 year. (0.01 sec.) - Пожаловаться на публикацию