Весь Израиль

И последнее. В 26 и 27 текстах 11 главы послания к Римлянам упоминаются пророчества, которые указываются как основа для заявлений, сделанных в текстах 25 и 26. «И так весь Израиль спасется, как написано: прилет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова. И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их». Скажите, к какому времени относятся эти пророчества? Исполнились ли они уже? Пришел ли Избавитель, отвратил ли нечестие, снял ли грехи? Ответ на эти вопросы - «Да»! Спаситель уже явился, жертва уже принесена, грехи уже сняты. Это подробно описано в послании к Евреям 8:8-13, где подчеркивается, что эти действия были основой Нового Завета. А этот завет, как известно, уже был заключен. Следовательно, пророчества, приведенные в связи с рассматриваемыми утверждениями об Израиле, указывают по отношению к нашему времени не на будущее, а на прошлое. Они ничего не говорят о количестве спасенных «от Иакова», но говорят о способе спасения благодаря Избавителю, то есть Иисусу Христу. Это еще раз подтверждает ошибочность ожидания будущего всеобщего спасения евреев.

Итак, Библия в действительности говорит, что все, уверовавшие во Христа, называются в Новом Завете «Израилем». Приведенный же Рогозиным текст вовсе не поддерживает точки зрения об обращении всех евреев в конце времени.

«Я не могу быть субботником, потому что не верю в возможность заслужить себе вечное спасение внесением в церковную кассу десятой части всех моих прибытков. Так учат субботники: "...Десятиной Бог испытывает нас, заслуживаем ли мы жизни вечной или нет"». ²⁸²

Прежде всего, отметим, что появление идеи о десятине среди адвентистов не принадлежит Е. Уайт. Истина о десятине в среде адвентистов была «открыта» Эндрюсом, которого мы упоминали уже в одной из предыдущих глав.

Второе. Вновь мы имеем дело с достаточно вольным пересказом слов Е. Уайт. Вот что она в действительности написала. «Бог просит таланты, влияния и средства. Откажемся ли мы подчиниться? Наш небесный Отец наделяет дарами и просит часть назад, чтобы испытать нас, достойны ли мы получить дар вечной жизни».²⁸³

Как видим, Е. Уайт говорит здесь не исключительно о деньгах, но и о других талантах, которые мы призваны употребить на служение Ему. Речь идет о жизни посвящения в противовес эгоцентризму, служению самому себе. Е. Уайт не пишет, что десятиной или чем-то иным мы заслуживаем спасение. Речь идет о том, что наша жизнь показывает, достойны ли мы вечной жизни. Вопрос о том, действительно ли наша жизнь после принятия спасения влияет на обретение жизни вечной, уже рассматривался в этой главе. Ответом, как вы помните, было «Да». Еще раз подчеркнем, что Е. Уайт вовсе не говорит о десятине как способе обретения вечной жизни, в чем упрекает Рогозин. Она говорит о жизни спасенных людей, которые, в ответ на явленную к ним любовь и неизреченные дары, отдают Богу свои таланты, влияние и средства. А это уже может являться показателем того, спасен человек или нет.

Как пишет Рогозин, «Библия учит, что наше материальное служение должно быть Новозаветным, систематическим...»²⁸⁴ С этим мы полностью согласны.

Поэтому вопрос будет стоять так: является ли десятина частью того, что Бог ожидает от христианина?

Рогозин утверждает: «Апостол Павел, безусловно, знавший закон о ветхозаветной десятине, никогда не проповедовал десятины в христианских общинах... Он дал им новый принцип материального служения...»²⁸⁵ Далее приводится текст - «В первый день недели каждый из вас пусть отлагает у себя и сберегает, сколько позволит ему состояние... потому что доброхотно дающего любит Бог» (1 Кор. 16:1-3).

В действительности ли здесь дан новый принцип материального служения? Начнем с того, что это не принцип. Принцип, по определению, это неизменный постулат общего характера, здесь же - вполне конкретное предписание. Второе: проверьте, то ли сказано в вашей Библии. Последней части текста, который привел Рогозин, в Библии нет. Она взята из 2 Кор. 9:7. Там же рассматривается несколько иной, хотя и схожий вопрос. Такое уже случалось обнаруживать в книге «Почему я не могу?» И на самом, деле, почему человек не может просто правильно предлагать цитату?

Как бы то ни было, данный текст ничего не говорит о том, что десятина заменена иным принципом. Десятина здесь вовсе не рассматривается. Поэтому этот «новый принцип» не противопоставляется десятине, он, фактически, не противопоставляется ничему! Необходимо сказать также, что принцип «сколько позволит состояние" и «доброхотное даяние вовсе не нов и не является нововведением Нового Завета. К этому дети Божьи призывались еще в Ветхом Завете. Например, Числа 6:21; Втор. 16:10; Ездра 2:69, где говорится о первом, то есть о соразмерности пожертвования состоянию, Исх. 25:2; 35:5; Лев. 23:38 - о доброхотном даянии. Это говорилось тогда, когда народ отделял десятину. Следовательно, фраза «сколько позволит состояние» и «доброхотное даяние» никоим образом не вытесняет десятину и не заменяет ее. Как видим, подобная аргументация отмены десятины выглядит достаточно жалко.

Но в действительности ли Новый Завет нигде не подтверждает принцип десятины, как утверждает Рогозин? Прежде чем ответить на этот вопрос, признаем, что церковь нуждается в средствах для осуществления своей миссии. Вне зависимости от того, идет ли речь об адвентистах или баптистах, для проповеди Евангелия нужны средства. Вопрос в том, какой должна быть система финансирования. Можно фантазировать и изобретать ее самим, придумывать всевозможные контракты с Богом, собирать в начале каждого года обещания членов церкви, где они указывают сумму, которую пожертвуют в грядущем году, напоминая время от времени о данном обещании (мы наблюдали это в одной из баптистских церквей), а можно взять модель, предложенную в Библии. Даже если бы Новый Завет не подтверждал принцип десятины, эта система была дана Богом и уж во всяком случае более разумна, чем любые человеческие измышления.

Однако Новый Завет подтверждает принцип десятины. Не ставя перед собою цели изучить все, что Новый Завет говорит о десятине, посмотрим, что Павел говорит в 1 Кор. 9:13,14 - «Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования». В первой части этого отрывка апостол ссылается на ветхозаветную систему финансирования. Она, как известно, была основана на десятине и приношениях. Во второй части говорится о новозаветной системе. Для того чтобы должным образом оценить данное высказывание, представим его графически:

Система Ветхого завета = Система Нового завета

Каково же соотношение между этими двумя системами? Библия говорит - «так и что является переводом уже знакомого нам греческого слова (хутос) - «таким же образом, точно так же».²⁸⁶ Иными словами, система финансирования новозаветной церкви должна быть такой же, как и в Ветхом Завете. То есть,

Ветхий завет (десятина и приношения) =

Новый завет (десятина и приношения)

Более того, Павел говорит, что осуществлять финансирование подобным образом повелел в Новом Завете Сам Господь. Христос подтверждает принцип десятины в Мф. 23:23.

Использование этой системы засвидетельствовано и в истории христианской церкви. Как свидетельствует Полный Православный Богословский Энциклопедический Словарь, «подобное постановление перешло в христианские церкви из Библии, где упоминается много случаев подобного содержания храмов. В России при епископских кафедрах были особые должностные лица, называемые десятильниками: кроме них после Стоглавого собора появляются десятские священники, которым поручена была часть обязанностей десятильников».²⁸⁷ Интересно, что в Киеве около 989 года была заложена Десятинная церковь. На ее содержание была определена десятая часть княжеских доходов, отчего и называлась Десятинной.

Еще пример - Германия, время Мартина Лютера: «А о простых людях и сельском населении и говорить нечего, если вспомнить, что над ними-то главным образом и тяготели все эти аннаты, паллии, индульгенции, десятины...» (курсив наш).²⁸⁸ Время Кальвина, Женева: «Совет также стал относиться к духовенству менее почтительно, задерживал выдачу десятины... отдать десятину бедным в госпиталь»(курсив наш).²⁸⁹ А вот информация, связанная с именем еще одного реформатора, Ульриха Цвингли: «Уже вскоре после его появления соборная комиссия и соборные служители сочли необходимым напомнить молодому священнику о том, что его святой долг состоит в том, "чтобы он заботился о доходах собора и наставлял верующих с кафедры, дабы во время тайных исповеданий приносили дары и десятины и этим проявляли свою приверженность к церкви"» (курсив наш).²⁹⁰ Эти свидетельства далеко не исчерпывают доказательств того, что десятина была частью финансовой системы христианской церкви.²⁹¹

Напоследок скажем, что сам Рогозин употребляет такие слова как «должны», «систематически» в связи с христианским финансированием, хотя живет в Новом Завете, где все вроде делается автоматически, без указаний. Ведь слово «должен» и «систематически» относятся только в Ветхому Завету? Или нет?

«Я не могу быть адвентистом - субботником, потому что я не верю в божественные прерогативы адвентистской "Генеральной Конференции". "Голос Генеральной Конференции (возглавляющей движение) - голос Божий на земле", - пишет миссис Уайт». ²⁹²

Отвечая на данное высказывание, предлагаем для начала оценить следующие слова Е. Уайт: «Я не могу... считать голос Генеральной Конференции... голосом Бога».²⁹³ Итак, это высказывание прямо противоположно тому, что упоминает Рогозин, не правда ли? Каким же было на самом деле мнение Е. Уайт в отношении Генеральной Конференции?

Как часто бывает, проблема возникла по причине неопределенности или сознательного искажения терминов. Что такое «Генеральная Конференция»? Этот термин имеет два значения. Во-первых, им обозначают всемирный церковный съезд, всеобщее собрание делегатов из всех стран, где существует церковь. Во-вторых, этим словом обозначают исполнительный комитет, избранный на подобном съезде, который осуществляет руководство в перерывах между съездами. Именно смещение этих двух значений привело к появлению рассматриваемой проблемы.

С одной стороны, Е. Уайт говорит: «Когда исполняется решение Генеральной Конференции, которая является высшим авторитетом, который Бог имеет на земле, нельзя поддерживать личную независимость и личное мнение».²⁹⁴ С другой стороны, мы привели высказывание о том, что, по мнению Е. Уайт, Генеральная Конференция не является голосом Божьим.

Вот высказывание, которое проясняет ее позицию (на него ссылается и Рогозин, но почему-то не желает поделиться с нами тем, что в действительности думала Е. Уайт): «В тех случаях, когда небольшая группа человек, которым доверено общее управление работой, от имени Генеральной Конференции пыталась осуществить неразумные планы и ограничить Божье дело, я говорила, что не могу больше считать голос Генеральной Конференции, представленный этими несколькими людьми, голосом Бога. Однако это не означает, что не нужно уважать решения Генеральной Конференции, представленной собранием должным образом назначенных представителей всех частей поля. Бог установил, чтобы представители Его церкви из всех частей земли, собранные на Генеральной Конференции, обладали авторитетом»(курсив наш).²⁹⁵ Иными словами, во-первых, существует разница между двумя значениями рассматриваемого термина. Во-вторых, по мнению Е. Уайт, голос Генеральной Конференции является голосом Божьим в тех случаях, когда соответствует Божьей воле. С такой сбалансированной позицией трудно не согласиться.

Интересно было бы спросить: считает ли Рогозин, что Бог говорит через решения, принимаемые на периодических съездах Всемирного Союза Евангельских Христиан - Баптистов? Если да, то откуда такая уверенность? Или, может, Библия говорит, на съездах какой современной церкви в действительности звучит голос Божий?

Как видим, этот вопрос схож с тем, который касается уверенности христиан в истинности церкви, которую они избрали. Он слишком субъективен, чтобы было возможно подвергнуть его анализу.

Однако можно вполне определенно сказать одно. Когда в истории первоапостольской церкви возникла необходимость решить вопрос об отношении к Моисееву закону, были собраны представители всей церкви, и принятое решение рассматривалось как голос Божий: «Ибо угодно Святому Духу и нам» (Деян. 15:28). Если это было возможно тогда, это возможно и сейчас. Однако для того, чтобы утверждать, что на съездах адвентистов Бог не присутствует и не являет Свою волю, которая всегда усердно вопрошается на подобных собраниях, нужно в действительности обладать божественными прерогативами, о которых говорится в рассматриваемом высказывании. Обладает ли ими Рогозин?

«Я не могу быть субботником - адвентистом, потому что не желаю участвовать в их превратном толковании многих пророчеств Священного Писания». ²⁹⁶

Сразу после этого высказывания Рогозин говорит, что объем его книги не позволяет «остановиться детально» на пророчествах, которые он имеет в виду. Однако он не только не останавливается детально, но не останавливается вообще! Он просто перечисляет пророчества, толкование которых, на его взгляд, является ложным. Следуя его примеру, мы просто назовем их истинными. Было бы наивно полагать, что для Вас, уважаемый читатель, достаточно нашего заявления, чтобы посчитать адвентистское толкование истинным. Точно так же мы относимся и к мнению Рогозина о том, что они ложны. Это всего лишь мнение.

Отметим только то, что из сказанного Рогозиным не отражает действительной точки зрения церкви АСД. Прежде всего, снова присутствуют проблемы с приведенными цитатами. В ссылках, указанных как источник информации о значении вести третьего ангела в книгах Е. Уайт, она просто упоминает саму весть, но не говорит о ее значении. Между тем Рогозин приписывает ей определенное мнение.

Второе несоответствие заключается в следующем. Рогозин говорит, что «по учению адвентистов... "небольшой рог" (Дан. 7:8) символизирует никогда не существовавшего "папу римского", который, якобы, "заменил еврейскую субботу римским воскресеньем"».²⁹⁷ Те, кто знаком с адвентистским толкованием, знают, что это не так. Но может быть так думала Е. Уайт, на которую ссылается Рогозин? Вот что она писала на указанных им страницах: «Я увидела, что Бог не отменял субботу, ибо Сам Он неизменен. Но это сделал папа римский, перенеся ее с седьмого дня на первый; ибо ему надлежало изменить праздничные времена и закон».²⁹⁸ «Даниил так говорит о небольшом роге, то есть папстве: «Возмечтает отменить у них праздничные времена и закон" (Дан. 7:25)» (курсив наш).²⁹⁹ Итак, Е. Уайт считала, что за изменение празднования субботы несет ответственность не какая-то конкретная личность, а религиозно - политическая система, называемая папством. Поэтому ехидное замечание Рогозина по поводу «никогда не существовавшего "папы римского" абсолютно беспочвенно.

Кстати сказать, о том, что за изменение празднования субботы на воскресенье ответственно папство, адвентисты узнали не от кого-нибудь, а от баптистов. Имеются в виду, конечно, баптисты седьмого дня.

Этим исчерпывается информация книги Рогозина «Почему я не могу?» касательно несоответствий между Библией и мнением Ё. Уайт. Надеемся, мы показали, какова картина на самом деле. Все высказывания Рогозина из этого раздела можно отнести к следующим категориям:

Высказывания, соответствующие тому, что в действительности говорила Е. Уайт, но, по мнению Рогозина, не соответствующие Библии. Однако при исследовании оказывается, что в действительности противоречия с Библией нет.

Высказывания, искажающие смысл того, что в действительности говорила Е. Уайт и поэтому в действительности противоречащие Библии. Однако при прояснении действительного смысла сказанного ею оказывается, что исчезает и противоречие с Библией.

Высказывания, которые прямо противоположны тому, что в действительности говорила Е. Уайт, и потому противоречащие Библии. При обращении к тому, что она в действительности сказала, противоречие с Библией само собой исчезает.

Высказывания, которые приписываются Е. Уайт, но в действительности ей не принадлежат.

Хотим также обратить внимание на то, что ни одно богословское утверждение, которое является отражением веры адвентистов, не появилось в результате видений Е. Уайт. Неоднократно мы указывали, что богословские идеи, позднее занявшие важное место в вероучении церкви АСД, появлялись в результате исследования Библии, а не в результате видений. Видения же часто подтверждали богословские изыскания. Это касается любого раздела адвентистского богословия.