Итак, «председательского кресла» в указанный промежуток времени не просто не существовало, Джеймс Уайт же трижды избирался в качестве руководителя церкви

«Не успев занять своего поста, Джеймс Уайт "всколыхнул" мир новым "безошибочным" предсказанием дня пришествия Христа на 1845 год». ⁶⁷

Помимо этого высказывания, Рогозин называет Джеймса Уайта предсказателем еще несколько раз. Читая подобную информацию, немудрено возникнуть желанию ничего общего не иметь с этими фанатиками. Действительно ли Джеймс Уайт сделал подобное предсказание? Как ему после этого удавалось трижды быть избранным в качестве руководителя людей, которых он обманул?

В действительности, ожидание пришествия Иисуса Христа в 1845 году имело место. Но автором этой идеи был вовсе не Джеймс Уайт. А, занимаемое им тогда положение не позволяло ему «всколыхнуть мир» новым предсказанием.

Основоположником этой идеи был человек по имени Иосиф Бейтс. Вот его аргументы. Книга Левит, говоря об очищении святилища, использует фразу «день очищения» (Лев. 23:27). Используемый для вычисления временных пророчеств принцип «день за год», который привел к 1844 году, если применить его здесь, даст «год очищения». Следовательно, поскольку Христос не пришел 22 октября 1844, Бейтс предположил, что суд может продлиться в течение года после этого.⁶⁸

Джеймс Уайт также склонился к этой точке зрения. Однако в это время молодая девушка по имени Елена Хармон сообщила о видении, данном ей, из которого следовало, что это ошибочная теория. Это видение в августе 1845 спасло некоторых защитников указанной теории, таких как Джеймс Уайт, от еще одного колоссального разочарования. Когда Елена Хармон была в Карвере, Массачусетс,⁶⁹ Джеймс Уайт, в лежащих рядом Феархевене и Дартмауте⁷⁰ проповедовал о внезапности пришествия в течение года после 22 октября 1844. После того, как он услышал содержание видений Елены Хармон, он написал в периодическое издание «Дневная звезда», описывая впечатление, от воздействия ее вести: «Многие ожидали пришествия Господа в седьмом месяце [октябре]. В то, что Христос придет в 1845, мы верили твердо».⁷¹

Продолжая ту же статью, он написал: «В это время Елена была с группой в Карвере, Массачусетс, где она увидела видение, согласно которому мы должны будем разочароваться, и что святые должны будут пройти через «время испытания Иакова», что ожидалось еще в будущем. Ее взгляд на время испытания Иакова был совершенно нов для нас, как, в общем, и для нее».⁷²

«Это видение, определенно, спасло Джеймса от каких-либо дальнейших подсчетов относительно пришествия Господа, что было распространенной практикой среди некоторых миллеритских руководителей. Это видение 1845 года, настолько актуальное, настолько библейское, очевидно произвело особо основательное впечатление на Джеймса, равно как и на других».⁷³

В сентябре 1891 года Елена Уайт вновь писала: «Мы не должны лихорадочно интересоваться точным временем пришествия. Никто не сможет предсказать, когда оно наступит... Вы не сможете сказать, что Он придет через один, два года или пять лет, равно как не сможете отодвинуть Его пришествие, заявив, что его не будет в течение десяти или двадцати лет».⁷⁴

Церковь АСД как единое тело, как организация, никогда не одобряла и не поддерживала, а тем более не назначала каких-либо определенных дат касательно пришествия. Начиная со времени организации Генеральной Конференции в 1863 году и вплоть до настоящего времени, позиция церкви оставалась неизменной. Если когда-нибудь кто-то и выдвигал новые исчисления, официальная позиция церкви, ее доктрина и общая практика этому противостояли. Те, кто желает удостовериться в этом, могут пролистать любую книгу, изданную на эту тему церковью, для подтверждения.

Сам же факт назначения времени пришествия отдельными личностями не может рассматриваться как показатель. Хотя в действительности отдельные высказывания и подсчеты имели место в истории церкви, это никогда не было мнением большинства или изъявлением соборной церковной позиции. Поэтому утверждать, как делает наш оппонент, что «халифы на миг»,⁷⁵ то есть руководители церкви, занимая «председательское кресло»,⁷⁶ или отражая официальную позицию, последовательно продолжали назначать даты пришествия, значит заявлять нечто абсолютно противоположное действительности. Остается надеяться только, что это делается по неграмотности автора по данному вопросу, без намерения сознательно исказить факты.

«Но и этот позор не отрезвил и не образумил людей, потерявших способность здраво мыслить». ⁷⁷

Хочется остановиться на этом особенно едком замечании. Логика приведения данного утверждения ясна. Если основоположники церкви были так бессмысленны, что утверждали очевидные заблуждения, стоит ли серьезно относиться к чему-либо, написанному и сказанному ее представителями на протяжении всего времени ее существования, вообще серьезно относиться к ней как к явлению? Обладали ли те, кто стоял у основания церкви, способностью здраво мыслить? Начнем с Уильяма Миллера. О его выдающихся интеллектуальных способностях и объеме знаний мы уже говорили в этой главе. Однако самое интересное, что его современники, именитые ученые - богословы, соглашались с его мнением.

Один из них - Джордж Буш, профессор Нью-Йоркского университета, специалист в области древнееврейского языка и восточной литературы. В письме, написанном Миллеру, он сказал следующее: «Нельзя возразить, по моему мнению, что Вы и Ваши друзья посвятили много времени и внимания изучению сроков начала и завершения этих великих периодов. Если эти периоды даны Святым Духом в пророческих книгах, это, вне сомнения, потому, что они должны исследоваться... Истолковывая день как пророческое указание года, Вы, по моему мнению, основываетесь на серьезной экзегезе, равно как верно и то, что Вас поддерживает мнение таких светил, как Меде, сэр Исаак Ньютон, епископ Ньютон, Кирби, Скотт, Кейт⁷⁸ и множество других, которые задолго до того пришли к существенно тем же выводам, что и Вы. Все они согласно говорят о том, что главные периоды, упомянутые Даниилом и Иоанном, в действительности заканчиваются приблизительно в это время... Ваша ошибка, как мне кажется, заключается... в непонимании природы событий, которые должны произойти, когда эти периоды закончатся»(курсив наш).⁷⁹

«Этой системы, отцом которой могут считать Уильяма Миллера... придерживались и существенно зашищали и другие, как в Европе, так и в Америке. Это особенно верно в отношении его интерпретации пророческих периодов и времени их завершения. Великий принцип, вовлеченный в истолкование 230О дней из Даниила 8:14 заключается в том, что 70 недель Дан. 9:24 - это первые 490 дней из 2300 8-й главы. Этот принцип был развит в течение последнего [то есть 18-го] столетия Хансом Вудом, из Ирландии, аргументы которого цитировались ученым доктором Хэйлесом⁸⁰ и переиздавались им несколько раз в течение нескольких лет перед концом прошлого и началом сего [19-го] столетия. Тот же принцип применяли Е. Ирвинг, Иосиф Вольф⁸¹ и большая часть английских Буквалистов, с тем лишь исключением, что они простирали время до 1847, в то время как м.Миллер оканчивал его в 1843».⁸²

Сам Миллер пишет следующее: «В том, во что я верю, нет и единого пункта, в котором меня не поддерживал бы кто-либо из целого ряда авторов, выступивших против моих идей. Профессор Буш, самый галантный из моих оппонентов, признает, что я прав в отношении времени... и это все, на что я претендовал. То, что 70 недель представляют 490 лет и что 1260 и 2300 дней означают годы, признают Буш, Хинтон и Джарвис.⁸³ То, что 2300 дней и 70 недель начинаются одновременно, не отрицает профессор Буш. А доктор Джарвис признает, что 2300 лет приводят нас к воскресению мертвых и суду... Таким образом нет и одного пункта, который я отстаивал, который не был бы признан кем-либо из тех, кто писал с целью опровергнуть мою точку зрения»⁸⁴

Это обстоятельство способствовало тому, что Миллера признают руководители многих христианских деноминаций прошлого столетия. В 1834 году Миллеру вручили удостоверение проповедника Баптистской церкви. Помимо этого, «около этого времени я получил, - пишет Миллер, - рекомендацию для общественности как общественный лектор по вопросам пророчеств, подписанную около пятидесяти Баптистскими служителями и около двадцати или тридцати служителями из других деноминаций».⁸⁵