Сравнительно-сопоставительный анализ уровня развития детей младшего школьного возраста

Инновационная школа отличается от традиционной по многим признакам. Но многих интересует, различаются ли инновационные школы. Да, и между инновационными школами существуют существенные различия по некоторым параметрам, например, в форме организации учебных занятий, наполняемости классов, методам преподнесения учебного материала. Следовательно, от этих различий зависит и уровень развития учащихся данных школ по различным показателям.

Основная цель исследования: изучить и сравнить уровень развития психических процессов и личностных качеств детей 1 Б класса МОУСШ № 8 и “школы развития“ по системе М. Монтессори – прогимназии № 2 г. Тула.

Для диагностики уровня развития использовались следующие методики (см. Приложения 4 – 9): Е. В. Колесниковой, Р. Р. Калининой, С. Д. Забраленой и О. В. Боровик, Е. С. Гавриной и И. Г. Топорковой. Большинство диагностических методик являются авторскими или имеют авторскую интерпретацию и нормы, а также авторский подход при обработке и анализе полученных результатов. Все предлагаемые методики достаточно просты и доступны для выяснения определённых особенностей психики детей.

В данной исследовательской работе использовались такие методы исследования как беседа, проективный рисунок, сочинение историй.

В исследовании можно выделить несколько общих этапов:

I этап – подготовительный (на этом этапе были выявлены проблема, задачи,

объект, предмет, гипотеза и был сделан выбор методов исследования).

II этап – исследовательский (был осуществлён сбор фактических данных с помощью разных методов).

III этап – обработка данных исследования (осуществлён количественный и качественный анализ данных исследования).

IV этап – проведена интерпретация данных и сформулирован вывод.

Психологическая диагностика была проведена индивидуально, в знакомом и приятном для ребёнка помещении на добровольной основе и носила игровой характер. Ниже представлены основные диагностические направления этой работы:

– определить уровень развития связной речи;

– определить уровень развития логического мышления;

– диагностика образного воображения;

– выявить понимание цели задания, целенаправленность деятельности;

– диагностика внимания;

– диагностика мышления (мыслительные операции);

– выявить способность к целостному восприятию геометрических фигур.

Анализ результатов исследования:

Ø Последовательные картинки, составление сказки (см. Приложение 4)

Цель: 1) определение уровня развития связной речи;

2) определение уровня развития логического мышления.

Уровень развития логического мышления:

– высокий; – средний;

– выше среднего; – низкий.

Уровень развития связной речи:

– высокий;

– выше среднего;

– средний;

Анализ результатов выявил, что у детей из «Школы развития» и уровень развития связной речи, и уровень развития логического мышления на порядок выше, чем у детей из школы № 8.

Ø Диагностика воображения (см. Приложение 5)

«Дорисуй круги, чтобы получились разные предметы»

Цель: определение уровня развития образного воображения.

– высокий; – низкий;

– выше среднего; – очень низкий;

– средний; – не развито.

Анализ тестов показал, что уровень развития образного воображения у детей “Школы развития“ намного выше, чем у детей МОУСОШ № 8: 80 % детей в “Школе развития“ имеют высокий уровень образного воображения, в то время, как в МОУСОШ № 8 – только 10 %. В “Школе развития“ у все детей образное воображение достаточно хорошо развито, в то время как у детей из МОУСОШ № 8 есть низкие показатели (низкий, очень низкий и средний уровень развития, даже есть дети с неразвитым образным воображением).

ü Диагностика внимания (см. Приложение 6).

Цель: определение уровня развития внимания.

Все дети (и в школе №8, и в «школе развития») верно понимают цель задания и безошибочно выполняют его.

ü Построение заборчика (см. Приложение 7).

Цель: выявить понимание цели задания, целенаправленность деятельности, способность удерживать инструкцию и контролировать свои действия в ходе своей работы, ловкость и скоординированность рук.

И в «Школе развития» и в МОУСОШ № 8 все дети успешно справились с заданием, правда, в школе № 8 допускали небольшие ошибки (10 % от общего количества детей). Все дети с нормальным уровнем развития, понимают смысл задания и проявляют к нему интерес, дети хорошо используют организованную помощь. Достаточно жестом или мимикой выразить недоумение, как ребёнок сразу же проверяет свою работу.

ü Диагностика мышления (см. Приложение 8).

Цель: выявить аналитико-синтетическую деятельность в зрительно воспринимаемых объектах и на основе мыслительного представления; умение делать обобщение.

В «Школе развития» все дети с нормальным уровнем развития, понимают смысл задания и самостоятельно выделяют признак, который отличает фигуру от остальных. Дают речевое обоснование принципа выделения фигуры. В работе с картинками они способны провести самостоятельное обобщение и обосновать выделение неподходящей фигуры. В школе № 8 некоторые дети не смогли выполнить 2 задания (15%), стоящие по уровню сложности на последнем месте, не выполнили 1 задание 40% детей и только у 45% от общего числа учащихся выполнение задания не вызвало затруднений.

ü Выявить способность к целостному восприятию геометрических фигур (см. Приложение 9).

«Дорисуй треугольники»

– хороший;

–средний;

– низкий.

Высокий уровень выполнения задания в «Школе развития» обусловлен тем, что в системе Монтессори много внимания уделяется работе с геометрическим материалом, формированию целостного восприятия геометрических фигур, развитию пространственного представления. А вот в школе № 8 в основном у детей средний уровень восприятия геометрических фигур.

На основании всех выше перечисленных данных можно сказать, что уровень развития детей почти по всем критериям в «Школе развития» выше, чем в школе №8.

Заключение

Основываясь на вышеизложенном материале, можно с уверенностью сказать, что те задачи, которые ставит перед нами жизнь в области образования, будут решены с помощью различных педагогических инноваций.

В работе всесторонне рассмотрен вопрос об инновациях в образовании, раскрыто значение педагогических инноваций, дана их классификация, выявлены различия между инновацией и реформой, инновацией и новацией, Выявлены параметры оценивания инновационных идей, которые являются основными для образования. Это:

o Соответствие каждой предлагаемой для выбора частной новой идеи общей идее развития школы.

o Результативность нововведения.

o Творческая новизна (инновационный потенциал) идеи.

o Методическая разработанность идеи.

o Возможности потенциальных участников освоения новшества.

o Баланс интересов учителей.

o Возможное сопротивление нововведению.

o Время, необходимое для освоения.

o Финансовые затраты на освоение новой идеи и его материально-техническое обеспечение.

o Организационные условия.

o Нормативно-правовая обеспеченность.

o Привлекательность идеи.

o Новизна идеи.

Анализ отечественного опыта позволил проанализировать научные подходы к управлению инновационным учебным заведением, а также определить стратегию его совершенствования.

Исследование мнения руководителей и учителей образовательных учреждений об управлении инновационными процессами позволило по косвенным признакам определить состояние инновационной деятельности и выявить причины, не позволяющие эффективнее осуществлять управление инновационными процессами.

При этом были выявлены хотя и незначительные, но изменения, происходящие под воздействием инноваций в педагогической деятельности.

Изучение и сравнение уровня развития психических процессов и личностных качеств детей 1 Б класса МОУСШ № 8 и “школы развития“ по системе М. Монтессори – прогимназии № 2 позволило сделать вывод, что чем более школа инновационна, тем более развиты учащиеся этой школы.

Таким образом, задачи исследования решены, гипотеза, выдвинутая нами, подтверждена.

На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что чем больше в нашей стране будут использоваться педагогические инновации, тем более развиты будут ученики и ознакомлены с процессами внедрения инноваций руководители и учителя.

В ходе проведения исследования и осмысления его результатов наметились новые проблемы, среди которых: дальнейшее теоретико-методологическое исследование инновационных процессов в образовании, а также компонентов системы управления инновационным учебным заведением.

Список литературы

1. Алексеева, Л. Н. Инновационные технологии как ресурс эксперимента/ Л. Н. Алексеева// Учитель. – 2004. – № 3. – с. 28..

2. Бычков, А. В. Инновационная культура/ А. В. Бычков// Профильная школа. – 2005. – № 6. – с. 33.

3. Вохмянина, С. М. По системе Марии Монтессори/ С. Н. Вохмянина// Педагогический вестник. – 2002. – № 8 (299). – с.7.

4. Гапоненко, А. В. Как организовать педагогическую поддержку самоопределения школьников: профориентация/ А. В. Гапоненко// Школа и производство. – 2006. – № 2. – с. 7.

5. Гребнев, Л. С. Образование и будущее России в многоконфессиональном мире/ Л. С. Гребнев// Образование. 2005. – № 3. – с. 4.

6. Данилюк, А. Я. Развитие педагогической антропологии в контексте русской культурной традиции/ А. Я. Данилюк// Педагогика. – 2003. – № 1. – с. 82.

7. Дахин, А. Н. Российское образование: модернизация или развитие?/ А. Н. Дахин// Народное образование. – 2003. – № 2. – с. 113.

8. Дебердеева, Т. Х. Новые ценности образования в условиях информационного общества/ Т. Х. Дебердеева// Инновации в образовании. – 2005. – № 3. – с. 5.

9. Ерофеева, Н. И. Управление проектами в образовании/ Н. И. Ерофеева// Народное образование. – 2002. – №5. – с.94.

10. Ершова, А. П. Запасной выход из лабиринтов педагогических обольщений/ А. П. Ершова// Директор школы. – 2005. – № 1. – с.17.

11. Забрашная, С. Д. От диагностики к развитию: Пособие для психолого-педагогического изучения детей в дошкольных учреждениях и в начальных классах школ/ С. Д. Забрашная.– М.: Институт общегуманитарных исследований, 2004.

12.Загвязинский, В.И. Инновационные процессы в образовании и педагогическая наука/ В. И. Загвязинский// Инновационные процессы в образовании: Сборник научных трудов. – Тюмень, 1990. – с. 8.

13. Иванова, Н. Ф. План реализации преемственности между детским садом, начальным и средним звеном школы/ Н. Ф. Иванова// Завуч. – 2004.– № 5. – с. 47.

14. Калинина, Р. Р. Психолого-педагогическая диагностика в детском саду/ Р. Р. Калинина. – СПб.: Речь, 2003.

15. Каменский, А. К. Нормативно-правовая база общественно-государственного управления школой/ А. К. Каменский// Директор школы. – 2006. – № 3. – с.93.

16. Караковский, В. А. Ошибки в управлении воспитательной системой/ В. А. Караковский// Научно-методический журнал заместителя директора школы по воспитательной работе – 2006. – № 5. – с.19.

17. Козлов, С. Д. Роль образования в современном обществе/ С. Д. Козлов// Педагогическая мастерская. – 2004. – № 2. – с. 9.

18. Колесникова, Е. В. Готов ли ваш ребёнок к школе? Тесты/ Е. В. Колесникова.– М.: Ювента, 2004.

19. Кочетова, А. Н. Коллективное педагогическое творчество – приоритет внутришкольного управления, основа развития школы/ А. Н. Кочетова// Народное образование. – 2004. – № 2. – с.72.

20. Кротова, К. К. Эксперимент в школе: за и против/ К. К. Кротова// Народное образование. – 2004. – № 2. – с. 136.

21. Кузьмин, М. Н. Проблема сохранения единого образовательного пространства России/ М. Н. Кузьмин// Педагогика. – 2004. – № 4. – с. 3.

22. Курганский, С. М. Положение о научно-экспериментальной деятельности педагогических работников школы/ С. М. Курганский// Завуч.–2006.– № 4.– с. 87.

23. Лазарев, В. С. Управление нововведениями – путь к развитию школы/ В. С. Лазарев// Сельская школа. – 2004. – № 1. –с.16.

24. Лазарев, В. С. Понятие педагогической и инновационной системы школы/ В. С. Лазарев// Сельская школа. – 2003. – № 1. – с.4.

25. Лаздина, Т. И. Технологии мотивационного управления инновационной деятельностью учителей/ Т. И. Лаздина// Начальная школа плюс До и После. – 2006. – № 2. – с.19.

26. Левин, В. Н. Педагогическая мастерская Бориса Заходера/ В. Н. Левин// Управление школой. – 2001. – № 6. – с.24.

27. Лукьянова, М. И. Нетрадиционные методы, обеспечивающие создание на уроке личностно-ориентированной ситуации/ М. И. Лукьянова// Завуч. – 2006. –№ 2. – с. 35.

28. Мороз, Е. А. Предпрофильная подготовка и профессиональное самоопределение старших подростков в системе «школа – ВУЗ»/ Е. А. Мороз// Школа и производство. – 2005. – № 5. – с. 2.

29. Назимов, С. С. Педагогические инновации в национально-региональном компоненте содержания образования/ С. С. Назимов// Учитель.–2005.–№ 6.–с. 74.

30. Новиков, А. М. Организация опытно-экспериментальной работы на базе образовательного учреждения/ А. М. Новиков// Дополнительное образование. – 2002. – № 4. – с.53.

31. Новиков, А. М. Организация опытно-экспериментальной работы на базе образовательного учреждения/ А. М. Новиков// Дополнительное образование. – 2002. – № 6. – с.55.

32. Новосёлов, А. С. Новизна и критерии новизны в педагогических разработках/ А. С. Новосёлов// Школьные технологии. – 2003. – № 4. – с. 36.

33. Никитина, Т. Д. Можно ли научиться эффективно управлять школой?/ Т. Д. Никитина// Директор школы. – 2005. – № 3. – с.11.

34.Ожегов, С.И. Словарь русского языка/ С. И. Ожегов. – М., 1978.

35. Орлова, А. И. Возрождение образования или его реформа?/ А. И. Орлова// Преподавание истории в школе. – 2006. – № 1. – с. 55.

36. Пигалицын, Л. Л. Учитель – автор и его авторский класс/ Л. Л. Пигалицын// Директор школы. – 2004. – № 4. – с. 35.

37. Под ред.. Поташника М. М. Развитие школы как инновационный процесс: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений/ Под ред. М. М. Поташника. – М.: Новая школа. – 1994. – с. 64.

38. Пугачёва, Н. Б. Источники инноваций общеобразовательного учреждения/ Н. Б. Пугачёва// Завуч. – 2005. – № 3. – с.29.

39. Пугачёва, Н. Б. Психолого-педагогическое обеспечение инновационной деятельности общеобразовательного учреждения/ Н. Б. Пугачёва// Завуч. –2005 – № 3. – с.122.

40. Рапацевич, Е. С. Педагогика. Большая современная энциклопедия/ Е. С. Рапацевич. – Минск: Современное слово, 2005

41. Руднев, Е. Н. Миссия, стратегия и практические действия/ Е. Н. Руднев// Директор школы. – 2006. – № 8. – с.38.

42. Селевко, Г. Я. Освоение технологии самовоспитания личности школьников: как стать экспериментальной площадкой/ Г.Я.Селевко// Народное образование. – 2005. – № 1. – с.181.

43. Сергоманов, П. Р. Изменения в школе: одни проблемы/ П. Р. Сергоманов// Учитель. – 2003. – № 6. – с. 68.

44. Сиденко, А. А. Как создать авторскую педагогическую разработку/ А. А. Сиденко// Народное образование. – 1998. – № 7. – с.92.

45. Сластёнин, В. А. Педагогика/ В. А. Сластёнин. – М.: Школа-Пресс, 2000.

46. Строкова, Т. И. Мониторинг педагогических нововведений/ Т. И. Строкова// Директор школы. – 2006. – № 6. – с.34.

47. Тестов, В. А. Стратегия образования в современных условиях/ В. А. Тестов// Педагогика. – 2005. – № 7. – с.5.

48. Совайленко, В. В. Тридцать лет спустя: новаторы снова нужны/ В. В. Совайленко// Учительская газета. – 2002. – № 47. – с. 10.

49. Толстихина, А. В. Школы утраченных возможностей: Министерство образования решило взять под контроль педагогические эксперименты/ А. В. Толстихина// Управление школой. – 2001. – № 3. – с. 14.

50.Тюнников, Ю. С. Анализ инновационной деятельности общеобразовательного учреждения: сценарий, подход/ Ю. С. Тюнников// Стандарты и мониторинг в образовании. – 2004. – № 5. – с.8.

51. Хабибуллин, К. Я. Методы эффективного управления/ К. Я. Хабибуллин// Образование в современной школе. – 2005. – № 7. – с.3.

52. Хоменко, И. Ю. Имидж школы: механизмы формирования и способы построения/ И. Ю. Хоменко// Директор школы. – 2006. – № 7. – с.27.

53. Хуторской, А. В. Личностная ориентация образования как педагогическая инновация/ А. В. Хуторской// Школьные технологии. – 2006. – № 1. – с. 3.

54. Хуторской, А. В. Проектирование нового содержания образования/ А. В. Хуторской// Школьные технологии. – 2006. – № 2. – с. 74.

55. Хуторской, А. В. Структура широкомасштабного педагогического эксперимента/ А. В. Хуторской// Школьные технологии. – 2006. - № 3. – с.44.

56. В какую школу отдать первоклашку?// Слобода. – 2007. – № 14 (643). – с. 18.

57. В какую школу отдать первоклашку?// Слобода. – 2007. – № 15 (644). – с. 18.

58. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. – СПб.: Громова. – 2002.

59. Состояние и тенденции развития системы образования Тульской области в 2000 – 2001 гг. Информационно аналитический выпуск. – Тула: ТО ИРО. – 2001.

60. Управление инновационными процессами в Тульской региональной системе образования. Материалы научно-практической конференции. – Тула: ТО ИРО. – 1995.

61. Брошюра «Концепция воспитательной системы школы № 8 г. Тулы».

62. Брошюра «Муниципальное общеобразовательное учреждение Гимназия №1».

63. Брошюра «Частная общеобразовательная школа имени В. Д. Поленова».