Право и закон

[Существует сле­ду­ю­щее понимание сущ­но­сти права]: право — это не законы, при­ни­ма­е­мые демократически из­бран­ны­ми учреждениями и вы­ра­жа­ю­щие суверенную волю народа, а общие (абстрактные) прин­ци­пы гуманизма, нравственности, справедливости. Но такие нечеткие, аморф­ные представления о праве от­да­ля­ют нас от же­ла­е­мо­го правопорядка и задач его укрепления, ибо ука­зан­ные принципы, идеи («неписаное право»), не­смот­ря на их, бесспорно, вы­со­кую ценность, все же не могут сами по себе, без не­об­хо­ди­мой формализации, слу­жить критериями пра­во­мер­но­го и неправомерного, за­кон­но­го и противозаконного, а следовательно, не в со­сто­я­нии обеспечить ста­биль­ность и ор­га­ни­зо­ван­ность в обществе. Ис­че­за­ет нормативная ос­но­ва права, под­ры­ва­ет­ся его ре­гу­ля­тив­ная роль.

В этом слу­чае открывается про­стор для... произвола, по­сколь­ку свобода, демократия, мо­раль понимаются раз­лич­ны­ми политическими субъектами, в том числе властвующими, по-разному... Да и по­че­му законы (нормальные, гуманные, со­здан­ные с со­блю­де­ни­ем всех об­ще­при­ня­тых процедур) не могут вы­ра­жать указанные выше идеалы? Вста­ет также не­про­стой вопрос о том, кто и как дол­жен определять — «правовой» тот или иной закон или «неправовой»? Где критерии? Кто судьи?

Конечно, ка­те­го­рии права и за­ко­на не совпадают. Закон есть одна из форм вы­ра­же­ния права... их отож­деств­ле­ние недопустимо. Но и из­лиш­нее противопоставление этих двух по­ня­тий не ведет к до­сти­же­нию позитивных целей. Это по­рож­да­ет правовой нигилизм...

Н.И. Матузов

По­яс­не­ние.

Со­дер­жа­ние вер­но­го от­ве­та (до­пус­ка­ют­ся иные фор­му­ли­ров­ки от­ве­та, не ис­ка­жа­ю­щие его смыс­ла).

В от­ве­те долж­ны быть ука­за­ны два под­хо­да к по­ни­ма­нию сущ­но­сти права:

1) право — это за­ко­ны, при­ни­ма­е­мые де­мо­кра­ти­че­ски из­бран­ны­ми учре­жде­ни­я­ми и вы­ра­жа­ю­щие су­ве­рен­ную волю на­ро­да;

2) право — это общие (аб­стракт­ные) прин­ци­пы гу­ма­низ­ма, нрав­ствен­но­сти, спра­вед­ли­во­сти.

C 1 № 1102.

Какие че­ты­ре груп­пы молодёжи, участ­ву­ю­щие в труде, вы­де­ли­ли ав­то­ры? Ис­поль­зуя со­дер­жа­ние тек­ста, на­зо­ви­те ос­нов­ную при­чи­ну, по­буж­да­ю­щую каж­дую груп­пу к тру­до­вой де­я­тель­но­сти.

Прочитайте текст и вы­пол­ни­те задания С1 —С4.

Участие в труде 14—15-летних под­рост­ков является ре­зуль­та­том снижения уров­ня жизни населения. Чем ниже се­мей­ный доход, тем в боль­шей степени семья за­ин­те­ре­со­ва­на в тру­до­вой деятельности подростка. Имен­но семья в дан­ном случае может сти­му­ли­ро­вать прекращение об­ра­зо­ва­ния и выход на рынок труда не­ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го работника. Тру­до­вые перспективы мо­ло­до­го человека в дан­ном случае неблагоприятны: су­ще­ству­ет реальная опас­ность навсегда за­кре­пить­ся в сфере неквалифицированного, как правило, фи­зи­че­ско­го труда, что чре­ва­то люмпенизацией работника, пе­ре­хо­дом его в мар­ги­наль­ные слои общества. Эпи­зо­ди­че­ское участие 14—15-летних под­рост­ков в тру­до­вой деятельности, не со­про­вож­да­ю­ще­е­ся прекращением по­лу­че­ния образования (например, в пе­ри­од летних школь­ных каникул), может оце­ни­вать­ся как по­ло­жи­тель­ное явление, от­ве­ча­ю­щее интересам под­рост­ка и общества. В дан­ном случае речь идёт о на­чаль­ных этапах адап­та­ции к тру­до­вой деятельности, о вы­ра­бот­ке стереотипа тру­до­во­го поведения в ры­ноч­ной среде.

Осознанное фор­ми­ро­ва­ние материальных сти­му­лов к труду от­ме­ча­ет­ся у 16—17-летних мо­ло­дых людей. Это свя­за­но с рас­ши­ре­ни­ем объёма их ма­те­ри­аль­ных и ду­хов­ных потребностей, а также про­дол­жа­ю­щим­ся процессом социализации. В этом же воз­расте происходит ак­тив­ный поиск и выбор вида бу­ду­щей профессиональной деятельности. Про­цесс получения про­фес­си­о­наль­ных знаний, уме­ний и на­вы­ков наиболее ин­тен­сив­но протекает в груп­пе 18—20-летних. Кон­крет­ные сроки про­фес­си­о­наль­но­го обучения могут, безусловно, ва­рьи­ро­вать­ся в за­ви­си­мо­сти от спе­ци­фи­ки жизненных усло­вий молодого человека, вы­бо­ра им вида и формы по­лу­че­ния образования. По­это­му по ряду по­ве­ден­че­ских характеристик эта груп­па примыкает к груп­пе 21—24-летних. В этих рам­ках большинство молодёжи за­кан­чи­ва­ет профессиональное обу­че­ние и стре­мит­ся уже не к эпизодической, а к по­сто­ян­ной занятости.

Среди ха­рак­те­ри­стик трудовой де­я­тель­но­сти на пер­вый план вы­дви­га­ют­ся гарантии занятости, воз­мож­но­сти профессионального раз­ви­тия и долж­ност­но­го роста. По­это­му молодые люди стре­мят­ся и к по­лу­че­нию дополнительных уме­ний и навыков. Имен­но в воз­расте 21—24 лет боль­шин­ство молодых людей ис­пы­ты­ва­ют так на­зы­ва­е­мый «шок от реальности», свя­зан­ный с тем, что их иде­аль­ные представления о бу­ду­щей трудовой де­я­тель­но­сти вступают в про­ти­во­ре­чие с ре­аль­ной обстановкой на ра­бо­чем месте. На этот же воз­раст приходится и пе­ри­од начального этапа карьеры, ха­рак­те­ри­зу­ю­щий­ся вхождением в организацию, на­хож­де­ни­ем своего места в ней.

(Г. Г. Руденко, А. Р. Савелов)

По­яс­не­ние.

В пра­виль­ном от­ве­те долж­ны быть на­зва­ны груп­пы и по­бу­ди­тель­ные при­чи­ны каж­дой из них, на­при­мер:

1) 14—15-лет­ние под­рост­ки — не­об­хо­ди­мость по­мо­щи семье;

2) 16—17-лет­ние мо­ло­дые люди — рас­ши­ре­ние объёма по­треб­но­стей, про­фес­си­о­наль­ное са­мо­опре­де­ле­ние;

3) 18—20-лет­ние мо­ло­дые люди — по­треб­но­сти про­фес­си­о­наль­но­го об­ра­зо­ва­ния;

4) 21—24-лет­ние мо­ло­дые люди — стрем­ле­ние к по­сто­ян­ной за­ня­то­сти, ка­рьер­но­му росту. По­бу­ди­тель­ные при­чи­ны каж­дой груп­пы могут быть при­ве­де­ны в иных, близ­ких по смыс­лу фор­му­ли­ров­ках.

C 1 № 1139.

Какие две ре­а­лии со­вре­мен­но­го об­ще­ства тре­бу­ют, по мне­нию ав­то­ра, но­во­го по­ни­ма­ния гу­ма­ни­сти­че­ско­го иде­а­ла? В чём он видит сущ­ность этого но­во­го по­ни­ма­ния?

Прочитайте текст и вы­пол­ни­те задания C1—С4.

Мне представляется, что сегодня, когда че­ло­ве­че­ство вплотную по­до­шло к эко­ло­ги­че­ской катастрофе, когда пре­дель­но ясны все страш­ные последствия уто­пи­че­ских претензий на то­таль­ное управление со­ци­аль­ны­ми процессами, судь­ба гуманистического иде­а­ла связана с от­ка­зом от идеи овладения, по­дав­ле­ния и господства. Но­во­му пониманию от­но­ше­ний природы и че­ло­ве­че­ства соответствует не идеал антропоцентризма, а раз­ви­ва­е­мая рядом со­вре­мен­ных мыслителей, в частности, из­вест­ным нашим учёным Н. Н. Мо­и­се­е­вым идея коэволюции, сов­мест­ной эволюции при­ро­ды и человечества, что может быть ис­тол­ко­ва­но как от­но­ше­ние равноправных партнёров, если угодно, со­бе­сед­ни­ков в не­за­про­грам­ми­ро­ван­ном диалоге...

Это может и долж­но быть по­ня­то в более ши­ро­ком плане. Сво­бо­да как не­отъ­ем­ле­мая характеристика гу­ма­ни­сти­че­ско­го идеала мыс­лит­ся не как овла­де­ние и контроль, а как уста­нов­ле­ние равноправно-партнёрских от­но­ше­ний с тем, что на­хо­дит­ся вне человека: с при­род­ны­ми процессами, с дру­гим человеком; с цен­но­стя­ми иной культуры, с со­ци­аль­ны­ми процессами, даже с не­ре­флек­си­ру­е­мы­ми и «непрозрачными» про­цес­са­ми моей соб­ствен­ной психики.

В этом слу­чае свобода по­ни­ма­ет­ся не как вы­ра­же­ние проективно-конструктивного от­но­ше­ния к миру, не как со­зда­ние такого пред­мет­но­го мира, ко­то­рый контролируется и управляется, а как такое отношение, когда я при­ни­маю другого, а дру­гой принимает меня. (Важно подчеркнуть, что при­ня­тие не озна­ча­ет простого до­воль­ство­ва­ния тем, что есть, а пред­по­ла­га­ет взаимодействие и взаимоизменение.) При этом речь идёт... о сво­бод­ном принятии, ос­но­ван­ном на по­ни­ма­нии в ре­зуль­та­те коммуникации. В этом слу­чае мы имеем дело с осо­бо­го рода деятельностью. Это не де­я­тель­ность по со­зда­нию предмета, в ко­то­ром человек пы­та­ет­ся запечатлеть и вы­ра­зить самого себя, т. е. та­ко­го предмета, ко­то­рый как бы при­над­ле­жит субъекту. Это вза­им­ная деятельность, вза­и­мо­дей­ствие свободно участ­ву­ю­щих в про­цес­се равноправных партнёров, каж­дый из ко­то­рых считается с дру­гим и в ре­зуль­та­те которой оба они изменяются.

(В. А. Лекторский)

По­яс­не­ние.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1)ре­а­лии со­вре­мен­но­го об­ще­ства:

— «че­ло­ве­че­ство вплот­ную по­до­шло к эко­ло­ги

чес­кой ка­та­стро­фе»;

— «пре­дель­но ясны все страш­ные по­след­ствия

уто­пи­че­ских пре­тен­зий на то­таль­ное управ

ление со­ци­аль­ны­ми про­цес­са­ми»;

2) сущ­ность но­во­го по­ни­ма­ния гу­ма­ни­сти­че­ско­го иде­а­ла:

«идея ко­э­во­лю­ции, сов­мест­ной эво­лю­ции при­ро­ды и че­ло­ве­че­ства, что может быть ис­тол­ко­ва­но как от­но­ше­ние рав­но­прав­ных партнёров,ее ли угод­но, со­бе­сед­ни­ков в за­про­грам­ми­ро­ван­ном диа­ло­ге». Ука­зан­ные эле­мен­ты могут быть даны в иных, близ­ких по со­дер­жа­нию фор­му­ли­ров­ках.

C 1 № 1176.

Какие две мо­де­ли управ­ле­ния ор­га­ни­за­ци­ей ана­ли­зи­ру­ют­ся в тек­сте?

Прочитайте текст и вы­пол­ни­те задания С1—С4.

Менеджмент пред­ла­га­ет две ос­нов­ные модели по­стро­е­ния системы управ­ле­ния организацией. Ли­ней­ная модель пред­став­ля­ет собой пирамиду, по­стро­ен­ную на подчинённости людей: у каж­до­го руководителя более вы­со­ко­го уровня на­хо­дят­ся в под­чи­не­нии руководители более низ­ко­го уровня. Каж­дый исполнитель имеет не­по­сред­ствен­но­го руководителя. При­ме­ров применения такой си­сте­мы управления множество: армия, служ­ба спасения, по­жар­ная команда, си­сте­ма «скорой помощи». По та­ко­му принципу ор­га­ни­зо­ва­на работа пер­со­на­ла в ком­па­нии «Макдоналдс».

Основное пре­иму­ще­ство такой си­сте­мы управления — простота, пря­мые взаимосвязи между управ­ля­ю­щи­ми каждого уров­ня и исполнителями. Каж­дый чётко знает, кому он подчиняется, чьи ука­за­ния должен выполнять. Ос­нов­ной же её не­до­ста­ток состоит в том, что ру­ко­во­ди­тель не может быть узким спе­ци­а­ли­стом в своей области, а дол­жен обладать раз­но­сто­рон­ни­ми знаниями.

Функциональная мо­дель управления по­стро­е­на на вы­де­ле­нии различных функций, ко­то­рые осуществляет каж­дая организация. В её ос­но­ве лежит подчинённость не кон­крет­ных людей, а вы­пол­ня­е­мых ими работ. Например, уни­вер­си­тет возглавляет ректор. У него есть за­ме­сти­те­ли — проректоры, каж­дый из ко­то­рых отвечает за свою область... Сле­ду­ю­щий уровень управ­ле­ния — де­ка­ны факультетов. Получается, что по во­про­сам воспитательной ра­бо­ты декан под­чи­ня­ет­ся проректору по вос­пи­та­тель­ной работе, по учеб­ным вопросам — про­рек­то­ру по учеб­ной работе и т. д.

При функ­ци­о­наль­ной системе управ­ле­ния каждый ру­ко­во­ди­тель отвечает за своё на­прав­ле­ние деятельности и дол­жен быть вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ным специалистом в дан­ной конкретной об­ла­сти знаний. Это зна­чи­тель­но повышает эф­фек­тив­ность управления. Но прин­цип единоначалия в функ­ци­о­наль­ной модели, безусловно, нарушается.

На прак­ти­ке в про­из­вод­ствен­ных коммерческих пред­при­я­ти­ях применяется сме­шан­ная система управления, со­че­та­ю­щая в себе и ли­ней­ное подчинение, и функциональное.

(По ма­те­ри­а­лам энциклопедии для школьников)

По­яс­не­ние.

В пра­виль­ном от­ве­те долж­ны быть на­зва­ны:

1) ли­ней­ная мо­дель;

2) функ­ци­о­наль­ная мо­дель.

C 1 № 1213.

Какую со­ци­аль­ную функ­цию, по мне­нию ав­то­ров, вы­пол­ня­ет пра­во­вая куль­ту­ра? Какие пять эле­мен­тов её струк­ту­ры вы­де­ле­ны в тек­сте?

Прочитайте текст и вы­пол­ни­те задания С1 —С4.

Правовая куль­ту­ра — это спе­ци­фи­че­ский социальный институт, вы­пол­ня­ю­щий функцию фор­ми­ро­ва­ния у людей по­ли­ти­че­ско­го и пра­во­во­го сознания, ценностно-нормативных установок, а опо­сре­до­ван­но и пра­во­во­го поведения. Струк­ту­ра правовой куль­ту­ры включает сле­ду­ю­щие элементы: право как си­сте­му норм, вы­ра­жа­ю­щих возведенную в закон го­су­дар­ствен­ную волю; пра­во­от­но­ше­ния как си­сте­му общественных отношений, участ­ни­ки которых об­ла­да­ют взаимными пра­ва­ми и обязанностями; пра­во­со­зна­ние как си­сте­му духовного от­ра­же­ния всей пра­во­вой действительности; пра­во­вые учреждения как си­сте­му государственных ор­га­нов и об­ще­ствен­ных организаций, обес­пе­чи­ва­ю­щих правовой контроль, ре­а­ли­за­цию права; пра­во­вое поведение <...>

Правовая куль­ту­ра находит своё прак­ти­че­ское воплощение как в правосознании, так и в пра­во­вом или про­ти­во­прав­ном поведении граж­дан или груп­по­вых общественных субъектов. Причём от­кло­ня­ю­ще­е­ся от пра­во­вых норм по­ве­де­ние не все­гда является след­стви­ем осознанного мя­те­жа или но­ва­тор­ства в от­но­ше­нии к при­ня­тым в об­ще­стве правилам, а за­ча­стую становится след­стви­ем слабой пра­во­вой информированности, со­ци­аль­ной наивности и де­ло­вой некомпетентности.

В своём пра­во­вом поведении ин­ди­вид обычно ру­ко­вод­ству­ет­ся собственными интересами, ори­ен­та­ци­я­ми и установками. Раз­лич­ное сочетание потребностей, стрем­ле­ний и ин­те­ре­сов лежит в ос­но­ве мотивации пра­во­во­го поведения. Учёные вы­де­ля­ют целый ряд мо­ти­вов правового поведения. Это внут­рен­нее убеждение в пра­виль­но­сти и спра­вед­ли­во­сти требований пра­во­вых норм; на­ли­чие у ин­ди­ви­да собственной по­треб­но­сти в со­блю­де­нии законов; осо­зна­ние социальной не­об­хо­ди­мо­сти соблюдения законов; со­зна­тель­ное подчинение тре­бо­ва­ни­ям закона; со­зна­ние собственных прав; осо­знан­ная защита груп­по­вых интересов; бо­язнь юридической ответственности; сле­до­ва­ние традиции; стрем­ле­ние к пас­сив­но­му подчинению го­су­дар­ству и его требованиям. По­ступ­ки и действия, со­вер­ша­е­мые с внут­рен­ней убеждённостью в со­от­вет­ствии этих по­ступ­ков нормам права, можно счи­тать высшей фор­мой правового поведения.

(В.В.Касъянов.В.Н.Нечипуренко)

По­яс­не­ние.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1) со­ци­аль­ную функ­цию пра­во­вой куль­ту­ры: фор­ми­ро­ва­ние у людей по­ли­ти­че­ско­го и пра­во­во­го со­зна­ния, цен­ност­но-нор­ма­тив­ных уста­но­вок, пра­во­во­го по­ве­де­ния;

2) струк­тур­ные эле­мен­ты пра­во­вой куль­ту­ры:

— право как си­сте­ма норм;

— пра­во­от­но­ше­ния;

— пра­во­со­зна­ние;

— пра­во­вые учре­жде­ния;

— пра­во­вое по­ве­де­ние.

Эле­мен­ты от­ве­та могут быть при­ве­де­ны в иных, близ­ких по смыс­лу фор­му­ли­ров­ках.

C 1 № 1250.

В каких четырёх сфе­рах воз­мож­но, по мне­нию ав­то­ра, воз­ник­но­ве­ние кон­флик­та? В чём про­яв­ля­ет­ся про­ти­во­ре­чи­вый ха­рак­тер кон­флик­та?

Прочитайте текст и вы­пол­ни­те задания С1—С4.

Если ис­хо­дить из боль­шо­го числа социально-психологических исследований, на­прав­лен­ных на по­ис­ки путей устра­не­ния конфликта из внут­ри­лич­ност­ной сферы, сферы межличностных, внут­ри­г­руп­по­вых и меж­груп­по­вых отношений, то легко прий­ти к оши­боч­но­му выводу, что кон­фликт играет лишь не­га­тив­ную роль, вы­пол­ня­ет лишь де­струк­тив­ную функцию. В действительности, однако, со­ци­аль­ный конфликт, бу­дучи одним из наи­бо­лее ярких про­яв­ле­ний противоречия, сам внут­рен­не противоречив, вы­пол­няя не толь­ко деструктивную, но и кон­струк­тив­ную функцию. <...>

Проявления де­струк­тив­ных функций кон­флик­та крайне разнообразны. Внут­ри­лич­ност­ный конфликт, например, по­рож­да­ет состояние пси­хо­ло­ги­че­ско­го дискомфорта, ко­то­рый влечёт, в свою очередь, серию раз­лич­ных негативных по­след­ствий и в край­них случаях может при­ве­сти к раз­ру­ше­нию личности. На уров­не группы кон­фликт может на­ру­шать систему коммуникаций, взаимосвязей, ослаб­лять ценностно-ориентационное единство, сни­жать групповую сплочённость и в итоге по­ни­жать эффективность функ­ци­о­ни­ро­ва­ния группы в целом. Ана­ло­гич­ным образом де­струк­тив­ные функции кон­флик­та проявляются и в меж­груп­по­вых взаимоотношениях. Заметим, что де­струк­тив­ное влияние кон­флик­та может иметь место на каж­дом из эта­пов его эволюции: этапе объ­ек­тив­ной конфликтной ситуации, этапе её осо­зна­ния сторонами, этапе кон­фликт­но­го поведения, а также на ста­дии разрешения конфликта. Осо­бен­но остро де­струк­тив­ные воздействия кон­флик­та обнаруживаются обыч­но на ста­дии конфликтного поведения, кон­фликт­ных действий.

Конструктивные воз­дей­ствия конфликта также весь­ма многообразны. Так, общеизвестно, что внут­ри­лич­ност­ный конфликт не толь­ко способен ока­зы­вать негативное вли­я­ние на личность, но и часто слу­жит мощным ис­точ­ни­ком развития личности, её совершенствования. В груп­по­вых и меж­груп­по­вых отношениях кон­фликт может спо­соб­ство­вать предотвращению застоя, слу­жит источником нововведений, развития. Конфликт, осо­бен­но на ста­дии конфликтного поведения, иг­ра­ет познавательную роль, роль прак­ти­че­ской проверки и кор­рек­ции имеющихся у сто­рон образов ситуации. Кроме того, обнаруживая, об­на­жая объективные противоречия, су­ще­ству­ю­щие между чле­на­ми группы (группами), и устра­няя их на ста­дии разрешения, кон­фликт освобождает груп­пу от под­та­чи­ва­ю­щих её фак­то­ров и тем самым спо­соб­ству­ет её стабилизации. Об­ще­из­вест­но также, что внеш­ний конфликт может вы­пол­нять интегративную функцию, спла­чи­вая группу перед лицом внеш­ней опасности, внеш­них проблем.

(Л. А. Петровская)

По­яс­не­ние.

Со­дер­жа­ние вер­но­го от­ве­та и ука­за­ния к оце­ни­ва­нию (до­пус­ка­ют­ся иные фор­му­ли­ров­ки от­ве­та, не ис­ка­жа­ю­щие его смысл)

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1) сферы:

— внут­ри­лич­ност­ная сфера;

— сфера меж­лич­ност­ных от­но­ше­ний;

— сфера внут­ри­г­руп­по­вых от­но­ше­ний;

— сфера меж­груп­по­вых от­но­ше­ний;

2)объ­яс­не­ние про­ти­во­ре­чи­во­го ха­рак­те­ра кон­флик­та,

на­при­мер: со­ци­аль­ный кон­фликт иг­ра­ет не толь­ко де­струк­тив­ную, но и кон­струк­тив­ную роль в раз­ви­тии лич­но­сти, груп­пы, об­ще­ства в целом. Объ­яс­не­ние может быть дано в иной, близ­кой по смыс­лу форме.

Пра­виль­но на­зва­ны че­ты­ре сферы, дано объ­яс­не­ние.

C 1 № 1287.

По­че­му, по мне­нию ав­то­ров, не­ста­биль­ность денег вред­на для эко­но­ми­ки? Какая при­чи­на не­ста­биль­но­сти денег на­зва­на в тек­сте?

Прочитайте текст и вы­пол­ни­те задания С1—С4.

Деньги, и это самое главное, яв­ля­ют­ся средством обмена. Они со­кра­ща­ют издержки обмена, по­сколь­ку представляют собой тот общий знаменатель, к ко­то­ро­му приведены все то­ва­ры и услуги. День­ги позволяют людям всту­пать в от­но­ше­ния обмена на срок, вклю­ча­ю­щий получение до­хо­да и опла­ту покупки через дли­тель­ное время, от­кла­ды­ва­ние покупательной спо­соб­но­сти для бу­ду­ще­го употребления. День­ги являются также еди­ни­цей измерения, поз­во­ля­ю­щей проводить расчёты бу­ду­щих доходов и издержек.

Однако эко­но­ми­че­ское значение денег на­пря­мую связано с их стабильностью. В этом от­но­ше­нии деньги для эко­но­ми­ки — то же самое, что язык для общения. Не су­ще­ству­ет слов, смысл ко­то­рых непонятен как для говорящего, так и для слу­ша­те­ля — об­ще­ние между ними было бы невозможно. То же самое и с деньгами. Если они не имеют ста­биль­ной и пред­ска­зу­е­мой ценности, то для долж­ни­ков и кре­ди­то­ров ведение об­ме­на окажется на­клад­ным делом: сбережения, ин­ве­сти­ции и сделки, рас­тя­ну­тые во вре­ме­ни (например, опла­та в рас­сроч­ку купленного дома или автомобиля), будут свя­за­ны с до­пол­ни­тель­ным риском. При не­ста­биль­ной ценности денег обмен ста­но­вит­ся затруднительным, а вы­иг­рыш от специализации, круп­но­мас­штаб­но­го производства и об­ще­ствен­ной кооперации — снижается.

Причины де­неж­ной нестабильности ясны и понятны. Цен­ность денег, так же как и дру­гих товаров, опре­де­ля­ет­ся спросом и предложением. При по­сто­ян­ном или мед­лен­ном устойчивом росте пред­ло­же­ния денег, их по­ку­па­тель­ная способность будет от­но­си­тель­но стабильной. И напротив, если пред­ло­же­ние денег растёт быст­ро и не­пред­ска­зу­е­мо относительно пред­ло­же­ния товаров и услуг, цены повышаются, и по­ку­па­тель­ная способность денег падает. Так не­ред­ко происходит, если правительство, для того чтобы пла­тить по своим счетам, пе­ча­та­ет деньги или одал­жи­ва­ет их у цен­траль­но­го банка.

Политики часто воз­ла­га­ют вину за ин­фля­цию на алч­ных предпринимателей, мо­гу­ще­ствен­ные профсоюзы, круп­ные нефтяные компании, иностранцев. Од­на­ко подобные улов­ки — не более чем сред­ство отвлечь об­ще­ствен­ное мнение от ис­тин­ных причин инфляции. И эко­но­ми­че­ская теория, и ис­то­ри­че­ский опыт показывают, что ин­фля­ция возникает в силу всего лишь одной-единственной при­чи­ны — быст­ро­го роста де­неж­ной массы. <...>
Инфляция раз­ру­ша­ет экономику страны. <...> Но, наверное, самое раз­ру­ши­тель­ное последствие- ин­фля­ции — это под­рыв веры граж­дан в своё правительство.

(Р. Строуп, Дж. Гвартни)

По­яс­не­ние.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1) ответ на пер­вый во­прос, на­при­мер: «для долж­ни­ков и кре­ди­то­ров ве­де­ние об­ме­на ока­жет­ся на­клад­ным делом: сбе­ре­же­ния, ин­ве­сти­ции и сдел­ки, рас­тя­ну­тые во вре­ме­ни, будут свя­за­ны с до­пол­ни­тель­ным риском. При не­ста­биль­ной цен­но­сти денег, обмен ста­но­вит­ся за­труд­ни­тель­ным, а вы­иг­рыш от спе­ци­а­ли­за­ции, круп­но­мас­штаб­но­го про­из­вод­ства и об­ще­ствен­ной ко­опе­ра­ции — сни­жа­ет­ся»;

2) ответ на вто­рой во­прос, на­при­мер: при­чи­ной

не­ста­биль­но­сти денег яв­ля­ет­ся быст­рый рост де­неж­ной массы. От­ве­ты на во­про­сы могут быть даны в иной, близ­кой по смыс­лу форме.

C 1 № 1324.

Как автор опре­де­ля­ет сущ­ность науки? Най­ди­те и вы­пи­ши­те из тек­ста любые два опре­де­ле­ния по­ня­тия наука. Сфор­му­ли­руй­те соб­ствен­ное опре­де­ле­ние этого по­ня­тия, опи­ра­ю­ще­е­ся на зна­ние курса.

Прочитайте текст и вы­пол­ни­те задания С1-С4.

Наука и на­уч­ное познание.

<...> Наука — это ис­то­ри­че­ски сложившаяся форма че­ло­ве­че­ской деятельности, на­прав­лен­ная на по­зна­ние и пре­об­ра­зо­ва­ние объективной действительности, такое ду­хов­ное производство, ко­то­рое имеет своим ре­зуль­та­том целенаправленно ото­бран­ные и си­сте­ма­ти­зи­ро­ван­ные факты, ло­ги­че­ски выверенные гипотезы, обоб­ща­ю­щие теории, фун­да­мен­таль­ные и част­ные законы, а также ме­то­ды исследования.

Наука — это од­но­вре­мен­но и си­сте­ма знаний, и их ду­хов­ное производство, и прак­ти­че­ская деятельность на их основе.

Для вся­ко­го научного по­зна­ния существенно на­ли­чие того, что исследуется, и то, как оно исследуется. Ответ на во­прос о том, что исследуется, рас­кры­ва­ет природу пред­ме­та науки, а ответ на во­прос о том, как осу­ществ­ля­ет­ся исследование, рас­кры­ва­ет метод исследования.

Качественное мно­го­об­ра­зие действительности и об­ще­ствен­ной практики опре­де­ли­ло многоплановый ха­рак­тер человеческого мышления, раз­ные области на­уч­но­го знания. Со­вре­мен­ная наука — чрез­вы­чай­но разветвленная со­во­куп­ность отдельных на­уч­ных отраслей. Пред­ме­том науки яв­ля­ет­ся не толь­ко внеположный че­ло­ве­ку мир, раз­лич­ные формы и виды дви­же­ния сущего, но и их от­ра­же­ние в сознании, т.е. сам человек. По сво­е­му предмету науки де­лят­ся на естественно-технические, изу­ча­ю­щие законы при­ро­ды и спо­со­бы ее осво­е­ния и преобразования, и общественные, изу­ча­ю­щие различные об­ще­ствен­ные явления и за­ко­ны их развития, а также са­мо­го человека как су­ще­ства социального (гуманитарный цикл). Среди об­ще­ствен­ных наук осо­бое место за­ни­ма­ет комплекс фи­ло­соф­ских дисциплин, изу­ча­ю­щих наиболее общие за­ко­ны развития и природы, и общества, и мышления.

Предмет науки вли­я­ет на ее методы, т.е. приемы, спо­со­бы исследования объекта. Так, в есте­ствен­ных науках одним из глав­ных приемов ис­сле­до­ва­ния является эксперимент, а в об­ще­ствен­ных науках — статистика. Вме­сте с тем гра­ни­цы между на­у­ка­ми в до­ста­точ­ной степени условны. Для со­вре­мен­но­го этапа раз­ви­тия научного по­зна­ния характерно не толь­ко появление смеж­ных по пред­ме­ту дисциплин (например, биофизика), но и вза­им­ное обогащение на­уч­ных методологий. Об­ще­на­уч­ны­ми логическими при­е­ма­ми являются индукция, дедукция, анализ, синтез, а также си­стем­ный и ве­ро­ят­ност­ный подходы и мно­гое другое. В каж­дой науке раз­ли­ча­ют­ся эмпирический уровень, т.е. на­коп­лен­ный фактический ма­те­ри­ал — итоги на­блю­де­ний и экспериментов, и тео­ре­ти­че­ский уровень, т.е. обоб­ще­ние эмпирического материала, вы­ра­жен­ное в со­от­вет­ству­ю­щих теориях, за­ко­нах и принципах; ос­но­ван­ные на фак­тах научные предположения, гипотезы, нуж­да­ю­щи­е­ся в даль­ней­шей проверке опытом. Тео­ре­ти­че­ские уровни от­дель­ных наук смы­ка­ют­ся в общетеоретическом, фи­ло­соф­ском объяснении от­кры­тых принципов и законов, в фор­ми­ро­ва­нии мировоззренческих и ме­то­до­ло­ги­че­ских сторон на­уч­но­го познания в целом <...>

(Спиркин А.Г.)

По­яс­не­ние.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1) Даны ав­тор­ские опре­де­ле­ния, на­при­мер:

- Наука - это ис­то­ри­че­ски сло­жив­ша­я­ся форма че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти, на­прав­лен­ная на по­зна­ние и пре­об­ра­зо­ва­ние объ­ек­тив­ной дей­стви­тель­но­сти;

- Наука - такое ду­хов­ное про­из­вод­ство, ко­то­рое имеет своим ре­зуль­та­том це­ле­на­прав­лен­но ото­бран­ные и си­сте­ма­ти­зи­ро­ван­ные факты, ло­ги­че­ски вы­ве­рен­ные ги­по­те­зы, обоб­ща­ю­щие тео­рии, фун­да­мен­таль­ные и част­ные за­ко­ны, а также ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния;

- Наука - это од­но­вре­мен­но и си­сте­ма зна­ний, и их ду­хов­ное про­из­вод­ство, и прак­ти­че­ская де­я­тель­ность на их ос­но­ве.

2) Сфор­му­ли­ро­ва­но соб­ствен­ное опре­де­ле­ние, до­пу­стим:

- Наука - со­во­куп­ность ор­га­ни­за­ций, учре­жде­ний и уче­ных, за­ни­ма­ю­щих­ся изу­че­ни­ем пред­ме­тов и яв­ле­ний объ­ек­тив­но­го мира.

Могут быть при­ве­де­ны иные опре­де­ле­ния.

C 1 № 1361.

Как автор ха­рак­те­ри­зу­ет со­вре­мен­ный этап кон­флик­та между ре­ли­ги­ей и на­у­кой? Какие воз­мож­но­сти, при­да­ю­щие науке боль­шую зна­чи­мость, от­кры­ва­ют об­ще­ству тео­ре­ти­че­ский и прак­ти­че­ский ас­пек­ты науки?

Прочитайте текст и вы­пол­ни­те задания С1—С4.

Религия и наука — два ас­пек­та общественной жизни, из ко­то­рых первый был важен с са­мо­го начала из­вест­ной нам ис­то­рии человеческого разума, тогда как второй, после со­всем недолгого су­ще­ство­ва­ния у гре­ков и арабов, воз­ро­дил­ся лишь в XVI веке и с тех пор ока­зы­ва­ет всё более силь­ное влияние на идеи и на весь образ жизни со­вре­мен­но­го человека. Ре­ли­гия и наука на­хо­дят­ся в дав­нем противоборстве, но до по­след­не­го времени наука не­из­мен­но оказывалась в по­ло­же­нии победителя. Од­на­ко возникновение новых религий, оснащённых бла­го­да­ря самой науке но­вы­ми возможностями для про­по­вед­ни­че­ской деятельности, сде­ла­ло соотношение сил неясным, по­это­му сегодня при­хо­дит­ся снова об­ра­щать­ся к вы­яс­не­нию причин и ис­то­рии той войны, ко­то­рую традиционная ре­ли­гия вела про­тив науки.

С по­мо­щью наблюдения и рас­суж­де­ния наука уста­нав­ли­ва­ет факты и объ­еди­ня­ю­щие эти факты законы, что поз­во­ля­ет в ряде слу­ча­ев успешно пред­ска­зы­вать будущее. По­ми­мо теоретического ас­пек­та имеется ещё и ос­но­ван­ная на науке техника, со­зда­ю­щая удовольствия и удобства, ко­то­рые были не­воз­мож­ны или слиш­ком дорого сто­и­ли в до­на­уч­ную эпоху. Имен­но техника придаёт науке боль­шую значимость, далее в гла­зах далёких от неё людей.

С со­ци­аль­ной точки зре­ния религия пред­став­ля­ет собой более слож­ное явление, чем наука. В каж­дой из ве­ли­ких исторических ре­ли­гий присутствуют три элемента: 1) церковь, 2) вера, 3) ко­декс личной морали. От­но­си­тель­ная важность каж­до­го из этих эле­мен­тов изменялась с те­че­ни­ем времени и была раз­ной у раз­лич­ных народов. <...> Тем не менее, все три элемента — пусть в не­оди­на­ко­вых пропорциях — су­ще­ствен­ны для ре­ли­гии как со­ци­аль­но­го феномена. Ре­ли­гия вступает в кон­фликт с на­у­кой именно по той причине, что имеет со­ци­аль­ное значение. Лич­ная религия, не де­ла­ю­щая утверждений, ко­то­рые наука могла бы опровергнуть, спо­кой­но существует и в на­уч­ную эпоху.

Источником кон­флик­та между ре­ли­ги­ей и на­у­кой является раз­ли­чие в убеждениях, од­на­ко острота про­ти­во­ре­чий обусловлена тем, что убеж­де­ния связаны с цер­ко­вью и мо­раль­ным кодексом. Со­мне­ние в вере ослаб­ля­ет авторитет церкви; кроме того, все­гда считалось, что со­мне­ние подрывает мораль, по­сколь­ку моральный долг вы­во­дит­ся именно из убеждений. По­это­му не толь­ко церковные, но и свет­ские власти имеют ос­но­ва­ния опасаться ре­во­лю­ци­он­ных взглядов учёных.

(В.Рассел)

По­яс­не­ние.

Со­дер­жа­ние вер­но­го от­ве­та и ука­за­ния к оце­ни­ва­нию (до­пус­ка­ют­ся иные фор­му­ли­ров­ки от­ве­та, не ис­ка­жа­ю­щие его смысл)

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1) ха­рак­те­ри­сти­ку со­вре­мен­но­го этапа кон­флик­та, на­при­мер: «воз­ник­но­ве­ние новых ре­ли­гий, оснащённых бла­го­да­ря самой науке но­вы­ми воз­мож­но­стя­ми для про­по­вед­ни­че­ской де­я­тель­но­сти, сде­ла­ло со­от­но­ше­ние сил не­яс­ным»;

2) воз­мож­но­сти

— тео­ре­ти­че­ско­го ас­пек­та науки: «С по­мо­щью на­блю­де­ния и рас­суж­де­ния наука уста­нав­ли­ва­ет факты и объ­еди­ня­ю­щие эти факты за­ко­ны, что поз­во­ля­ет в ряде слу­ча­ев успеш­но пред­ска­зы­вать бу­ду­щее»;

— прак­ти­че­ско­го ас­пек­та науки: ос­но­ван­ная на науке тех­ни­ка создаёт удо­воль­ствия и удоб­ства, ко­то­рые были не­воз­мож­ны или слиш­ком до­ро­го сто­и­ли в до­на­уч­ную эпоху.

Эле­мен­ты от­ве­та могут быть при­ве­де­ны в иной, близ­кой по смыс­лу форме.

C 1 № 1398.

Как автор опре­де­ля­ет го­су­дар­ство? Что, по его мне­нию, в дей­стви­тель­но­сти обу­слав­ли­ва­ет под­чи­не­ние ав­то­ри­те­ту?

Прочитайте текст и вы­пол­ни­те задания С1—С4.

Государство, равно как и по­ли­ти­че­ские союзы, ис­то­ри­че­ски ему предшествующие, есть от­но­ше­ние господства людей над людьми, опи­ра­ю­ще­е­ся на ле­ги­тим­ное (то есть счи­та­ю­ще­е­ся легитимным) на­си­лие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, на­хо­дя­щи­е­ся под господством, долж­ны подчиняться авторитету, на ко­то­рый претендуют те, кто те­перь господствует. Когда и по­че­му они так поступают? Какие внут­рен­ние основания для оправ­да­ния господства и какие внеш­ние средства слу­жат ему опорой?

В прин­ци­пе имеется три вида внут­рен­них оправданий, то есть ос­но­ва­ний легитимности (начнём с них). Во-первых, это ав­то­ри­тет «вечно вчерашнего»: ав­то­ри­тет нравов, освящённых ис­кон­ной значимостью и при­выч­ной ориентацией на их соблюдение, — «традиционное» господство, как его осу­ществ­ля­ли патриарх и пат­ри­мо­ни­аль­ный князь ста­ро­го типа. Далее, ав­то­ри­тет внеобы-денного лич­но­го дара (харизма), пол­ная личная пре­дан­ность и лич­ное доверие, вы­зы­ва­е­мое наличием ка­честв вождя у какого-то человека: откровений, ге­ро­из­ма и других, — ха­риз­ма­ти­че­ское господство, как его осу­ществ­ля­ют пророк, или — в об­ла­сти политического — из­бран­ный князь-военачальник, или пле­бис­ци­тар­ный властитель, вы­да­ю­щий­ся демагог и по­ли­ти­че­ский партийный вождь. Наконец, гос­под­ство в силу «легальности», в силу веры в обя­за­тель­ность легального уста­нов­ле­ния и де­ло­вой «компетентности», обос­но­ван­ной рационально со­здан­ны­ми правилами, то есть ори­ен­та­ции на под­чи­не­ние при вы­пол­не­нии установленных правил — гос­под­ство в том виде, в каком его осу­ществ­ля­ют современный «государственный служащий» и все те но­си­те­ли власти, ко­то­рые похожи на него в этом отношении.

Понятно, что в дей­стви­тель­но­сти подчинение обу­слов­ли­ва­ют чрезвычайно гру­бые мотивы стра­ха и надежды — стра­ха перед ме­стью магических сил или властителя, на­деж­ды на по­ту­сто­рон­нее или по­сю­сто­рон­нее вознаграждение — и вме­сте с тем самые раз­но­об­раз­ные интересы. К этому мы сей­час вернёмся. Но если пы­тать­ся выяснить, на чём ос­но­ва­на «легитимность» такой покорности, тогда, конечно, столкнёшься с ука­зан­ны­ми тремя её «чистыми» типами.

(М. Вебер)

По­яс­не­ние.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1) ответ на пер­вый во­прос, на­при­мер: го­су­дар­ство — это «от­но­ше­ние гос­под­ства людей над лю­дь­ми, опи­ра­ю­ще­е­ся на ле­ги­тим­ное (т. е. счи­та­ю­ще­е­ся ле­ги­тим­ным) на­си­лие как сред­ство»;

2) ответ на вто­рой во­прос, на­при­мер: «под­чи­не­ние

обу­слов­ли­ва­ют чрез­вы­чай­но гру­бые мо­ти­вы стра­ха и на­деж­ды — стра­ха перед ме­стью ма­ги­че­ских сил или вла­сти­те­ля, на­деж­ды на по­ту­сто­рон­нее или по­сю­сто­рон­нее воз­на­граж­де­ние — и вме­сте с тем самые раз­но­об­раз­ные ин­те­ре­сы».

От­ве­ты на во­про­сы могут быть даны в иной, близ­кой по смыс­лу форме.

C 1 № 1435.

На­зо­ви­те рас­смат­ри­ва­е­мые ав­то­ра­ми формы со­ци­аль­ных из­ме­не­ний и при­ве­ди­те по одной любой ха­рак­те­ри­сти­ке каж­дой из них.

Прочитайте текст и вы­пол­ни­те задания С1—С4.

В со­ци­аль­ной системе не­пре­рыв­но происходят процессы, ко­то­рые могут при­во­дить как к воз­ник­но­ве­нию новых элементов, так и к ис­чез­но­ве­нию ранее су­ще­ство­вав­ших элементов и отношений. Речь идёт о про­бле­ме социальных изменений.

Существуют две ос­нов­ные формы со­ци­аль­ных изменений: эво­лю­ция и революция. Рав­но­вес­ной моделью со­ци­аль­ных изменений яв­ля­ет­ся эволюция. Ещё со­цио­лог Г. Спен­сер определял эво­лю­цию как по­сте­пен­ный процесс по­яв­ле­ния всё более слож­ных социальных форм.

Неравновесной мо­де­лью социальных из­ме­не­ний выступает революция. Со­ци­аль­ная революция — это такой спо­соб перехода к но­во­му качеству, при ко­то­ром социальная си­сте­ма оказывается в не­устой­чи­вом состоянии: про­ис­хо­дит её дестабилизация, на­ру­ша­ет­ся баланс со­ци­аль­ных сил. <...>

Социальный про­гресс следует по­ни­мать как одну из форм раз­ви­тия общества, ос­но­ван­ную на таких не­об­ра­ти­мых изменениях в нём, в ре­зуль­та­те которых осу­ществ­ля­ет­ся переход к более вы­со­ко­му уровню ма­те­ри­аль­но­го благосостояния и ду­хов­но­го развития личности.

Прогресс как по­ня­тие можно при­ме­нять как к си­сте­ме в целом, так и к от­дель­ным её элементам. От­но­ше­ние к ре­зуль­та­там социального про­грес­са в науке да­ле­ко не однозначно. Часть учёных считают, что на­деж­ды на без­гра­нич­ный прогресс не оправдались, что со­ци­аль­ные изменения более слож­ны и противоречивы, типы и темпы их различны. Воз­мож­но застойное, по­пят­ное развитие общества, дви­же­ние по кругу. Од­на­ко понятие «прогресс» до сих пор ис­поль­зу­ет­ся при ха­рак­те­ри­сти­ке социальных изменений.

Для опре­де­ле­ния уровня про­грес­сив­но­сти того или иного об­ще­ства традиционно ис­поль­зо­ва­лись два критерия: уро­вень производительности труда и сте­пень свободы лич­но­сти в обществе. Чем более про­грес­сив­но общество, тем более вы­со­ки эти критерии. В со­вре­мен­ной социальной науке оба этих кри­те­рия подвергаются со­мне­нию в связи с из­ме­не­ни­ем характера труда (труд ста­но­вит­ся всё более интеллектуальным, а значит, слож­нее поддаётся ко­ли­че­ствен­но­му учёту) и услож­не­ни­ем социального по­ве­де­ния человека (феномен «бегства от свободы», от­кры­тый Э. Фроммом). В на­уч­ных дискуссиях о «цене прогресса» по­сте­пен­но начинает вы­де­лять­ся и утвер­ждать­ся третий критерий — уро­вень нравственности в обществе. По-видимому, этому кри­те­рию предстоит, раз­вив­шись и оформившись, стать ин­те­граль­ным критерием, от­ра­жа­ю­щим важнейшие тен­ден­ции изменения об­ще­ствен­ных отношений.

(А. Б. Безбородое, В. П. Фи­ла­тов и др.)

По­яс­не­ние.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1) формы со­ци­аль­ных из­ме­не­ний: эво­лю­ция и рево-

люция;

2) крат­кие ха­рак­те­ри­сти­ки каж­дой формы, на­при­мер:

— эво­лю­ция: «по­сте­пен­ный про­цесс по­яв­ле­ния более слож­ных форм»;

— ре­во­лю­ция: «не­рав­но­вес­ная мо­дель со­ци­аль­ных из­ме­не­ний», со­про­вож­да­ю­щих­ся де­ста­би­ли­за­ци­ей со­ци­аль­ной си­сте­мы. Могут быть при­ве­де­ны дру­гие ха­рак­те­ри­сти­ки.

C 1 № 1472.

По­че­му, по мне­нию ав­то­ра, про­из­вод­ство зна­ний — бес­ко­неч­ный про­цесс? Какую про­бле­му, свя­зан­ную с про­из­вод­ством зна­ний в со­вре­мен­ном мире, по­ста­вил автор?

Прочитайте текст и вы­пол­ни­те задания С1—С4.

Производство знаний — про­цесс бесконечный. Вряд ли когда-либо на­сту­пят времена, когда мы по­лу­чим ключ ко всем тайнам, раз­ре­ше­ние одних за­га­док будет не­из­мен­но ставить перед учёными всё новые и новые. Но су­ще­ству­ет ли «чистое знание», сто­я­щее вне добра и зла?

На про­тя­же­нии всей ис­то­рии становления и раз­ви­тия науки одни её до­сти­же­ния используются во вред, другие — на поль­зу человеку. Об­ще­из­вест­на история со­зда­ния и при­ме­не­ния ядерного, химического, био­ло­ги­че­ско­го оружия, став­ше­го причиной ги­бе­ли миллионов. Таков при­мер аморального ис­поль­зо­ва­ния научного знания. Но дру­гие открытия учёных по­мо­га­ют спасать жизни — так, ис­поль­зо­ва­ние методов ген­ной инженерии в сель­ском хозяйстве поз­во­ли­ло частично ре­шить продовольственную проблему, чего не­воз­мож­но было до­стичь обычными путями. Ме­ди­ци­на также пе­ре­хо­дит на прин­ци­пи­аль­но новый уровень.

Однако новые от­кры­тия ставят и новые проблемы, в том числе и морально-этического свойства. На заре атом­ной физики че­ло­ве­ку казалось, что он может вы­сту­пать в роли наблюдателя, ко­то­рый стоит вне ис­сле­ду­е­мой им и под­вер­га­ю­щей­ся его воз­дей­ствию Природы. Вскоре, когда стало ясно, что ра­дио­ак­тив­ное излучение смер­тель­но опасно, при­шло понимание, что че­ло­век не может отой­ти от при­ро­ды на по­чти­тель­ное расстояние и отстранённо ли­це­зреть происходящее, оста­ва­ясь вне зоны досягаемости. Но, осо­знав в той или иной мере свою не­от­де­ли­мость от природы, он всё же думает, что может за­щи­тить­ся от не­же­ла­тель­ных последствий своих манипуляций. Од­на­ко генная инженерия, например, т. е. пря­мое и ничем не кон­тро­ли­ру­е­мое вмешательство в эво­лю­цию живой материи, такой возможности, пусть даже косвенной, че­ло­ве­ку не оставляет. Се­год­ня никто не может даже при­бли­зи­тель­но оценить те последствия, ко­то­рые повлечёт за собой раз­мно­же­ние искусственно со­здан­ной живой материи. Таким образом, наука при­об­ре­ла качественно новое, до сих пор не­из­вест­ное моральное измерение.

Вмешательство в эво­лю­цию живого — не един­ствен­ное неизвестное в слож­ном уравнении бу­ду­ще­го цивилизации. Не менее труд­но предугадать раз­ви­тие другого клю­че­во­го процесса, свя­зан­но­го с гло­ба­ли­за­ци­ей и на гла­зах меняющего кар­ти­ну мира, — речь идёт об информатизации<...>

Изобретение и внед­ре­ние компьютерных технологий, несомненно, от­ра­зи­лось на жизни общества, од­на­ко не сле­ду­ет думать, что ин­фор­ма­ци­он­ная революция приведёт к ско­рой смене ци­ви­ли­за­ци­он­но­го развития... Дело в том, что в бли­жай­шие 50—70 лет ос­нов­ным источником по­лу­че­ния необходимой энер­гии по-прежнему будут не­воз­об­нов­ля­е­мые естественные ресурсы — нефть, газ и уголь<...> Так что раз­ви­тие человечества в XXI в., ско­рее всего, ока­жет­ся неотделимым от борь­бы за сырьё и ресурсы, ко­то­рая будет ве­стись посредством ин­фор­ма­ци­он­ных технологий. Для осу­ществ­ле­ния же ци­ви­ли­за­ци­он­но­го скачка не­об­хо­дим переход на прин­ци­пи­аль­но новый ис­точ­ник энергии, топ­ли­во будущего.

(В. Садовничий)

По­яс­не­ние.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1) объ­яс­не­ние, на­при­мер: «раз­ре­ше­ние одних за­га­док будет не­из­мен­но ста­вить перед уче­ны­ми все новые и новые». Объ­яс­не­ние может быть дано в иной, близ­кой по смыс­лу форме.

2) про­бле­му, на­при­мер: мо­раль­но-эти­че­ский ас­пект до­сти­же­ний со­вре­мен­ной науки. Про­бле­ма может быть при­ве­де­на в иной, близ­кой по смыс­лу форме.

C 1 № 1509.

В чем, по мне­нию ав­то­ров, про­яв­ля­ет­ся «кри­зис про­ник­но­ве­ния» в по­ли­ти­ке? К чему при­во­дит со­пер­ни­че­ство власт­ных групп за ре­сур­сы вла­сти в усло­ви­ях мо­дер­ни­за­ции?

Прочитайте текст и вы­пол­ни­те задания C1–C4.

Кризис «проникновения» вла­сти

Кризис «проникновения» от­ра­жа­ет противоречия, ко­то­рые возникают при стрем­ле­нии правящих сил (прежде всего выс­ших органов го­су­дар­ствен­ной власти) ре­а­ли­зо­вать свои ре­ше­ния во всех сфе­рах общественной жизни. В усло­ви­ях модернизации со­пер­ни­че­ство групп за ре­сур­сы власти, гос­под­ство своих ценностей, власт­ные полномочия, при­во­дит к по­яв­ле­нию множества цен­тров влияния, об­ла­да­ю­щих возможностью из­ме­нять в свою поль­зу содержание управ­лен­че­ских решений (законов, установлений) цен­траль­ных властей. Например, мест­ные элиты апел­ли­ру­ют к мест­ным нормам, обычаям
и интересам, что при рас­па­де хозяйственных и иных свя­зей позволяет им со­хра­нить и уси­лить свое влияние. На из­ме­не­ние характера при­ня­тых решений могут пре­тен­до­вать не толь­ко местные пра­вя­щие элиты, стре­мя­щи­е­ся к до­пол­ни­тель­ным полномочиям и пре­ро­га­ти­вам при ре­ше­нии политических вопросов, но и оппозиция. Сни­жа­ют эффективность
политического ре­гу­ли­ро­ва­ния также и раз­но­род­ность позиций раз­лич­ных групп и слоев населения, от­сут­ствие у граж­дан политического опыта, ир­ра­ци­о­наль­ные черты мас­со­во­го сознания, вли­я­ю­щие на не­адек­ват­ное восприятие ре­ше­ний центра.

В ре­зуль­та­те законы, по­ста­нов­ле­ния и иные нор­ма­тив­ные распоряжения вла­стей во мно­гом теряют свою ре­гу­ли­ру­ю­щую способность, т.е. не про­ни­ка­ют в до­ста­точ­ной мере в со­ци­аль­ные и по­ли­ти­че­ские отношения. По­ни­же­ние эффективности ре­ше­ний центральных вла­стей принижает ав­то­ри­тет не толь­ко режима, но и ис­по­ве­ду­е­мых им ценностей. Попытки
исправить положение, любой ценой «продавить» не­об­хо­ди­мые решения не­ред­ко заставляют режим пе­ре­ша­ги­вать допустимые гра­ни­цы в по­ли­ти­че­ском торге с оппонентами, тол­ка­ют правящие круги к популизму, спо­соб­ству­ют нарастанию коррупции, уси­ли­ва­ют теневые ме­ха­низ­мы власти.

Чтобы ре­ше­ния исполнялись, не­смот­ря на сопротивление, пра­вя­щие круги долж­ны прежде всего фор­ми­ро­вать рациональную ор­га­ни­за­цию власти. С одной стороны, к пре­ро­га­ти­вам центра сле­ду­ет относить толь­ко те вопросы, ко­то­рые необходимо ре­шать в мас­шта­бах всего го­су­дар­ства (соблюдение ра­вен­ства всех граж­дан перед законом, охра­на границ, обеспечение
стабильности ва­лю­ты и т.д.), спо­соб­ствуя тем самым ак­тив­но­му перераспределению пол­но­мо­чий между цен­тром и местами, воз­ла­гая на тер­ри­то­ри­аль­ные органы управ­ле­ния ответственность за при­ня­тие конкретных ре­ше­ний по во­про­сам реформ в их регионах. С дру­гой стороны, такая ре­ор­га­ни­за­ция власти долж­на сохранять вер­ти­каль­ную ответственность ни­же­сто­я­щих органов управления, пре­пят­ство­вать их ато­ми­за­ции и обес­пе­чи­вать надежные формы кон­тро­ля за де­я­тель­но­стью всех структур,задействованных в при­ня­тии и осу­ществ­ле­нии решений. Таким образом, можно будет не толь­ко сохранить не­об­хо­ди­мую обществу цен­тра­ли­за­цию управления, но и ре­шить более общую задачу – обес­пе­че­ние зависимости го­су­дар­ства от граж­дан­ско­го общества.

(В.П. Пугачев, А.И. Соловьев)

По­яс­не­ние.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1) Рас­кры­то ав­тор­ское по­ни­ма­ние «кри­зи­са про­ник­но­ве­ния»:

– Кри­зис «про­ник­но­ве­ния» от­ра­жа­ет про­ти­во­ре­чия, ко­то­рые воз­ни­ка­ют при стрем­ле­нии пра­вя­щих сил (пре­жде всего выс­ших ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти) ре­а­ли­зо­вать свои ре­ше­ния во всех сфе­рах об­ще­ствен­ной жизни.

2) Ука­за­на спе­ци­фи­ка со­пер­ни­че­ства групп:

– В усло­ви­ях мо­дер­ни­за­ции со­пер­ни­че­ство групп за ре­сур­сы вла­сти, гос­под­ство своих цен­но­стей, власт­ные пол­но­мо­чия, при­во­дит к по­яв­ле­нию мно­же­ства цен­тров вли­я­ния, об­ла­да­ю­щих воз­мож­но­стью из­ме­нять в свою поль­зу со­дер­жа­ние управ­лен­че­ских ре­ше­ний (за­ко­нов, уста­нов­ле­ний) цен­траль­ных вла­стей.

C 1 № 1546.

Как ав­то­ры ха­рак­те­ри­зу­ют со­вре­мен­ную эко­но­ми­че­скую си­сте­мы? При­ве­ди­те ав­тор­скую ха­рак­те­ри­сти­ку и ука­жи­те, опи­ра­ясь на текст и зна­ние курса, две от­ли­чи­тель­ные черты со­вре­мен­ной эко­но­ми­че­ской

си­сте­мы.

Прочитайте текст и вы­пол­ни­те задания С1-С4.

Роль го­су­дар­ства в экономике

Мы уже говорили, что эко­но­ми­ка не су­ще­ству­ет в чи­стом виде, но яв­ля­ет­ся смешанной си­сте­мой с пе­ре­пле­те­ни­ем элементов го­су­дар­ствен­но­го контроля с ры­ноч­ны­ми элементами, воз­дей­ству­ю­щи­ми на ор­га­ни­за­цию потребления и производства. <…> От­ве­ты на три­а­ду вопросов: что, как и для кого, ко­то­рые дает нам ничем не огра­ни­чи­ва­е­мая рыночная экономика, не могут удо­вле­тво­рить демократические государства. Ведь сама по себе эта си­сте­ма может об­речь людей на голод со ссыл­кой на па­де­ние доходов и в то же время дать дру­гим возможность из­вле­кать огромные доходы. Вот почему, чтобы ком­пен­си­ро­вать реальные и де­неж­ные доходы опре­де­лен­ных групп населения, го­су­дар­ство выходит на арену с го­тов­но­стью понести рас­хо­ды в этих целях: предо­ста­вить больничные койки заболевшим, вы­пла­чи­вать ежемесячное по­со­бие наиболее нуж­да­ю­щим­ся по ста­ро­сти или безработице. Со­вре­мен­ное государство се­год­ня ставит перед собой за­да­чу обеспечения ми­ни­маль­но­го жизненного уров­ня своих сограждан. Сверх того, из-за не­воз­мож­но­сти со сто­ро­ны частного пред­при­ни­ма­тель­ства предоставлять граж­да­нам необходимые и жиз­нен­но важные для об­ще­ства общественные услу­ги государство также берет это на себя. Го­су­дар­ство появилось по мере осо­зна­ния людьми, что “дело каж­до­го — ничье дело”. На­гляд­но иллюстрируют по­доб­ную мысль такие функ­ции государства, как ор­га­ни­за­ция правосудия, на­ци­о­наль­ной обороны и охра­на общественного порядка. <…> Ска­зан­ное вполне было бы исчерпывающим, если бы все рас­хо­ды государства опла­чи­ва­лись печатаемыми им бу­маж­ны­ми деньгами или по­сред­ством бесконечных вы­пус­ков займов. В действительности, в боль­шей части рас­хо­дов государства при­сут­ству­ют деньги налогоплательщиков. В зна­чи­тель­ной мере имен­но с этим и свя­зан механизм принуждения. Понятно, что об­ще­ство добровольно несет на­ло­го­вое бремя и каж­дый его член по­лу­ча­ет свою долю от государства. <…>

(Самуэльсон Пол. Экономика. Ввод­ный курс)

По­яс­не­ние.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1) При­ве­де­на ав­тор­ская ха­рак­те­ри­сти­ка, на­при­мер:

- Ав­то­ры ха­рак­те­ри­зу­ют со­вре­мен­ную эко­но­ми­ку как сме­шан­ную.

2) Ука­за­ны две от­ли­чи­тель­ные черты, до­пу­стим:

- пе­ре­пле­те­ние эле­мен­тов го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля с ры­ноч­ны­ми

эле­мен­та­ми, воз­дей­ству­ю­щи­ми на ор­га­ни­за­цию по­треб­ле­ния и

про­из­вод­ства;

- со­че­та­ние раз­лич­ных форм соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства и га­ран­тии их пра­во­во­го ра­вен­ства.

Может быть при­ве­де­ны иные фор­му­ли­ров­ки от­ве­та.

C 1 № 1583.

Ука­жи­те три при­зна­ка ад­ми­ни­стра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния,от­ме­чен­ные в ста­тье КоАП РФ.

Прочитайте текст и вы­пол­ни­те задания C1–C4.