Задача № 2. Бригада рабочих подсобного хозяйства проводила заготовку сена

Бригада рабочих подсобного хозяйства проводила заготовку сена. Когда бригадир М. направился по деревянному мостику к машине, чтобы уехать в город, рабочие К. и З. решили подшутить над ним, искупав в реке. С этой целью они столкнули М. в воду. Тот некоторое время плыл по течению, а потом утонул. Свидетели показали, что З. кричал М. плыть под мост, поскольку в том месте можно было выбраться на берег.

Оцените субъективную сторону совершенного З. и К. деяния

Субъективную сторону преступления образуют следующие признаки: вина, мотив, цель и эмоциональное состояние лица. Обязательное значение имеет только вина. Значение признаков субъективной стороны^[3]:

Виной в данном преступлении является неосторожность так как неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления. Неосторожность может быть двух видов: преступное легкомыслие и преступная небрежность.

При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности.

Мотив из хулиганских побуждений С низменными мотивами и целями связывается усиление уголовной ответственности. Мотив – побуждение, которым руководствуется лицо, совершая преступление, это побудительная причи-на преступного поведения, движущая сила, лежащая в основе общественно опасного поведения

Список использованной литературы

Нормативно- правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст по сост. на 15 янв. 2012 г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. Официальный текст по сост. на 15 янв. 2012 г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. Официальный текст по сост. на 15 янв. 2012 г.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №3.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №1.

6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 окт. 1960 г. (утратил силу) // base.garant.ru/

Научная литература

7. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. - М., 2007.

8. Большой юридический словарь // http://slovari.yandex.ru.

9. Вандыш-Бубко В.В., Сафуанов Ф.С. Ограниченная вменяемость: судебно-экспертологический анализ // Юридическая психология. – 2009. - №2.

10. Калашник Я.М. Судебная психиатрия. - М., 2009.

11. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Под редакцией В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. – М., 2009.

12. Копылова Г.К., Прозоров А.В. Психология в деятельности органов внутренних дел: Курс лекций. - М., 2006.

13. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. – М., 2006.

14. Михайлова А.В. Общественно опасное поведение невменяемых: актуальные криминологические проблемы // Российский следователь. - 2009. - №2.

15. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. - Владивосток, 2007.

16. Мотивация преступного поведения / Лунеев В.В.; Отв. ред.: Кудрявцев В.Н. - М., 2006.

17. Назаренко Г.В. Эволюция понятия вменяемости (в Уголовном кодексе) // Государство и право. – 2005. - №3.

18. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Судебная статистика:

19. Спасенников Б., Спасенников С. Определение понятия «опьянение» в уголовном праве // Уголовное право. - 2007. - №4.

20. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. – СПб., 2008. – Т. 1.

21. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. - М., 2008.

22. Хрестоматия по истории государства и права России. 2-е издание. Ред. Титов Ю.П. - М., 2008.

Размещено на Allbest.ru

[1] Копылова Г.К., Прозоров А.В. Психология в деятельности органов внутренних дел: Курс лекций. - М., 2006. - С. 120.

[2] Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. - Владивосток, 2007. - С. 76, 82.

[3] См., напр.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. - М., 2003. – С. 163; Назаренко Г.В. Эволюция понятия вменяемости (в Уголовном кодексе) // Государство и право. – 2005. - №3. – С. 52; и др.

[4] Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №9. - С. 11.

[5] Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. – М., 2006. – С. 45.

[6] Мотивация преступного поведения / Лунеев В.В.; Отв. ред.: Кудрявцев В.Н. - М., 2006. - С. 89.

[7] Вандыш-Бубко В.В., Сафуанов Ф.С. Ограниченная вменяемость: судебно-экспертологический анализ // Юридическая психология. – 2009. - №2. – С. 34.

[8] Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Судебная статистика: http://www.cdep.ru/material.asp?material_id=63.

[9] Там же.

[10] Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. – СПб., 2008. – Т.1, С. 412-413.

[11] Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. - М., 2007. – С. 56.

[12] Назаренко Г.В. Указ. статья. - С. 58-59.

[13] Антонян Ю.М., Бородин С.В. Указ. соч. – С. 76-77.

[14] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. - №12. – С. 22.

[15] См.: Антонян Ю.М., Бородин С.В. Указ. соч. – С. 10-11.