ТЕМА 12. Подсудность. Назначение и подготовка судебного разбирательства. 1. Понятие, значение и виды признаков подсудности

(Время 2часа)

1. Понятие, значение и виды признаков подсудности. Передача уголовного дела по подсудности.

2. Понятие и значение стадии назначения и подготовки судебного разбирательства.

3. Вопросы, подлежащие разрешению, и принимаемые решения в стадии назначения и подготовки судебного разбирательства.

4. Подготовительные действия к судебному заседанию.

Задача 1. Петрову вменяется в вину следующее. 17 января Петров, будучи в нетрезвом состоянии, на проспекте Пушкина (Центральный район г.Минска) из хулиганских побуждений приблизительно в 15.00. приставал к гр-ке Бобок, нецензурно обругал ее и дважды ударил кулаком в лицо, причинив ей легкие телесные повреждения с расстройством здоровья. Скрывшись с места происшествия, Петров около 17.00. того же дня, выражая явное неуважение к обществу, на виду у находившихся на автобусной остановке граждан отправлял естественные надобности на площади Я. Коласа (Советский район г. Минска), где был задержан и отправлен в милицию. Петров оказал сопротивление работникам милиции: упирался, вырывался, сквернословил, ударил сержанта милиции Жмойдика кулаком в лицо и ст. сержанта милиции Орловского головой в живот. Тем самым Петров совершил преступления, предусмотренные ст.339 ч.2 и ст.363 ч. 2 УК.

Вопросы: Определите подсудность этого дела. На основании, каких признаков дела определяется подсудность?

Задача 2. В судебном разбирательстве по трем различным уголовным делам суд установил, что по одному из них обвиняемый причинил менее тяжкие телесные повреждения, находясь в увольнении во время прохождения учебных сборов военнообязанных, по другому делу, совершил хулиганство, предусмотренное ч.3 ст.339 УК в населенном пункте соседнего района, а по третьему, обвиняемым совершены преступления, предусмотренные ст.210 ч.1. и 430. ч.2. УК.

Вопросы: Как в каждом из названном трех случаев должен поступить суд? Какими статьями УПК суд обязан при этом руководствоваться?

Задача 3. По делу по обвинению Барина по ч.3 ст.339 и ч.2 ст.205 УК и Монича по ст.141 ч.2 и ст.174 ч.1 УК, поступившему в суд, судья, решая вопрос о назначении судебного разбирательства, пришел к выводу: что совершенные Бариным деяния не содержат состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.339 УК; что предъявленные Барину и Моничу обвинения не охватывают один из установленных в ходе расследования эпизодов хищения ими личного имущества граждан; что имеющиеся по делу доказательства совершения Моничем преступления, предусмотренного ст.174 ч.1 УК, недостаточны для рассмотрения этой части его обвинения в судебном заседании.

Вопросы: Какие вопросы подлежат выяснению по поступившему в суд уголовному делу? Как дожжен поступить в данной ситуации судья?

Задача 4. По делу по обвинению Лукина по ч.1 ст.207 УК, выясняя вопросы, подлежащие разрешению по поступившему в суд уголовному делу, судья пришел к выводу о неполноте исследования дела и необходимости изменения квалификации преступных действий обвиняемого. Одновременно судья установил, что дело не подсудно данному суду.

Вопрос: Как в этом случае должен поступить судья и какие решения принять?

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 16 июл. 1999 г., № 295-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 03.01.2012 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф.2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.

2. О повышении культуры судебной деятельности и улучшении организации судебных процессов: Постанов. Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 23 дек. 1999 г., № 14., в ред. Постанов. Пленума Верховного Суда от 02.06.2011 г. № 3. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф. 2012 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: Учеб. пособие. / Л.И. Кукреш.- Минск: Тесей, 2000.

3. Мытник П.В. Уголовный процесс: Судебные стадии. Лекции. / П.В. Мытник. - Минск: Тесей,2001.

4. Борико, С.В. Уголовный процесс. Учебник. / С.В. Борико. - Минск: Амалфея, 2005.