Умышленная вина и ее виды

УК предусматривает две формы вины: умышленную и неосторожную (ст.ст. 22, 23 УК)..

Умышленная вина делится на два вида:

а) прямой умысел - преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия (интеллектуальный элемент) и желало их наступления (волевой элемент).

Сознание (осознание) общественной опасности совершаемого деяния означает понимание, во-первых, фактического содержания деяния, а во-вторых, его социального значения. Оно предполагает наличие представления о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления, о содержании действий (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление.

Закон (ст. 22 УК) не требует установления сознания уголовной противоправности, т.е. запрещенности соответствующего деяния под угрозой уголовного наказания. Из смысла закона следует, что для уголовной ответственности достаточно сознания общественной опасности деяния без конкретизации ее степени, что фактически означает и понимание запрещенности подобных действий уголовным законом. Тем более, что большинство корыстных и насильственных преступлений представляют собой так называемые преступления «обычного понимания» (т.е. такие, противоправность которых очевидна любому здравомыслящему человеку).

Предвидение общественно опасных последствий означает мысленное представление виновного о том вреде, который он своими действиями причинит общественным отношениям, охраняемым нормами уголовного закона.

В УК РБ законодатель не дал нормативного определения характера предвидения, однако из анализа нормы вытекает, что предвидение общественно опасных последствий (только для материальных составов) включает понимание виновным возможности или неизбежности их наступления.

В большинстве случаев лицо предвидит общественно опасные последствия как неизбежный, неминуемый, т.е. единственно возможный результат своего деяния. Например, преступник с целью лишения жизни сбрасывает жертву с десятого этажа.

Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом виновны предвидит последствия не как неизбежные, а лишь только как реально возможные. Такой характер предвидения возможен в ситуациях, когда избранный виновным метод осуществления преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия Например, с целью убийства выстрел в человека со значительного расстояния не исключает возможности наступления и других тяжких последствий.

Волевой момент прямого умысла состоит в том, что лицо желает наступления общественно опасных последствий. Желание – это воля, мобилизованная на достижение цели, стремление к определенному результату. Последствия для виновного могут означать:

а) конечную цель; б) промежуточный этап к достижению конечной цели; в) средство достижения конечной цели.

В преступлениях с формальным составом, в которых последствия находятся за рамками объективной стороны, предметом желания являются сами общественно опасные действия (бездействие). Поэтому умысел в таких составах преступлений будет только прямым.

б) косвенный умысел - преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия (интеллектуальный элемент), не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (волевой элемент).

Хотя об этом прямо в норме не сказано, однако, очевидно, что при косвенном умысле предвидение общественно опасных последствий выражается лишь в возможности их наступления, поскольку предвидение неизбежности таковых всегда говорит о наличии прямого умысла. В этом и заключается некоторое различие в характере предвидения при прямом и косвенном умысле. Хотя по этому вопросу среди ученых есть и другие точки зрения.

Как видно из сравнительного анализа нормативного содержания прямого и косвенного умысла, последний отличается от прямого прежде всего по волевому элементу, при котором лицо не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий или относится к ним безразлично.

Законодатель, разделяя эти понятия, считает, что при сознательном допущении виновный, предвидя конкретно возможность наступления вредных последствий (как результат совершенного в данный момент деяния), рассчитывает и надеется избежать их наступления, но расчет на их предотвращение всегда абстрактен, а при безразличном отношении он вообще не считается с возможностью наступления преступного результата.

Последняя форма проявления волевого элемента косвенного умысла в судебной практике встречается чаще. Наступление преступных последствий при косвенном умысле не является для виновного ни прямой целью, ни необходимым средством для достижения другой значимой цели. Эти последствия для него – побочный результат его деятельности, направленный на достижение иных преступных и даже не преступных целей. Отсюда и название – косвенный умысел.

Возможность совершения преступлений с формальным составом с косвенным умыслом спорна. Косвенный умысел невозможен в составах со специальной целью деяния, при приготовлении или покушении на преступление, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

Теория уголовного права и судебная практика, кроме прямого и косвенного, выделяют и другие виды умысла, которые при определенных обстоятельствах также могут иметь уголовно-правовое значение.

В зависимости от направленности, степени определенности и конкретизации представлений лица об объективных свойствах совершаемого им деяния и желаемых последствий различают:

а) определенный (конкретизированный) умысел - характеризуется наличием у лица конкретного представления о характере и объеме возможного вреда (последствий) от совершенного им деяния. Например, проникновение в квартиру с целью кражи видеомагнитофона;

б) неопределенный - имеет место в случаях, когда у лица имеется лишь обобщенное, неконкретное представление о возможном вреде (преступных последствиях). Это может иметь при посягательстве на жизнь и здоровье потерпевшего орудиями и средствами, применение которых может привести к разным последствиям. Например, при нанесении ударов потерпевшему палкой или ногами по голове виновный может причинить разные последствия – от смерти до легкого телесного повреждения. Квалификация содеянного в зависимости от фактически наступившего вреда. Например, проникновение в квартиру с целью кражи имущества (ч.2 ст.205 УК).

в) альтернативный (разновидность определенного умысла ) - лицо предвидит одинаковую возможность наступления одновременно двух и более, но индивидуально определенных последствий, и при этом его воля направлена в равной степени на каждое из них. Например, в результате удара ножом в область грудной клетки виновный в равной степени предвидит и желает наступления смерти или причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений. Квалификация в зависимости от фактически наступивших последствий).

По моменту (времени) возникновения и формирования различают умысел:

а) заранее обдуманный – характеризуется тем, чтофактическая реализация преступногоумысла осуществляетсячаще всего через значительный отрезок времени после его возникновения. Например, реализация умысла на совершение квалифицированной кражи из квартиры осуществляется после проведения подготовительных мероприятий (подбор соучастников, изучение средств охранной сигнализации, разработка плана и др.)

б) внезапно возникший – формируется непосредственно перед началом совершения преступления и сразу же реализуется.

в) аффектированный -разновидность внезапно возникшего умысла. Это вид сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия, систематического издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего. Так, умышленное убийство и умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения, совершенные в состоянии сильного душевного волнения, выделены законом об уголовной ответственности в самостоятельные составы преступлений при смягчающих обстоятельствах (ст.ст. 141 и 150 УК).