Формирование правовых основ рассмотрения обращений граждан в органы власти Российской Федерации

Непосредственно после событий середины августа 1991 г. Президент РСФСР Б.Н. Ельцин, столкнувшись с проблемой политического противодействия «демократическому центру» ряда провинциальных руководителей, был вынужден издать Указ № 75 «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР»[325], которым фактически была введена в действие просуществовавшая до конца 1996 г. «вертикаль» иерархического построения органов исполнительной власти с увеличенными полномочиями местных органов власти.

Произошла своеобразная трансформация российской государственности, когда впервые за 400 лет в многовековой истории России общегосударственный центр добровольно ограничил себя в выполнении функции высшего судьи в разрешении многих вопросов общегосударственного значения, в том числе и жалоб населения. Вместо огромного аппарата ЦК КПСС, занимавшегося письмами населения СССР, в Администрации Президента Российской Федерации в 1992–1994 гг. функционировал немногочисленный отдел писем и приема граждан. По аналогии в региональных органах власти структуры по работе с жалобами граждан были существенно сокращены. На протяжении 1992–1999 гг. центральная власть не проявляла попыток что‑либо изменить и сохраняла преемственность правового механизма рассмотрения жалоб, основанного на нормативных актах, принятых в СССР, хотя реальные практики развивались так, как если бы этих норм не было[326]. По существу, как это уже было в 1920‑е годы, роль правовых регуляторов в работе с жалобами и заявлениями стали играть соответствующие ведомственные инструкции, свои для каждой организации.

В результате насильственного прекращения деятельности Верховного Совета Российской Федерации (октябрь 1993 г.) был также осуществлен роспуск региональных и местных Советов[327]. В 1992–1994 гг. формировалась такая правовая обстановка, когда рядовой гражданин вообще перестал понимать, куда он в случае необходимости может направить свое обращение, если он не согласен с решением региональной и местной администрации. Нарастало чувство бессилия от того, что центры власти осознавались гражданами недосягаемыми[328].

Центральной власти пришлось прилагать немалые усилия по стабилизации политической системы. Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации установила право граждан на обращение, закрепленное в статье 33 и косвенно в пункте 1 статьи 32, что с формально‑юридической точки зрения ставило право на обращение в один ряд с основными конституционными правами граждан. Впервые в российской истории право на обращение в органы власти получило статус, во‑первых, одной из форм народовластия, осуществляемой в виде обязательной для рассмотрения в установленном законом порядке гражданской инициативы, и, во‑вторых, установленного законом порядка защиты прав и свобод граждан, осуществляемого путем направления заявлений, жалоб (и иных видов обращений) в органы государственной власти или местного самоуправления. Главная новизна состояла в том, что с учетом предыдущего исторического опыта институт обращений должен был регулироваться правовым актом не ниже федерального закона, а не подзаконными актами, как это было в советский период.

Однако нестабильность политической власти в первой половине 1990‑х годов значительно ослабила реальную защищенность прав граждан. Органы исполнительной власти и местные чиновники часто не принимали необходимых мер по их жалобам[329]. Чтобы фактически усилить защиту граждан, необходимо было усилить юридические механизмы правозащитной деятельности. В апреле 1993 г. Верховный Совет Российской Федерации принял закон о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. В частности, глава 24 была изложена в новой редакции и получила название «Жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан». Почти одновременно с ним 27 апреля 1993 г. был принят Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[330].

В 1994–1999 гг. федеральный центр стал настойчиво укреплять свою политическую субъектность в пересмотре местных законодательных актов, противоречащих федеральной Конституции и федеральным законам[331]. Действительно, причиной обращения граждан в государственные органы становился не только административный произвол и основанный на нем распорядительный акт, но и закон, принятый региональным представительным органом власти[332]. Особая роль в обеспечении единого правового поля стала отводиться Конституционному суду Российской Федерации, который в 1991–1993 гг. был наделен правом решать дела о конституционности правоприменительной практики по индивидуальным жалобам граждан и юридических лиц. После вступления Конституции Российской Федерации в силу в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации в июле 1994 г. был принят Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»[333]. Жалобы граждан в Конституционный суд Российской Федерации по вопросам о нарушениях их конституционных прав органами власти становятся одним из важных направлений судебной защиты[334].

В условиях приватизации и передела собственности, обнищания населения резко возросло число жалоб граждан на нужду и нарушения своих законных экономических прав и интересов. Рассматривая их как важную информацию для корректировки реформ, центральная власть в 1996–1999 гг. существенно обновила механизмы обращений. Стали формироваться новые каналы для их передачи, увеличилось число формальных и неформальных организаций, которые начинают использоваться для этих целей. В июне 1996 г. издается Указ Президента Российской Федерации «О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации»[335]. Более чем в 63 субъектах Российской Федерации в соответствии с этим указом были созданы комиссии по правам человека при органах исполнительной власти[336]. Эти комиссии работали с обращениями граждан и в большинстве случаев играли определенную роль в защите их прав. А в феврале 1997 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»[337], аналогичные законы о региональных уполномоченных по правам человека впоследствии были приняты в субъектах Российской Федерации[338]. Уполномоченный по правам человека рассматривает жалобы граждан на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, в которых гражданами усматривается нарушение их прав. Порядок рассмотрения таких жалоб специфичен. Уполномоченный по правам человека рассматривает жалобу только в том случае, если заявитель уже обжаловал соответствующее решение в судебном или административном порядке, но не согласен с решением, принятым по жалобе[339].

В 1990‑е годы, помимо использования новых каналов передачи обращений во власть, население по традиции продолжало жаловаться депутатам всех уровней. Часть жалоб учитывалась в нормотворческой работе, но подавляющая их масса пересылалась в государственные органы, которые могли решить проблемы по существу. Многие граждане направляли свои жалобы и в органы исполнительной власти. Таких жалоб было еще больше, поскольку здесь жалоба могла быть рассмотрена с принятием конкретного решения. В спорных случаях люди прибегали к судебной форме разрешения жалобы. На региональную и местную исполнительную власть граждане жаловались в Администрацию Президента Российской Федерации, представителям Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации (с 1994 г.) и федеральных округах (с 2000 г.). Там эти жалобы в незначительной части разрешали по существу, а в основном пересылали в другие государственные органы. В отсутствие жесткой «вертикали» власти и необходимого законодательства официальные органы часто реагировали на жалобы граждан самым рутинным или неэффективным образом. Процедуры рассмотрения могли продолжаться длительное время, в течение которого начальное условие или событие, как правило, изменялось само собой. Отсылочный характер законодательных норм («в установленном порядке», «в необходимых случаях», «иными нормативными актами»), который очень часто использовали законодатели всех уровней, на практике означал, что рассмотрение жалоб не могло быть эффективным без дополнительных нормативных актов, обеспечивающих ответственность должностных лиц.

С середины 1990‑х годов постепенно начинает просматриваться перелом в преобразовательных процессах. Различные политические силы, в том числе и те, в руках которых находились основные рычаги реформационных процессов, начинают более чутко прислушиваться к тому, что происходит внутри общества. Намечается переориентация от абстрактных схем к анализу действительной российской жизни. Стремление власти к воссозданию утраченной в начале 1990‑х годов системы обратной связи обнаруживается хотя бы на примере отношения Президента Российской Федерации к механизму рассмотрения обращений граждан, поступающих на его имя. Указом Президента Российской Федерации от 22 мая 1995 г. небольшой по численности работников отдел писем и приема граждан Администрации Президента был преобразован в Управление Президента по работе с обращениями граждан[340]. В настоящее время эта структура является автономным подразделением Администрации Президента, занимает отдельное здание и даже имеет собственные курьерскую службу и экспедиционный отдел.

Президентское рассмотрение обращений граждан – это вид государственной деятельности, который включает в себя деятельность Президента как высшего должностного лица и гаранта Конституции Российской Федерации, его Администрации в лице конкретных уполномоченных органов по проверке соблюдения порядка рассмотрения обращений граждан; указов, распоряжений, поручений, посланий Президента, принятых во исполнение законов России, федеральных программ и национальных проектов, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, касающихся конституционно‑правового обеспечения деятельности главы государства по рассмотрению обращений граждан[341]. Цели президентского рассмотрения обеспечивают: а) выявление отклонений от правового порядка рассмотрения; б) принятие мер по их предупреждению; в) исполнение принятых решений по результатам рассмотрения обращений граждан.

Во исполнение указа Президента Российской Федерации «О разграничении функций между Администрацией Президента Российской Федерации и Аппаратом Правительства Российской Федерации при рассмотрении обращений граждан» от 21 апреля 1998 г. в аппарате Правительства Российской Федерации был создан в июне этого же года большой отдел по работе с обращениями граждан (по статусу он мало отличается от Управления Президента, хотя и называется отделом)[342]. В целях расширения возможностей граждан направлять обращения в высшие органы власти в Администрации Президента Российской Федерации (с 1999 г.) и аппарате Правительства РФ (с 2001 г.) принимаются письменные обращения, поступившие по электронной почте.

Именно тенденция возврата к прежним позициям института обращений стимулировала нормотворческую деятельность в субъектах Российской Федерации по вопросам, регулирующим правоотношения, возникающие в связи с обращениями граждан в органы государственной власти и в органы местного самоуправления. Такое региональное законотворчество осуществлялось гораздо быстрее по времени, чем на федеральном уровне, и обусловливалось острой необходимостью на местах ввести в правовое русло работу с обращениями граждан. Если изучить это нормотворчество в динамике 2‑й половины 1990 – начала 2000‑х годов, то, рассматривая единое содержание и сущность деятельности в этой сфере, можно выделить два самостоятельных этапа. Первый этап (1996–2000 гг.) характеризуется стабилизацией региональных политических систем с установившейся структурой органов управления[343], что позволяло гражданам определять адресность направлений своих жалоб и заявлений. Свидетельством тому стало создание в 19941995 гг. института государственной службы Российской Федерации и государственной службы в субъектах Федерации.

Реальная практика управления в регионах при отсутствии специального федерального закона требовала хотя бы косвенным путем установить ответственность чиновников за рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан. Этот пробел сначала восполнил Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. № 119‑ФЗ[344], который в статье 10 установил обязанность государственных служащих в пределах своих должностных полномочий своевременно рассматривать обращения граждан и общественных объединений, а также предприятий, учреждений и организаций, государственных органов и органов местного самоуправления и принимать по ним решения в порядке, установленном законодательством. Эта норма была продублирована во всех региональных законах о государственной службе. Затем Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 № 154‑ФЗ[345]также закрепил конституционное положение, предусматривая в статье 26 право граждан на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления, что тоже нашло отражение в региональном законодательстве о местном самоуправлении. В 1999 г. законы о работе с обращениями граждан были приняты в 38 субъектах Федерации. Анализируя эти нормативные акты, следует отметить, что они воспроизводили положения о праве на обращение, сформулированные в Конституции Российской Федерации и уставах субъектов Федерации, и различались по уровню юридической техники и степени урегулированности общественных отношений, связанных с обращениями граждан[346].

Второй этап (2000–2005 гг.) связан с процессом воссоздания «вертикали» власти и активизацией процесса политической управляемости субъектов Федерации. Под давлением федерального центра законодательство регионов подверглось переработке с целью приведения его в соответствие с российской системой законодательства и российской Конституцией[347]. Если на первом этапе принятие законов об обращениях граждан было связано с инициативой отдельных регионов, то на втором этапе центральная власть, используя механизмы полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, настояла на том, чтобы уже к осени 2005 г. региональные законы о порядке работы с обращениями граждан были приняты во всех субъектах Российской Федерации[348]. Таким образом была создана необходимая нормативная база для организации работы с обращениями граждан в региональных государственных и муниципальных органах власти.

Это была временная мера, поскольку региональное законотворчество по обращениям граждан в таком виде противоречило пункту «в» статьи 71 Конституции Российской Федерации, согласно которой регулирование прав и свобод человека относится к ведению Российской Федерации. К совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов относится защита прав и свобод человека и гражданина (п. «б» статьи 72). Кроме того, нарушалась норма пункта 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации сначала издаются федеральные законы, а затем принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов. В результате в региональных законах не было единства в понимании субъекта права на обращение, адресатов подобных обращений и их видов. В этих законах не фиксировались принципиальные административно‑процедурные характеристики института обращений. Они устанавливали различные сроки рассмотрения жалоб и заявлений граждан, содержали неясные и коллизионные положения[349].

Основным общегосударственным нормативным актом по данному вопросу в России после распада СССР на протяжении 15 лет оставался Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534‑VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан». Но нормы указа уже отставали от требований времени, поскольку не отражали потребности новой политической и социально‑экономической системы государства. В этом документе отсутствовал понятийный аппарат, были недостаточно четко разграничены правовые режимы различных видов обращений и процедуры их рассмотрения, не обеспечена правовыми средствами ответственность органа и должностного лица перед гражданином за ненадлежащую реализацию его конституционного права на обращение и т. д. Вместе с тем назревшие и развивающиеся противоречия в реформирующемся российском обществе, дисбаланс публичных и частных интересов являлись одной из причин неэффективности обратной связи, в том числе ограничивали возможности личности воздействовать на власть, используя право на обращение.

К принятию федерального закона об обращении граждан Государственная Дума Российской Федерации в течение 1996–2006 гг. возвращалась несколько раз. Самый первый законопроект был подготовлен депутатом Государственной Думы В.И. Зоркальцевым (фракция КПРФ, Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций). Этот закон был принят Государственной Думой 15 ноября 1996 г., но отклонен Советом Федерации. После его доработки в рамках согласительной комиссии Совет Федерации его одобрил.

Однако принятый палатами Федерального Собрания закон не был подписан Президентом Б.Н. Ельциным и возвращен в Государственную Думу с замечаниями и поправками. Замечаний было несколько. В основном указывалось на несоответствие закона ряду норм Конституции Российской Федерации и наличие внутренних противоречий в законе. В частности, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации адресатами обращений могут выступать только органы государственной власти и органы местного самоуправления. Отклоненный 24 января 1998 г. Президентом Российской Федерации закон толковал эту статью расширительно, включая в перечень тех, к кому может обратиться гражданин, коммерческие и некоммерческие организации независимо от организационных форм и форм собственности. Кроме того, по замыслу разработчиков федеральный закон «Об обращениях граждан» должен был применяться, если только специальным законодательством не устанавливался особый порядок рассмотрения обращений в конкретной сфере. Получалось, что, прежде чем ссылаться на этот закон, гражданин должен был изучить десятки нормативных правовых актов, и только если в них не находилось норм, регулирующих его обращение, отношения подпадали под регулирование основного документа. Тем самым в федеральном законе, принятом Государственной Думой, изначально был заложен механизм, блокирующий принцип его прямого действия.

Вторая попытка преодоления Государственной Думой и Советом Федерации вето Президента Российской Федерации произошла с учетом предложений Президента 3 декабря 1999 г. Но принятый закон был вновь отклонен Президентом 21 декабря 1999 г., после чего 15 марта 2000 г. была создана согласительная комиссия. В связи с предстоящими выборами нового состава Государственной Думы законодатели не стали рассматривать повторно возвращенный им закон. Вместе с тем следует отметить, что работа над подготовкой различных версий подобного закона велась постоянно. На эту тему были также разработаны законопроекты депутатами Е.Ф. Лаховой, К.В. Ветровым, Б.А. Виноградовым, А.Н. Хайруллиным. Все они были рассмотрены соответствующими комитетами Государственной Думы и возвращены авторам на доработку. Ни один из них так и не был вынесен даже на первое чтение Государственной Думы. Многолетняя работа депутатов Государственной Думы в период с 1996 по 2005 г. над проектом федерального закона об обращениях граждан результатов не дала.

В начале февраля 2006 г. Государственная Дума сняла с рассмотрения как устаревшую версию закон, принятый депутатами еще в 1999 г. Внесенный одновременно Президентом Российской Федерации в Государственную Думу 30 января 2006 г. проект федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» после проведения всех необходимых процедур был принят Государственной Думой 21 апреля 2006 г. и уже 2 мая 2006 г. подписан Президентом[350].

Период с 1993 по 2006 г., который понадобился для принятия федерального закона об обращениях, во многом был связан со сложностью унификации всех возможных процедур рассмотрения обращений, выработки единой государственной модели принятия решений по обращениям, определения единообразного подхода к оказанию публичных услуг. Необходимо было также решить вопросы правового регулирования возможности граждан обращаться в различные органы публичной власти. Ведь особенности рассмотрения обращений устанавливаются не только Федеральным законом «О порядке обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. № 59‑ФЗ, но и целым рядом федеральных отраслевых нормативных правовых актов.

Однако действующее законодательство, устанавливающее порядок рассмотрения обращений граждан, несмотря на предпринятые законодателем шаги по более детальной правовой регламентации соответствующих правоотношений, до сих пор не представляет собой стройной системы правовых норм, которые всесторонне, комплексно и полно содержали бы политические, административно‑материальные и административно‑процедурные аспекты института обращений[351]. Именно отсутствие в новом законодательном акте важных положений, устанавливающих принципы рассмотрения жалоб граждан и соответствующих процедур, позволяет говорить о некоторых нерешенных проблемах и противоречиях в сфере обращений граждан в органы власти.

Огромный опыт работы с обращениями, нормативный и юридико‑технический материал, который был накоплен в предшествующей истории России, особенно важны при дальнейшей разработке современных механизмов воздействия посредством обращений граждан на принятие политических и административных решений органами государственной власти и местного самоуправления. Обращения во всех их исторических видах могут рассматриваться как уникальная форма диалога граждан с властью. Эта форма особым образом встроена в структуру публичной власти: ослабление или тем более прекращение такого диалога наносит гибельный урон для стабильности государства.

Следует признать устойчивой исторической тенденцией в XVI–XXI вв. непрерывное развитие процедурной регламентации порядка обращения. В настоящее время основная задача нормативного регулирования в этой сфере сводится к установлению действенных юридических гарантий эффективного функционирования административных и судебных процедур обращений, которые обеспечиваются современными технологиями делопроизводства. Не случайно в литературе отмечается не только особое значение правовой природы обращений граждан, но и подкрепление правовой практики надежными технологиями работы с документами, сложившимися в процессе работы с обращениями граждан[352].

Прежде всего право гражданина на обращение в органы власти – это личное субъективное право, выражающее отношения между органами власти и гражданином. Это право признается в России уже много веков. Оно имеет абсолютный и неотчуждаемый характер[353]. Затем каждое обращение гражданина, получившее положительное решение, – это не просто защита его нарушенного права и законного интереса, но одновременно и элемент политики, позволяющей власти исправлять недостатки, пресекать злоупотребления, а значит, это реальный факт учета мнения конкретного гражданина, его участия в политическом управлении делами государства. Поэтому право гражданина на обращение следует рассматривать как политическое. Эта роль обращений декларировалась как один из важнейших постулатов обычного права еще со времен формирования Московского царства, сохранилась в советской властно‑правовой системе и существует в постсоветской России[354]. Кроме того, поскольку право гражданина на обращения отражает существенные отношения в демократической системе «гражданин – власть», оно закрепляется в Основном законе государства. Таким образом, право на обращение – составная часть не только правового, но и конституционного статуса граждан[355].

В связи с тем, что обращения в органы власти состоят на «службе» у правоотношений, возникающих, развивающихся и прекращающихся в рамках государственно‑управленческого процесса, они обладают управленческо‑правовой природой и, соответственно, регламентируются нормами административного права. Обращение является также категорией информационного права[356]. Оно представляет собой определенным образом структурированную информацию, которая должна свидетельствовать о нарушениях норм права, правовых претензиях, сформулированных в этой связи. Кроме того, такая информация должна определять предмет обращения – решения, действия (бездействие), свидетельствовать о неблагоприятных последствиях, наступивших в результате принятия решений, совершения действий (бездействия). Наконец, в нем должны быть отражены идентификационные признаки – сведения об авторе, нарушителях, адресате и т. п.

Существует еще одно обстоятельство: обращения граждан в органы власти представляют собой одну из составных частей властного порядка, осуществляемого на всех этапах исторического развития России, в виде обязательных процедур документирования рассмотрения, содержащихся в заявлениях, предложениях и жалобах граждан. Это регистрация обращения, изучение его содержания, направление на рассмотрение в тот орган и тому должностному лицу, в компетенции которого находится решение поднятых там вопросов, и т. д. Обращения в этом смысле способствуют выстраиванию системы контроля за деятельностью бюрократии на всех уровнях управления, борьбе с коррупцией, взяточничеством, волокитой и бюрократизмом, устранению нарушений законности[357]. Помимо этого обращения, как правило, направляют те граждане, у которых возникли серьезные трудности, с которыми справиться своими силами они не могут (либо те, у которых есть что предложить для улучшения жизни в стране, в регионе, трудовом коллективе), а следовательно, анализ и обобщение обращений позволяют получить оперативную информацию о существующих проблемах и, возможно, о средствах их решения. Это обстоятельство выявляет постоянную заинтересованность власти в обращениях. Обращения граждан часто могут вскрыть некую, еще не замеченную проблему, иногда указать пути ее разрешения и способствовать таким образом совершенствованию системы государственного управления, улучшению социальной действительности в целом. Благодаря наличию обратной связи органов власти и населения обеспечивается возможность реагирования на экономические, социальные, политические потребности отдельных граждан, коллективов и общественных объединений[358].

В современной системе защиты прав граждан существуют три базовых института, которые интернализуют[359]внешние эффекты правозащитных действий института обращений: 1) институт, обеспечивающий функции юридической защиты гражданских прав («правовое государство»); 2) институт, обеспечивающий функции административной защиты («бюрократия»); 3) институт, обеспечивающий функции общественного контроля за состоянием прав и свобод («гражданское общество»). В этой тройственной природе заключены как достоинства, так и недостатки института обращений граждан.

Главное достоинство состоит в том, что обращения, процедура рассмотрения которых прописана в законодательстве и многочисленных ведомственных инструкциях, интегрированы в саму государственную бюрократическую систему. Но, несмотря на демократическую институциализацию государственной власти, она, проникая через пирамиду бюрократических структур, наполняется множеством скрытых связей, интересов и действий, затрудняющих проникновение в содержание властных отношений со стороны общества и граждан. Сама бюрократия далеко не в полном объеме исполняет установленные нормы и процедуры, которые должны обеспечивать открытость политики. Особой проблемой транспарентности деятельности бюрократии является то, что она действует с использованием не только демократических, но и командно‑административных и теневых методов управления. Все это делает транспарентность властного процесса неполной, частичной, а порой просто формальной, а это, в свою очередь, рождает страхи и опасения о несправедливости политики, неизбежно усиливает рост жалоб и заявлений.

Таким образом, характер нормативно‑правового обеспечения реализации права граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления является одной из характеристик уровня развития демократии в стране, в конечном счете типа сформировавшегося в ней государственного (политического) режима[360]. Посредством обращений гражданин может воздействовать на принятие решений органами государственной власти, внося свой вклад в выработку государственной политики в различных областях жизни. В условиях демократического государства и общества отработанные механизмы обратной связи необходимы как воздух, притом в первую очередь самой власти. В силу всего этого институт обращений граждан в современной правовой и властной действительности по праву занимает одно из важнейших мест.

Вопросы и задания для самопроверки

1. Объясните, какую норму установила Конституция Российской Федерации (1993 г.) в отношении возможности граждан подавать обращения в органы государственной власти и местного самоуправления в целях защиты своих прав и свобод?

2. Какие дополнительные правовые механизмы были установлены законодательством Российской Федерации в 1994–1997 гг. для защиты гражданами своих законных интересов?

3. Объясните, как формировалась нормативная база о порядке рассмотрения обращений граждан в субъектах Российской Федерации в 1999–2005 гг.

4. Расскажите о структуре Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».