Завдання. 1.Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню Карвича в розбійному нападі, захисник обвинуваченого заявив суду

1. Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню Карвича в розбійному нападі, захисник обвинуваченого заявив суду, що Карвич латиш за національністю, погано володіє українською мовою, однак, на досудовому слідстві слідчий не призначив йому перекладача, мотивуючи це тим, що сам Карвич на заявляв клопотання з цього приводу. Захисник просив суд призначити його підзахисному перекладача.

У судове засідання перекладач був викликаний і судове провадження відбувалося за його участі. За результатами розгляду суд виніс щодо Карвича обвинувальний вирок.

Чи були допущені порушення засад (принципів) кримінального провадження?

2. 21 травня 2012 року Анікіна з`явилася за викликом слідчого на допит як свідок крадіжки мобільного телефону «NOKIA», яку скоїв Салманов, коли вони разом 18 травня 2012 року перебували в супермаркеті «Савой».

Переконавшись у особі Анікіної, слідчий запропонував їй розповісти про обставини вчиненого злочину. Анікіна відмовилась свідчити проти Салманова, мотивувавши це тим, що вони кохають один одного. Тоді слідчий попередив Анікіну про кримінальну відповідальність, за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань, і висловив своє переконання щодо співучасті Анікіної у крадіжці мобільного телефону з магазину разом із Салмановим.

Анікіна погодилася давати показання і зізналась у вчиненні злочину із Салмановим. Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, слідчий за погодженням з прокурором повідомив Анікіну про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Чи відповідають дії слідчого засадам (принципам) кримінального провадження?

3. До Червонозаводського РВ УМВС України в Харківській області звернулася Захарченко із заявою про те, що її дочка зґвалтована Михайловим. Слідчий вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочав досудове розслідування. У висновку судово-медичної експертизи, яку було призначено в даному кримінальному провадженні, констатувалося, що на тілі потерпілої мають місце характерні для зґвалтування сліди.

Після завершення досудового слідства слідчий, за дорученням прокурора повідомив потерпілу про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового розслідування і роз’яснив їй право ознайомитися з ними (ч. 7 ст. 290 КПК України). Потерпіла звернулася до слідчого з письмовою заявою, у якій просила закрити кримінальне провадження щодо Михайлова, бо вона примирилася з ним і вони подали заяву до РАГСу про реєстрацію шлюбу. Потерпіла також вказала, що заяву про зґвалтування подала мати проти її волі.

З урахуванням наведених обставин слідчий прийняв постанову про закриття кримінального провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Чи дотримувався слідчий засад (принципів) кримінального процесу? Назвіть норми закону, у яких ці принципи передбачені, і зробіть правовий аналіз процесуальної ситуації, яка склалася у даному випадку.

4. Краснов був визнаний винним у тому, що, працюючи завідувачем складом заводу систематично привласнював державні гроші, які одержував за проданий спецодяг, внаслідок чого у нього виникла нестача, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. У ході досудового розслідування й в суді Краснов винним себе не визнав. Він заявив, що розкраданням ніколи не займався, що згадану суму у нього було викрадено в трамваї, коли він віз гроші додому, бо касу заводу вже було закрито, а про скоєну в трамваї крадіжку одразу заявив у міліцію.

В обвинувальному вироку суд обґрунтував своє рішення показаннями свідків Серьогіна і Ганжі про те, що Краснов зобов’язаний був вносити в касу виручку кожного дня і що необхідності відносити гроші додому у нього не було. Відхиляючи версію обвинуваченого про крадіжку грошей у трамваї, суд зазначив у вироку, що вона нічим не підтверджується, крім заяви самого обвинуваченого, та що саме Краснов, а не слідчі органи, зобов’язаний був довести свою невинуватість.

Чи відповідає вирок суду засадам (принципам) кримінального провадження?

5. Віце-президент комерційного банку «Альянс» Гольдман був викликаний до суду як потерпілий в кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В ході судового слідства Гольдман звернувся з клопотанням про те, щоб кримінальне провадження здійснювалося у закритому судовому засіданні. Клопотання він обґрунтував тим, що не бажає розголошення обставин події, бо це може привести до негативних наслідків для діяльності банку. При цьому він посилався на ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Суддя задовольнив клопотання і виніс ухвалу: «Зважаючи на те, що розголошення даних судового розгляду може мати негативні наслідки для діяльності комерційного банку, розгляд кримінального провадження здійснити в закритому судовому засіданні».

Чи відповідає рішення суду засадам (принципам) кримінального провадження?

6. Сімнадцятирічний Федін і двадцятирічний Руднєв вчинили крадіжку продуктів зі складу на суму 1800 грн., і їм було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. При повідомленні про підозру Федіну був присутній захисник. Коли Руднєв довідався про участь захисника, він порушив клопотання про те, щоб йому також негайно дозволити запросити адвоката. В клопотанні Руднєв зазначив, що в нашій країні всі рівні перед законом і судом, слідчий же поставив його в нерівне положення з Федіним, чим допустив порушення закону.

Чи обґрунтовані вимоги підозрюваного Руднєва? У чому полягає принцип рівності перед законом і судом? Чи порушив слідчий право на захист Руднєва?

7. У кримінальному провадженні по обвинуваченню Петрухіна у заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень учню 7-го класу, в судове засідання прийшла класний керівник і п'ять учнів, щоб бути присутніми на засіданні, а пізніше обговорити процес у класі. Головуючий у судовому засіданні запропонував учням залишити зал судового засідання, вказавши, що закон не дозволяє неповнолітнім бути присутніми у судовому засіданні. Класний керівник заперечила головуючому, заявивши, що згідно закону будь-який судовий процес є відкритим і кожний громадянин незалежно від віку може бути присутнім при розгляді кримінального провадження. Крім того, інформацію про вчинений злочин розміщено в мережі Internet та місцевих ЗМІ. Тому було б доцільно, щоб учні дізналися про обставини вчиненого злочину безпосередньо у залі суду.

Вирішіть спір відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

8. До прокуратури звернулася Лазарєва із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності Друзіна, який під час сварки побив її чоловіка, Котлова. До заяви було додано акт судово-медичного освідування Котлова, в якому зафіксовано легкі тілесні ушкодження, що не спричинили розладу здоров’я.

У ході досудового слідства до прокурора надійшло клопотання Котлова про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився із Зуєвим.

Прокурор відмовив у задоволенні клопотання.

Оцініть процесуальну ситуацію з позиції дотримання принципів кримінального процесу.

Т е м а 4. Суб’єкти кримінального процесу