Оценка эффективности системы менеджмента

Для определения экономической эффективности управленчес­кого труда используются различные способы: по показателям пред­приятия и функционированию труда управленческого персонала; по объему передаваемой информации; по качеству и быстроте при­нимаемых решений; по выполнению функций управленческих зве­ньев.

К количественным показателям, характеризующим труд в сфере управления, относятся:

1)снижение трудоемкости обработки управленческой информации;

2)сокращение управленческого персонала;

3)сокращение потерь рабочего времени управленческого персонала за счет улучшения организации труда, механизации и автоматизации трудоемких операций в сфере управления.

Классический метод определения экономической эффективно­сти включает в себя отношение экономических результатов труда к затратам труда. Поскольку прямая оценка результатов труда в управлении ограничена, как правило, используется косвенная оценка, включающая определение удельного вклада работников в итоговые показатели деятельности аппарата управления, реализу­емые в конечных результатах деятельности управляемого объекта. Схема формирования эффективности управления приведена на рис. 5.

Основными понятиями эффективности системы управления любого уровня являются:

• эффективность труда работника управления;

• эффективность управленческой деятельности аппарата управления или отдельных его органов и подразделений;

• эффективность процесса управления (при выработке и реализации конкретного управленческого решения);

• эффективность системы управления (с учетом иерархии управления);

• эффективность механизма управления (методов, рычагов, стимулов и форм управления).

Соотношение результативности управления (Ру) и удельных уп­равленческих затрат (У) дает показатель для сравнительной оцен­ки эффективности управления [14]:

Эу = Ру/У3. (1)

В качестве первой составляющей показателя эффективности уп­равления — результативности — можно рекомендовать два показа­теля: рост (прирост) производительности труда и соотношение тем­пов прироста производительности труда и фондовооруженности.

Выбор соотношения прироста производительности труда (Т,) к приросту фондовооруженности (Т2) как результата управленчес­кой деятельности обусловлен тем, что эта величина влияет на уро­вень всех важнейших экономических показателей. В свою очередь, величина этого отношения зависит от результативности управле­ния. Кроме того, именно отношение прироста производительнос­ти труда к приросту фондовооруженности позволяет судить о те­кущей эффективности управления в анализируемом периоде, в то время как отношение абсолютных величин неизбежно отражало бы результаты прошлых лет.

Второй составляющей показателя эффективности управления является величина затрат на управление (У3). Однако в своем аб­солютном значении она не может быть использована для сравни­тельной оценки вследствие различия управляемых объектов. Поэтому необходимо исчислять относительные величины, т.е. удельные затраты на управление.

К удельным показателям относятся: затраты на управление в издержках производства; затраты на управление, приходящиеся на 1 руб. (тыс., млн руб.) производственных фондов; затраты на управление, приходящиеся на одного работающего.

В качестве базового показателя определения удельных затрат на управление (УЗ) в расчетах принята стоимость производственных фондов (ФП). Данный показатель – наиболее устойчивый экономический параметр объекта управления и служит базой для определения рентабельности производства. формула (1) приобретает следующий вид:

(2)

При сравнении систем управления преимущество отдается системе с более высоким показателем эффективности. Пример расчета эффективности систем управления приведен в табл. 6.

Таблица 6 - Расчет эффективности систем управления