Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Практика Конституционного Суда РФ
Несмотря на то, что некоторые заявления в Конституционный Суд РФ по некоторым моментам не проходят в соответствии с регламентом, все же их остается очень много.
Так как практика достаточно обширная, то в данной работе целесообразно будет рассмотреть одно наиболее интересное дело, пожалуй, касающееся почти каждого, кто работает по трудовому договору, - Определение от 2 марта 2006 г. № 16-О.
В Конституционный Суд РФ с жалобой обратился гражданин Корнилов В.П., решивший оспорить конституционность некоторых подзаконных нормативных актов. Проработав восемь лет в одной организации, он уволился по собственному желанию. На следующую работу устроился только спустя семь месяцев. Таким образом, его трудовой стаж прервался. Поэтому на новом месте работы бухгалтер рассчитал ему пособие по временной нетрудоспособности только в размере 60 процентов от его заработка.
Дело в том, что согласно действующим правилам размер пособия по временной нетрудоспособности в зависимости от продолжительности непрерывного стажа составляет: 100 процентов заработка - при непрерывном стаже 8 лет и более; 80 процентов - при непрерывном стаже от 5 до 8 лет; 60 процентов - при непрерывном стаже до 5 лет. Такой порядок установлен п. 30 Положения, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, а также п. п. 25 - 27 Основных условий, утвержденных Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191.
Непрерывный трудовой стаж определяется по продолжительности последней непрерывной работы в данной организации. В него также засчитывается время предыдущей работы (п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 13.04.1973 N 252).
По общему порядку с 1 сентября 1983 г., если работник увольняется по собственному желанию без уважительных причин, непрерывный трудовой стаж за ним сохраняется только в течение трех недель (п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 13.04.1973 N 252).
Именно так и получилось в ситуации с заявителем - Корниловым В.П. Однако, по его мнению, существующий порядок определения размера пособия по временной нетрудоспособности в зависимости от продолжительности непрерывного трудового стажа нарушает его конституционные права. Поэтому Корнилов и обратился в Конституционный Суд РФ оспорить указанные нормы.
Рассмотрев жалобу, судьи согласились с заявителем, отметив при этом несколько существенных моментов. Во-первых, по их словам, подобная практика сложилась в условиях социалистической системы. Она преследовала цель сформировать стабильные трудовые коллективы, сократить текучку кадров, а также укрепить трудовую дисциплину. Однако еще в 2004 г. Конституционный Суд РФ заявлял, что такой порядок нарушает закрепленное в Основном законе право гражданина на свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, а также выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ). Кроме того, данный порядок противоречит целям и содержанию трудового договора (см. Определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 N 138-О).
Во-вторых, страховое обеспечение, необходимое для возмещения работнику временно утраченного заработка, ставится в зависимость от наличия и длительности перерывов в работе. А это приводит к тому, что обязательное соцстрахование выполняет не свойственные ему функции, то есть снижает объем выплат. Сотрудники с одинаковым средним заработком и трудовым (страховым) стажем могут получать разную сумму выплат по больничному листу: тому, у кого стаж прерывается, выплатят меньше, чем работающему без перерывов.
В-третьих, установление размера страхового обеспечения, который зависит от непрерывности и продолжительности стажа, неизбежно приводит к тому, что у начинающих трудовую деятельность работников выплаты будут объективно ниже, чем у тех, кто работает постоянно более восьми лет. Хотя степень и характер заболевания у молодых сотрудников может быть не менее тяжелыми и длительными. Здесь представители Фемиды обратили внимание на то, что нарушается равенство прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ).
Суд отметил, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации гарантируемое каждому социальное обеспечение в случае болезни осуществляется на условиях, установленных в федеральном законе. В нормативном акте законодатели должны определить размер и порядок социальных выплат гражданам.
Схожие положение содержит и Трудовой кодекс. В соответствии со ст. 183 при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает сотруднику пособие в соответствии с федеральным законом.
Однако, как отмечает Конституционный Суд РФ, подобный закон до сих пор не принят. Поэтому оспариваемые нормы (принятые еще в Советском Союзе) действуют до сих пор, хотя и нарушают конституционные права граждан. Более того, по мнению Суда, их применение не согласуется с принципами обязательного страхования работающих граждан на случай временной нетрудоспособности и ограничивает права лиц на соцобеспечение, гарантированное Основным законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).
Рассмотрев дело, Конституционный Суд определил, что Положения пункта 1 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию (утверждены Постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1973 года N 252), пунктов 25 - 27 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утверждены Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 года N 191) и пункта 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утверждено Постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 года N 13-6) в части, увязывающей право на получение пособия по временной нетрудоспособности и его размер с длительностью непрерывного трудового стажа, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 марта 2004 года N 138-О и настоящем Определении, с 1 января 2007 года не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами, как противоречащие Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), и утрачивают силу.
Хоть и данные акты противоречат Конституции РФ, Суд отменил их только с 1 января 2007 г. А до тех пор он предписал урегулировать порядок и условия предоставления социального обеспечения. Этот срок необходим по двум причинам. Во-первых, если отменят старые нормы, не приняв новые, возникнет пробел в законодательстве. Во-вторых, расходная часть бюджета ФСС РФ на 2006 г. уже определена, и ее неисполнение может привести к массовому нарушению социальных прав работающих граждан.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Главная особенность и важное отличие Конституционного Суда РФ от судов общей юрисдикции и арбитражных судов в том, что Конституционный Суд РФ – это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право в установленных Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде – и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена роль Конституционного Суда как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей.[17]Несмотря на определенные сложности в организации судебной практики, главная проблема эффективности работы Конституционного суда в России заключается не в недостатках процедуры конституционного судопроизводства или конституционного законодательства, а в обеспечении исполнения решений Суда, которые порой открыто игнорируются как субъектами федерации, так и ветвями федеративной власти. Неисполнение судебных решений – характерная черта всего российского правопорядка. Законность же в государстве, в том числе и конституционную, должны обеспечивать не Суд, а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные ведомства. Конституционный суд – это фактически высшая и последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает вся остальная система власти или правосудия.Таким образом, лучшая гарантия выполнения решений Конституционного Суда – не принуждение, а собственная осознанность действий органов власти, должностных лиц и граждан, которая будет положительно сказываться на всей структуре правовых отношений. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации. – М.: ТК К65 Велби, Изд-во Проспект, 2015. – 32 с.
2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Указ Президента РФ от 7 окт. 1993 г. №1612 // Российская газета. – 1993. – №207. – Ст. 3657. – С. 27.
3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. конст. закон, 21 июля 1994 г. // Российская газета. – 1994. – №36. – Ст. 4. – С. 14–15.
4. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия / Авакьян С.А. // СПб.: Право, 2003. – С. 155.
5. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. – М.: Издательство БЕК, 2004. – С. 170–174.
6. Евгения Г. Роль Конституционного Суда РФ. - Издательство: Академик - 2011.
7. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти / В.В. Ершов // Государство и право. – 2006. – №8. – С. 31–35.
8. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник / Козлова Е.И., Кутафин О.Е. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 587 с.
9. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности / В.А. Кряжков // Государство и право. – 2005. – №9. – С. 126.
10. Кудрявцев Ю.В. Конституционный суд России: опыт и проблемы (Международная научный семинар) / Ю.В. Кудрявцев // Государство и право. – 2011. – №1. – С. 135.
11. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Россиийской Федерации. / Л.В. Лазарев // Государство и право. – 2014. – №6. – С. 3.
12. Шейнин Х. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти / Х. Шейнин // Российская юстиция. – 2013. – №3. – С. 27.
13. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России / Ю.Л. Шульженко. – М.: Ин-т государства и права РАН, 2002. – 164 с.
14. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном суде Российской Федерации 1994 г. / Шульженко Ю.Л. // Государство и право. – 2006. – №7. – С. 3–4.
15. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля / Б.С. Эбзеев // Вестник Конституционного Суда. – 2012. – №5. – С. 17–20.
16. Якубовский Д.О. Конституционный Суд Российской Федерации: Государственно-правовые аспекты / Д.О. Якубовский. – М.: ХГЦ Велес, 1998. – 98 с.
17. Яшникова Т.А. Конституционный Суд в системе высших органов
Российской Федерации / Яшникова Т.А. – М.: Дело, 2010. – С. 66.
[1] Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России / Ю.Л. Шульженко. - М.: Ин-т государства и права РАН, 2002. – 164 с.
[2] Кудрявцев Ю.В. Конституционный суд России: опыт и проблемы (Международная научный семинар) / Ю.В. Кудрявцев // Государство и право. - 2011. - № 1. - С.135.
[3] Закон РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (основного закона) РСФСР». - (http://www.elaw.ru/).
[4] О Конституционном Суде Российской Федерации: Указ Президента РФ от 7 окт. 1993 г. № 1614 // Российская газета. – 1993. - № 207. – Ст. 3657. – С. 27.
[5] Конституция Российской Федерации. – М.: ТК К65 Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 32 с.
[6]О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. конст. закон, 23 июля 1994 г. // Российская газета. - 1994. - № 36. - Ст. 4. – С. 14-15.
[7] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник / Козлова Е.И., Кутафин О.Е. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. – 587 с.
[8] Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти / В.В. Ершов // Государство и право. - 2006. - № 8. - С. 31-35.
[9]Яшникова Т.А. Конституционный Суд в системе высших органов Российской Федерации / Яшникова Т.А. - М.: Дело, 2000. – С. 66.
[10] Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности / В.А. Кряжков // Государство и право. - 2005. - № 9. - С.126.
[11] Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном суде Российской Федерации 1994 г. / Шульженко Ю.Л. // Государство и право. - 2006. -№7. - С.3-4.
[12] Шейнин Х. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти / Х. Шейнин // Российская юстиция. - 2013. - №3. – С. 27.
[13] Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Россиийской Федерации. / Л.В. Лазарев // Государство и право. - 2014. - № 6. - С. 3.
[14] Евгения Герасимова. Роль Конституционного Суда Российской Федерации / Издательство: LAP Lambert Academic Publishing - 2011
[15] О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. конст. закон, 21 июля 1994 г. // Российская газета. - 1994. - № 36. - Ст. 4. – С. 14-15.
[16] Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. - М.: Издательство БЕК, 2004. - С. 170-174.
[17] Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля / Б.С. Эбзеев // Вестник Конституционного Суда. - 2005. - № 5. – С. 17-20.
Date: 2015-07-24; view: 754; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА... |