Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Програма
Навчально-методичний комплекс
навчальної дисципліни
Компаративістика і літературний процес
Для напряму/спеціальності 7.02030301 Філологія
Автор: Гурдуз Андрій Іванович,
кандидат філологічних наук, доцент
української літератури і методики навчання
Затверджено на засіданні кафедри від «» вересня 2012 р.
Миколаїв – 2012
Зміст
1. Навчальна програма викладання дисципліни..................………………………. 2
2. Робоча програма викладання дисципліни..................………..…….………...…. 8
3. Плани практичних занять …………………………...…………………….…..… 25
4. Самостійна робота студентів ……………………………………………….…… 29
5. Тематика МКР ……………………………………………………………….…… 32
6. Пакет ККР ………………………………………………………………………… 33
7. Інформаційне забезпечення ……………………………………………………… 42
Міністерство освіти і науки,
Молоді та спорту України
Миколаївський національний університет
імені В. О. Сухомлинського
Компаративістика і літературний процес
Програма
варіативної навчальної дисципліни
підготовки спеціаліста
Галузь знань: 0203 Гуманітарні науки
Спеціальність: 7.02030301 Філологія
Спеціалізація: Мова та література (англійська)
(Шифр за ОПП – ПП. 06 )
Миколаїв – 2012
РОЗРОБЛЕНО ТА ВНЕСЕНО: Миколаївський національний університет імені В. О. Сухомлинського
РОЗРОБНИК ПРОГРАМИ: А.І.Гурдуз, доцент кафедри української літератури і методики навчання, кандидат філологічних наук, доцент.
Обговорено та рекомендовано методичною комісією факультету філології та журналістики
Протокол №1 від «12» вересня 2012 р.
| Вступ Програма вивчення нормативної навчальної дисципліни "Компаративістика і літературний процес" складена відповідно до освітньо-професійної програми підготовки спеціаліста напряму 7.02030301 «Філологія»спеціальності«Українська мова і література» спеціалізації «Мова та література (англійська)». Предметом вивчення навчальної дисципліни є генетичні, генетико-контактні зв’язки й типологічні сходження в національних, зональних і регіональних літературних системах у масштабі світової літератури. Міждисциплінарні зв'язки: комплекс літературознавчих і мовознавчих дисциплін, історія, етнографія, психологія, філософія. Програма навчальної дисципліни складається зі змістового модуля: 1. Актуальні проблеми розвитку сучасної літературної компаративістики. 1. Мета та завдання навчальної дисципліни 1.1. Метою викладання навчальної дисципліни "Компаративістика і літературний процес" є системно ознайомити студентів з теорією і практикою компаративних досліджень, навчити самостійно проводити порівняльні студії різних рівнів. 1.2. Основними завданнями вивчення дисципліни "Компаративістика і літературний процес" є вдосконалювати вміння студентів аналізувати й зіставляти художні твори та явища всього жанро-видового спектру; забезпечити максимально повне володіння студентами фактичним матеріалом з курсу, а також їх термінологічну грамотність; спрямовувати увагу на ознайомлення з творчістю кращих вітчизняних майстрів художнього перекладу; формувати вміння та навички практики наукової роботи студентів під час виконання ними рефератів і доповідей з питань, відведених на самостійне опрацювання, тощо; розвивати художній смак і творчу уяву студентів. 1.3. Згідно з вимогами освітньо-професійної програми студенти повинні: знати: основи теорії й методології сучасного порівняльного вивчення літературно-мистецьких явищ, принципи наукового розвитку компаративістики та її ключові складові, різновиди літературних систем; вміти: самостійно обґрунтовувати й здійснювати різнорівневе компаративне дослідження літературних творів, визначати спектр міжлітературних зв’язків і типологічних збіжностей у творах, бачити українську літературну систему в світовому літературному контексті. На вивчення навчальної дисципліни відводиться 45 годин/1,5 кредити ECTS. 2. Інформаційний обсяг навчальної дисципліни Модуль «Актуальні проблеми розвитку сучасної літературної компаративістики». Тема 1. Актуальні проблеми методології сучасної літературної компаративістики. Тема 2. Імагологічна домінанта розвитку сучасного вітчизняного порівняльного літературознавства. Тема 3. Закономірності функціонування метатексту традиційних структур. Сучасні тенденції: причини, характеристика, прогнозування. Тема 4. Сучасна українська література і світовий літературний процес: характер взаємодії. 3. Рекомендована література 1. Градовський А. Компаративний аналіз у системі шкільного курсу літератури: методологія та методика. – Черкаси: Брама, 2003. – 292 с. 2. Гурдуз А. Ключ до душі людини: (Система уроків з компаративного вивчення творчості М. Коцюбинського та К. Гамсуна) // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2002. – № 2. – С.102-107; №5. – С.109-118; 2003. – № 3. – С.119-125. –. 3. Гурдуз А. Літературна компаративістика: навч.-метод. посібник для студентів вищих навч. закладів. – Миколаїв: вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2008. – 72 с. 4. Гурдуз А. Традиційні структури в літературі: навч.-метод. рекомендації до вивчення курсу “Літературна компаративістика”. – Миколаїв: вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2008. – 68 с. 5. Гурдуз А. Українська література в контексті світового літературного процесу: наук.-метод. рекомендації до вивчення курсу “Історія української літератури кінця ХІХ - початку ХХ ст.”. – Миколаїв: вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2008. – 60 с. 6. Літературознавча компаративістика: Навч. посібник / Терноп. держ. пед. ун-т ім. В.Гнатюка; упоряд.: Р.Т.Гром΄як, І.В.Папуша.– Тернопіль, 2002.– 334 с. 7. Науменко А.М. Філологічний аналіз тексту: (Основи лінгвопоетики): навч. посібник для студ. вищих навч. закладів. – Вінниця: Нова Книга, 2005. – 416 с. 8. Нямцу А. Иуда Искариот и другие…: Учеб. пособие. – Черновцы: Рута, 2004. – 88 с. 9. Нямцу А.Е. Легенда о Дон-Жуане в мировой литературе: Учеб. пособие. – Черновцы: Рута, 1998. – 83 с. 10. Нямцу А.Е. Легендарно-мифологические структуры в славянских и западноевропейских литературах: Учеб. пособие / Черновиц. нац. ун-т им. Ю.Федьковича. – Черновцы: Рута, 2001. – 208 с. Базова 1. Вервес Г. Як література самоутверджується у світі: Дослідження. – К.: Дніпро, 1990. – 452с. 2. Гурдуз А. Міфопоетична парадигма в українській та західноєвропейській “прозі про землю” кінця ХІХ - першої третини ХХ ст.: моногр. – Миколаїв: вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2008. – 216 с. 3. Дима А. Принципы сравнительного литературоведения: пер. с рум. – М.: Прогресс, 1977. – 229 с. 4. Дюришин Д. Межлитературные общности как конкретизация закономерностей мировой литературы // Проблемы особых межлитературных общностей / под ред. Д.Дюришина. – М.: Наука: Восточная лит., 1993. – С.9-63. 5. Дюришин Д. О европейских межлитературных центризмах // Россия, Запад, Восток: Встречные течения: К 100-летию со дня рожд. акад. М.П.Алексеева. – СПб.: Наука, 1996. – С.269-276. 6. Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы: пер. со словац. – М.: Прогресс, 1979. – 320 с. 7. Жирмунський В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад.– Л.: Наука, 1979. – 494 с. 8. Лімборський І.В. Європейське та українське Просвітництво: незавершений проект? Реінтерпретація канону: спроба компаративного аналізу літературних парадигм. – Черкаси, 2006. – 364 с. 9. Матвіїшин В.Г. Україно-французькі літературні зв’язки ХІХ - поч. ХХст. – Львів, 1989. – 168 с. 10. Наливайко Д.С. Спільність і своєрідність: Українська література в контексті європейського літературного процесу. – К.: Дніпро, 1988. – 395 с. 11. Наливайко Д. Теорія літератури й компаративістика. – К.: Вид. дім “Києво-Могилянська академія”, 2006. 12. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа. – М.: Наука, 1976. – 359 с. 13. Нямцу А. Основы теории традиционных сюжетов. – Черновцы: Рута, 2003. – 80 с. 14. Українська література в загальнослов’янському і світовому літературному контексті: В 5 т. / АН УкрРСР. Ін-т літ. ім. Т.Г.Шевченка. – К.: Наук. думка, 1987-1991. 15. Попович А. Проблемы художественного перевода / под ред. П.М.Топера. Пер. со словац. И.А.Бернштейн, И.С.Чернявской. – М.: Высш. школа, 1980. – 199 с. 16. Пригодій С. М. Літературний імпресіонізм в Україні та США: (Типологія та національні особливості). – К.: Нора-принт, 1998. – 311 с. 17. Традиційні сюжети та образи: Монографія / Автор проекту й упоряд.: А.Р.Волков. – Чернівці: Місто, 2004. – 442 с. 18. Фатеева Н.А. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. – М.: Агар, 2002. – 280 с. Допоміжна 1 Азаров Ю.А., Сорокина В.В. Новые исследования в области сравнительного литературоведения // Вестник Моск. ун-та. – Сер.9, Филология. – 1995. – № 1. – С.89-96. 2 Бакула Б. Кілька міркувань на тему інтегральної компаративістики // Слово і Час. – 2002. – № 3. – С.50-58. 3 Гром’як Р. Літературознавча компаративістика та перекладознавство: дотичність, перетини, колізії // Слово і Час. – 2002. – № 8. – С.49-58. 4 Гурдуз А.І. Античний міф очима Кортасара і Борхеса (на матеріалі творів “Царі” і “Дім Астеріона”) // Зарубіжна література в школах України. – 2007. – № 8. – С.41-43. 5 Гурдуз А. “Друге ім’я” автора, твору та героя: (До питання про взаємопроникнення літератур і культур) // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2003. – № 4. – С.201-203. 6 Гурдуз А. Інтертекстуальність і гіпертекст: проблеми теорії і практики // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2007. – № 4. – С.67-72. –. 8. Гурдуз А.І. Літературна мінотавріана ХХ - початку ХХІ ст. // Зарубіжна література в школах України. – 2009. – № 1 – С.13-17; № 6. – С.51-56. 7 Гурдуз А.І. Постійність рухливого: ізоморфізм ключових традиційних образів і мотивів у літературі // Зарубіжна література в школах України. – 2009. – № 9. 8 Гурдуз А. Міф і міфологічний фактор у літературі: (Загальнотеоретичні проблеми студіювання) // Укр. мова й літ. в серед. школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2004. – № 3. – С.120-126. 9 Гурдуз А.І. Міфопоетика літературного твору та міфопоетична парадигма: теоретичний аспект // Зарубіжна література в школах України. – 2006. – № 6. – С.57-59 10 Гурдуз А.І. Міфопоетика роману Еміля Золя “Земля” // Зарубіжна література в школах України. – 2005. – № 9. – С.11-13. 11 Гурдуз А.І. Міфопоетична парадигма в романі Томаса Гарді “Тесс із роду д’Ербервіллів”: контури біблійних моделей // Зарубіжна література в школах України. – 2005. – № 8. – С.10-14. 12 Гурдуз А. Повість М. Коцюбинського “Тіні забутих предків” і роман К.Гамсуна “Пан” у порівняльно-типологічному висвітленні // Слово і Час. – 2003. – № 11. – С.40-44. 13 Гурдуз А. Світова літературна компаративістика: етапи розвитку // Укр. мова й літ. в серед. школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2005. – № 2. – С.114-120. 14 Гурдуз А. Українська літературна компаративістика: етапи розвитку // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2005. – № 6. – С.90-98. –. 15 Гурдуз А. Чи існує єдина світова література? (Літературні системи: проблеми й дискусії) // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2008. – № 3. – С.84-88. –. 16 Клименко Ж. Проблема взаємодії літератур у компаративістиці // Зарубіжна література. – 1999. – № 33-34. – С.3. 17 Наливайко Д. Стан і завдання українського порівняльного літературознавства // Урок української. – 2000. – № 11-12. – С.55-58. 18 Папуша І. До методології літературознавчої компаративістики // Слово і Час. – 2002. – № 3. – С.58-67. 19 Поліщук Я. Міфологічний горизонт українського модернізму: Монографія. – Вид. 2-ге, доп. і переробл. – Івано-Франківськ: Лілея-НВ, 2002. – 392 с. 20 Радчук В. Глобалізація і переклад // Всесвіт. – 2002. – № 5-6. – С.127-136. 21 Стріха М. Переклад як націєтворення // Зарубіжна література – 2003. – № 14. – С.13-14. 22 Турган О.Д. Українська література кінця ХІХ - початку ХХ ст. і античність: (Шляхи сприйняття і засвоєння) / НАН України. Ін-т л-ри ім. Т.Г.Шевченка. – К., 1995. – 175 с. 23 Фрай Н. Архетипний аналіз: теорія мітів // Антологія світової літературно-критичної думки ХХ ст. / За ред. М.Зубрицької. – Львів: Літопис, 2002. – С.142-172. 24 Художественный перевод и взаимодействие литератур // Вопросы литературы. – 1979. – № 5. – С.3-82. 25 Астаф΄єв О. Інтертекстуальністьяк літературна стратегія // Дивослово. – 2000. – № 2. – С.5-7. 26 Бульвінська О.І. Інформаційне суспільство і література: перспективи співіснування // Зарубіжна література в навчальних закладах. – 2004. – № 6. – С.7-10. 27 Одаренко О. Простір розгалужених шляхів: знайомство з гіперлітературою // Всесвіт. – 2003. – № 9-10. – С.161-168. 4. Форма підсумкового контролю успішності навчання:залік. 5. Засоби діагностики успішності навчання:модульна контрольна робота (МКР), усне й письмове опитування, підготовка студентами доповідей, захист рефератів. |
| Миколаївський національний університет імені В.О.Сухомлинського Кафедра української літератури і методики навчання |
|
РОБОЧА ПРОГРАМА НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ
| Компаративістика і літературний процес Галузь знань: 0203 Гуманітарні науки Спеціальність: 7.02030301 Українська мова і література Спеціалізація: Мова та література (англійська) Факультет філології та журналістики Кредитно-трансферна система організації навчального процесу Миколаїв – 2012 |
Робоча програма навчальної дисципліни «Компаративістика і літературний процес» для студентів за спеціальністю 7.02030301 Українська мова і література, спеціалізацією «Мова та література (англійська)»,
«28» серпня, 2012. – 16 с.
Розробник:А.І.Гурдуз, доцент кафедри української літератури і методики навчання, кандидат філологічних наук, доцент.
Робоча програма затверджена на засіданні кафедри української літератури і методики навчання.
Протокол № 1 від «04» вересня 2012 р.
Завідувач кафедри ________________________(Ситченко А.Л.)
«04» вересня 2012 р.
Схвалено методичною комісією факультету філології та журналістики за напрямом підготовки 6.020303 Філологія.
Протокол № 1 від «12» вересня 2012 р.
Голова комісії ________________________(Рускуліс Л. В.)
«12» вересня 2012 р.
1. Опис навчальної дисципліни
Date: 2015-07-24; view: 441; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА... |