История как опровергнуть нововведенца, о имаме Ахмаде и Аль-Азрами. Мухаммад бин Абдиррахмáн аль-Азрами сказал одному человеку, который распространял бид’а и призывал людей следовать им: «Знали ли Посланник Аллаха (мир

Мухаммад бин Абдиррахмáн аль-Азрами сказал одному человеку, который распространял бид’а и призывал людей следовать им: «Знали ли Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), Абý Бакр, ’Умар, ’Усмáн и ’Али о том, к чему ты призываешь, или нет?» Мужчина ответил: «Нет, не знали», — тогда аль-Адрами ему сказал: «Разве ты знаешь то, что не знали они?» Мужчина сказал: «Тогда я говорю, что они знали о ней». Аль-Азрами ему сказал: «Были ли у них причины, которые не позволили им известить людей об этом и призвать их к нему или нет?» Мужчина сказал: «Да». Тогда аль-Азрами сказал: «Разве то, что удержало Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и его халифов не удержало тебя?» Мужчина ничего не смог ответить. Тогда халиф, присутствовавший при этой дискуссии, сказал: «Да не расширит Аллах удел тому, кого не удержало то, что удержало их!» Пусть так будет с каждым, кого не удержало то, что удержало Пророка (мир ему и благословение Аллаха), его сподвижников, их последователей, последующих Имамов, и сведущих в знаниях по поводу аятов Корана и сообщений Пророка (мир ему и благословение Аллаха), в которых содержатся атрибуты Аллаха, и которые они принимают такими как есть. Да не расширит Аллах удел ему.

Говорит: «И сказал Мухаммад ибн АбуРрахман аль Адрами (более правильно аль-А з рами, в некоторых изданиях начали писать с буквой «да» и так пошло)». То есть мы сейчас вступили в чтение ибну Кудама аль-Макдиси, то есть имам ибну Кудама аль-Макдиси рассказывает нам одну из историй, которая произошла во времена имама Ахмада, так вот один человек по имени Мухаммад ибн АбуРрахман аль Азрами сказал человеку который говорил нововведениями, то есть был нововведенцем и призывал людей к этому своему нововведению, сказал: «То что ты говоришь, знали ли об этом Посланник Аллаха салаЛлаху ахейхи уа ссаляма, также Абу Бакр, ’Усман и ’Али или не знали об этих словах или об этих делах, которые ты сегодня нам говоришь и сегодня нас к ним призываешь», он сказал: «Посланник Аллаха и эти четыре праведных халифа не знали об этом, то есть я тот, который об этом знает, а Посланник и сподвижники об этом не знали», потом Мухаммад ибн АбуРрахман аль Азрами сказал этому нововведенцу: «Те вещи, которые не знали они, то есть Пророк салЛлаху алейхи уа ссаляма и сподвижники, неужели ты это знаешь», это слово является неверием, говорить то, «что я знаю из религии вещи которые не знают Посланник Аллаха саляЛлаху алейхи уа ссаляма и сподвижники», это является неверием. Здесь одну вещь необходимо упомянуть, то что у человека есть «къауль», а есть «лязимуль къауль», слово а есть неизбежный результат, который вытекает из этого слова, то есть человек может сказать слово, не подумать о том результате, который вытекает из его слова, но когда ему скажут «брат, из твоего слова вытекает то-то, согласен ты с этим или нет?», потом он понимает что сказал он то, зачем следует явный батыль и отказывается от своих слов. Здесь то же самое, человек сказал слово какое «Посланник Аллаха и сподвижники не знали а я знал», говорит Азрами: «как, ты знаешь такую вещь которую не знал Посланник Аллаха и сподвижники?», сказал заблудший: «теперь я говорю что они знали, я отказываюсь от первого своего мнения и говорю, нет знали, как не знали, неужели я знаю то чего не знают Посланник и сподвижники». Потом Мухаммад ибн АбуРрахман аль Азрами сказал: «Достаточно ли было для Посланника и сподвижников, при том, что они знали то, что знаешь ты, не говорить об это и не призывать к этому людей», то есть смотри, ты говоришь что Посланник и сподвижники знали то, что знаешь ты, но почему до нас не дошло ни слова об этом от них и не дошло того, что они призвали к этому, то есть достаточно ли было Посланнику и сподвижникам знать об этой вещи, но умалчивать о ней, не призывать к ней или недостаточно? Говорит «нет, им было этого достаточно» раз они это знали, но не пришло к нам что они к этому призывали, соответственно Посланник и сподвижники считали, что достаточно этого знать и не обязательно к этому призывать и об этом говорить.

Говорит: «Неужели то, что считали достаточным Посланник и сподвижники ты считаешь недостаточны», то есть Посланник и сподвижники знали об этом, но при этом умалчивали и к этому не призывали, неужели им было этого достаточно, а тебе этого недостаточно, почему ты об этом говоришь и призываешь к этому?

«Замолчал человек (человек не смог этому ответить) и сказал правитель правоверных, который присутствовал при этом разговоре (то есть этот разговор, спор проходил перед правителем), он сказал: «Да не расширит Аллах тому, кому стало недостаточным то, что было достаточным Посланнику и его сподвижникам». И здесь у себя отметьте, что эта история приводится в «Тарикъуль Багдад» 10 том, 75 страница. И в иснаде этого сообщения есть слабость, в его иснаде человек по имени Абдуль Карим ибн Аби АбдуРрахман ан-Насаи, и второй аль Хатыб ибн АбдиЛлях аль-Къады, у этих людей не существует биографии, то есть неизвестно кто такие. Исходя из этого в иснаде два маджхуля, и иснад этот является слабым не является достоверны, однако эта история известна не как история между Мухаммадом ибн АбуРрахманом аль Азрами и нововведенцем, а история, которая произошла между имамом Ахмадом, то есть такая же история произошла с имамом Ахмадом, как привел эту историю имам аль Аджури в своей книге «аш-Шари’а» под номеров 193, но в иснаде имама аль-Аджури также есть слабость и у этой истории есть второй иснад, который приводится в книге «Сиратуль имам Ахмад» то есть в жизнеописании имама Ахмада, который написал сын имама Ахмада, Салих ибн Ахмад на странице 53 по 65 и как раз об этом сказал имам аз-Захаби в своей книге «Сийар алаам аль Нубула» у этой истории есть подкрепляющий иснад, который приходит от сына имама Ахмада Салиха и этим самым история от имама Ахмада является известной и годится в довод, у него два иснада в обоих небольшая незначительная слабость и этим самым история о том, что имам Ахмад спорил с одним нововведенцем перед правителем в определенных вопросах является годящейся в довод. И тот, с кем он спорил его звали ибну Аби Дуад был одним из муаттазилитов и был одним из тех, которые имели высокий пост в государстве, и часто этот ибн Аби Дуад говорил халифе «казни имама Ахмада, казни имама Ахмада, то есть он против выходит, против идей правильных», то есть каких идей, муаттазилитских, считал их правильными, и все время говорил халифи «казни имама Ахмада, а за его кровь я сам в судный день отвечу», то есть ты его казни, а за его кровь отвечать я буду. То есть ты не бойся за это, и имама Ахмад был вынужден прийти к правителю для того чтобы спорить с этим ибн Аби Дуадом перед правителем, то есть правитель его вызвал для того, чтобы послушать кто из обоих сторон является правдивым, то есть основывается на довод.

Дальше говорит имам Ибну Кудама аль-Макдиси: «И также те, которым не является достаточным того, на чем были Посланник Аллаха саляЛлаху алейхи уа ссалляма, а также сподвижники и последователи их, то есть те, которые последовали за сподвижниками лучшим образом и также тем, кому не хватает того, на чем были имамы и утвердившиеся в знаниях из того что эти то есть Посланник Аллаха салялЛаху алейхи уа ссаляма и их сподвижники и их последователи и имамы утвердившиеся в знании читали аяты об Атрибутах Всевышнего Аллаха и читали сообщения об этом и оставляли их в том виде, в котором они есть, то есть не искажали их и не придавали им неправильных смыслов, и те, которым этого недостаточно да не расширит им Аллах», то есть сделает им Аллах недостаточность.

Вопросы к 7 уроку:

55. Какой общий смысл тех асаров, которые привел автор от Ибн Мас'уда, 'Умара ибн 'Абдуль'азиза и имама аль-Ауза'и?

56. Та история, которую привел имам Ибн Кудама о полемике между Мухаммадом ибн 'Абдуррахманом аль-Азрами и одним из джахмитов – достоверен ли ее иснад?

Ответы:

55. Общий смысл этих слов заключается в том, что мусульманин должен следовать доводам из Корана и Сунны, так как религия полноценна. Также в них предостережение от внесения нового в религию и от следования за мнениями людей, кем бы они ни были, если их слова не основываются на довод.

56. Иснад этого сообщения слабый, в нем сразу два передатчика, не имеющих биографии – 'Абдулькарим ибн аби 'Абдуррахман ан-Насаи, и Хатыб ибн 'Абдиллях аль-Кады.