Заместительная жертва

Теософия не только выступает против истинных библейских учений о личности и природе Бога и о Божественности Его Сына, но также энергично отрицает заместительную жертву Христа за всякий человеческий грех (1 Ин. 2:2).

Одно из наиболее показательных мнений теософов в этой области исходит от Л.Роджерса, написавшего:

Первоначально древняя доктрина об искуплении чужой вины была глубокой и красивой истиной, но ее превратили в учение настолько же эгоистичное, сколько и ложное. Очевидная истина заключается в жертве Солнечного Логоса, Божесг ва нашей системы. Жертва состоит в ограничении самого себя формой существующих миров и проявляется в жертве Христа и других великих учителей. Не в принесении своей жизни в жертву, но в добровольном возвращении в жизнь, ограниченную материальным телом. Никто более теософов не отдаст Христу дань почтенной благодарности; мы согласны со Святым Апостолом Павлом в том, что каждый должен совершать свое собственное спасение. Если бы не такая жертва, то человеческий род был бы намного ниже современного эволюционного уровня. Помощь таких великих духовных существ человечеству неизмерима и, несомненно, выходит за пределы того, что мы можем понять. Но утверждать, что такая жертва избавила человека от необходимости развивать свою духовную природу или в любой степени аннулировать личную ответственность за любое причиненное зло, является ложным и опасным учением... И верно также, что любая точка зрения, которая не согласуется с фактами жизни, является ошибочной... Практическая нелепость этого плана спасения заключается в том, что он игнорирует личную ответственчость души и учит, будто, каковы бы ни были преступления против Бога или человека, их можно перечеркнуть простой верой в то, что другой пострадал и умер ради прощения наших грехов. Это пагубная доктрина о том, что согрешения одного человека можно исправить жертвой другого. Просто поразительно, как такая точка зрения пережила Средневековье и продолжает находить миллионы сторонников в наше рациональное время.

Человек, желающий купить блаженство страданием другого, негоден для рая и не признает это, если бы и попал туда.

А рай, населенный теми, кто, в довольстве и радости, видит в заместительной жертве удачную сделку, не стоит того, чтобы вообще существовать. Он стал бы царством эгоистов и вовсе не был бы раем... Гипотеза о перевоплощении открывает присущую нам божественность и метод, посредством которого скрытое становится явным. Вместо позорного представления о том, что мы можем свалить свои грехи на другого, она делает личную ответственность преобладающим мотивом жизни. Это этика помощи самому себе. Это моральный кодекс самоспасения. Это религия самоуважения! ⁹

Свою непоследовательность теософы усугубляют откровенным нежеланием разобраться в смысле сложившихся в философии и богословии терминов. Вот классический пример. Роджерс убеждает христиан, что «никто более теософов не отдает Христу дань почтенной благодарности», но категорически отрицает заявления того же Христа и пророчества, указывающие, что Он пришел именно заплатить выкуп за всякий грех.

Теософ не желает быть причастником жертвы Христа за чужую вину; лично ему это претит. Он считает позорным «представление о том, что мы можем свалить свои грехи на другого», но именно к этому призывает нас Новый Завет!

Писание приводит неопровержимые доказательства истины о том, что «Христос умер за нечестивых» (Рим. 5:6) и что «Кровь Иисуса Христа... очищает нас от всякого греха» (1 Ин. 1:7). На страницах Библии нет другого учения, столь же доказанного и обоснованного, как учение о заместительной жертве Христа за грехи мира. Еще в ранней библейской книге Исход Моисей написал о символическом использовании Богом крови для очищения и жертвоприношения. Следует помнить, что Иегова освободил израильтян от египетского плена, когда навлек внезапную смерть на всех первенцев народа, в том числе на сына самого фараона (Исх. 12). Евреям было велено помазать кровью молодого агнца косяки дверей. Бог пообещал: «И увижу кровь, и пройду мимо вас» (Исх. 12:13). Господь установил жертвоприношения животных в эпоху левитов и объяснил: «Ибо кровь сия душу очищает» (Лев. 17:11).

Прослеживая эту типологию в Новом Завете, мы находим, что Иисус был назван «Агнцем Божиим, Который берет на Себя грех мира», и далее, что Его Кровь, пролитая на кресте, является нашим искуплением или умилостивлением за грех, и даже за грехи всего человечества (Мф. 26:28; Рим. 5:6-8; Еф. 1:7; Кол. 1:20).

Потому верующий во Христа спасается одной благодатью через веру в Кровь Его и ее способность очистить от всякого греха (Рим. 3:25). Иоанн, любимый ученик Христа, напоминает нам об этом в своем содержательном послании, и Петр заявляет: «Не тленным серебром или золотом искуплены вы... но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого агнца» (1 Пет. 1:18-19).

Страницы Нового Завета содержат неоспоримые свидетельства того, что Иисус Христос на Голгофе приобрел Церковь Своей кровью (Деян. 20:28), и в великом обращении Христа Иоанну, запечатленном Книгой Откровения, нам сказано, что Христос «омыл нас от грехов наших Кровию Своею» (Отк. 1:5). Это не было языческим жертвоприношением в желании усмирить распалившегося божка. Жертва была принесена Вечным Духом с тем, чтобы освободить сынов человеческих от проклятия греха и открыть путь ко спасению, которым мы ныне имеем дерзновение войти в число святых кровью Иисуса, путь новый и живой, ведущий к самому престолу Бога, Отца нашего (Евр. 10:19-20).

Когда мы сопоставляем эту картину конкретного библейского богословия со взглядами теософии, факты говорят сами за себя; их невозможно проигнорировать и остаться честным.

Теософия отказывается признать искупление Иисуса Христа ради прощения всякого греха. Вместо этого она учит безжалостному закону кармы (отягощению всеми плохими поступками человека, которые можно искупить несколькими жизнями, при перевоплощении, называемому иногда законом Причины и Следствия). Анни Безант охарактеризовала его как «закон причинности... повелевающий человеку... отказаться от всех ложных мыслей о прощении, искуплении чужой вины, божественной милости и от всех опиумообразных средств, которые предлагает грешнику суеверие». ¹⁰

Так законом кармы ловко вытесняется библейское учение об искуплении, а авторитет Священного Писания обходится или отрицается. Госпожа Безант однажды написала, что «искупление, совершенное Христом, состоит не в замещении одной личности другой...» ¹¹

Будучи дочерью одного англиканского священника и бывшей женой другого, госпожа Безант могла бы и получше разобраться в этом вопросе. Но, тем не менее, она так нигде и не объяснила, что все-таки значит учение об искуплении, если не то, что всегда исповедовала Церковь Христова.

Итак, теософам совершенно не нужна искупительная любовь Бога-Личности, проявившаяся в заместительной жертве Его драгоценнейшего Сына Иисуса Христа, если она не является путем ко спасению. Одного этого факта достаточно, чтобы перестать серьезно относиться к возможности совместить теософию с христианством, и мы должны радоваться, что сейчас этот культ настолько незначителен, что его даже не упомянули в «Ежегодном справочнике американских и канадских церквей 1975 гола» (Нью-Йорк, 1975), хотя его «главы» или центры можно найти в больших городах Соединенных Штатов и по всему миру. Темпы распространения теософии, похоже, значительно ниже, чем в двадцатые годы, и можно надеяться, что сложность и элитарность терминологии путаного богословия сделает ее еще менее эффективной в век, когда точность определений, наконец, обретает должное значение.

Чтобы быть христианином, человек должен следовать Священному Писанию. Теософия же не отвечает этому требованию и должна рассматриваться как антихристианское учение.