Мормоны и Святой Дух

Рассмотрев природу и качества Бога в мифологии мормонов и ее пантеон полигамных божеств, мы перейдем к другому вопросу - что представляет собой учение мормонов о третьей личности христианской Троицы, ибо мормоны удостаивают ее имени «личность духа».

Интересно наблюдать, как описывают Духа Святого мормоны, пытающиеся, где только возможно, прикинуться ортодоксами:

«Термин Дух Святой и его обычные синонимы - Дух Божий, Дух Господень или просто Дух, Утешитель или Дух истины - имеет в Писаниях явно разные значения, иногда относясь к личности Бога - Духу Святому, а иногда - к власти и авторитету этой великой Личности, или к средству, через которое Она действует... Дух Святой, несомненно, обладает личной силой и притягательностью; эти качества присутствуют в Нем в совершенстве. Так, Он наставляет и руководит, свидетельствует об Отце и Сыне, увещевает, обличает, говорит, повелевает... Это все не фигуральные обороты, а прямые указания на качества и особенности Духа Святого» («Составляющие веры», с. 115).

Небезынтересно напомнить мнение Тэлмиджа, автора «Составляющих веры»: «Сказано, таким образом, что Бог вездесущ; но это не значит, что настоящая личность любой ипостаси Бога может физически присутствовать более чем в одном месте одновременно... Посчитав Бога личностью, мы вынуждены признать факт Его материальности; действительно, «нематериальное существо» (лишенное смысла сочетание, которым люди пытаются обозначить качества Бога) не может существовать исходя из самого значения слов. Если Бог имеет форму, то эта форма обязательно должна иметь некие очертания, а потому быть ограничена рамками пространства. Невозможно Ему занимать более чем одно место в этих рамках одновременно...» (с. 42-43).

Здесь мы встречаемся с противоречием в богословии мормонов, если в их теории вообще можно отделить противоречия от всего остального. Тэлмидж заявляет, что Дух Святой есть духовная личность, явно «нематериальное существо» и явно Бог (см. «Учение и заветы» 20:28), но которая, однако, не обладает формой материальной природы, то есть не ограничена в размерах и в пространстве и может присутствовать в нескольких местах одновременно, что прямо противоречит сказанному Тэлмиджем в той же самой работе. Итак, для мормона «вещь без составляющих ее не имеет целого, а нематериальное тело не может существовать» (Articles of Faith, p. 48), и тем не менее Дух Святой - «личность Духа», один из богов у мормонов, в соответствии с «Учением и заветами». И что поразительно, «Он - нематериальное существо, обладающее духовной формой и определенными пропорциями!». Уже сами корни богословия мормонов поражены противоречиями; Тэлмидх противоречит самому Тэлмиджу и «Учению и заветам». Они вынуждены логически утверждать материальность Бога в одном случае и тут же отрицать эту материальность у Духа Святого. Да, есть чему поучиться у богословов мормонизма, которые умудряются снячь это логическое и богословское противоречие!

Парли Пратт, известный богослов мормонов, окончательно запутал учение мормонов о Духе Святом, написав: «Мы подходим к анализу субстанции, именуемой Духом Святым или Светом Христовым... Существует божественная субстанция, флюид или вещество, называемая Дух, широко рассеянная среди этих вечных элементов... Этот божественный элемент, или Дух, есть непосредственный активный и направляющий агент в святых чудесных силах... Чистейшая, изысканнейшая и тончайшая из всех субстанций, наименее понятная или даже признанная у не особо сведущей части человечества, эта субстанция называется Дух Святой» (Key to the Science of Theology, pp. 45, 105, 46). *

* Некоторые мормоны, цитируя представителей раннего мормонизма, пытались даже провести грань между сочетаниями «Дух Святой» и «Дух Святый» (Holy Spirit и Holy Ghost)! Это невозможно в самом языке Нового Завета, что доказывает любой лексикон.

С точки зрения Пратта, человека, определенно являющегося официальным провозвестником богословия мормонов, книги которого до сих пор распространяет их церковь как авторитетные и содержательные, Святой Дух - одновременно субстанция, флюид, личность, все, кроме того, что сказано в Писаниях, которые последовательно изображают Бога Духа Святого, третью ипостась Троицы, как вечное, всемогущее, вездесущее и всеведущее Существо, имеющее все качества Бога, единое с Отцем и Сыном по природе. Мормоны по меньшей мере раскололись здесь в своем богословии, хоть Тэлмидж и самоотверженно пытается синтезировать массу разноречивой информации - «откровений» из трудов Смита, Янга и литературы ранних мормонов. Но как бы Тэлмидж ни старался, ему не удастся преодолеть разброд в этом вопросе, о котором свидетельствует следующие утверждения.

В «Учении и заветах» (20:37) сказано:

«Все те, кто смиряются и истинно показывают своими делами, что они получили от Духа Христова в отпущение грехов, будут крещением приняты в Его церковь».

Иосиф Смит, пророк, получил якобы это откровение от престола «богов», и ему надо стопроцентно доверять. Но тот же самый Смит перевел и Книгу Мормона, которая безапелляционно заявляет:

«Да, блаженны те, которые... будут креститься, ибо... получат они отпущение своих грехов... Вот, крещение есть для покаяния во исполнение заповедей для отпущения грехов» (3 Нефий 12:2; Мороний 8:11).

В одном случае Смит учил, что крещение следует за необходимейшим отпущением грехов, а во втором - что события разворачиваются в обратной последовательности. По Тэлмиджу, «Бог дарует Духа Святого смиренным; и наделение этим даром следует за верой, покаянием и водным крещением... Апостолы древности обещали руководство Духа Святого только тем, кто принял водное крещение в отпущение грехов» («Составляющие веры», с. 163). Возникает естественный вопрос: когда же нисходит Дух Святой? И может ли он нисходить в богословии мормонов, если неясно, предшествует отпущение грехов крещению, или наоборот. Здесь опять присутствует элемент разноречия в мышлении мормонов.

Конечно, было бы интересно продолжить знакомство со взглядами мормонов на Святого Духа, особенно в свете любопытной главы из книги «Учение мормонов» президента Чарльза Пенроуза (Солт-Лейк-Сити, 1888), где он более двадцати раз называет Дух Святой безличным местоимением «оно», хотя и вписывает «его» в обычную для мормонов политеистическую схему, содержащую Бога. Пенроуз завершает свои комментарии утверждением: «Как крещение есть рождение от воды, так и конфирмация есть рождение или крещение от Духа. Оба нужны, чтобы войти в Царство Божие... Обладатель Духа Святого бесконечно богат; полученное людьми, Это может быть утрачено - и они беднейшие из всех, но есть различные степени обладания Им. Данное людям, Оно позволяет им ходить - но уже без суеты - в Его свете. А есть немногие, кто живет под Его тихий голос и Его посредством близко сообщается с небесными существами высшего порядка. Для таких Оно светит с каждым днем ярче» (с. 18-19).

Итак, мормонизм, при всей своей запутанности и стремлении возвестить откровение Слова Божия, на самом деле постоянно ему противоречит, ставя на место Бога из чисто духовной субстанции (Ин. 4:24) божество из плоти и костей и пантеон богов, соответствующих различным уровням развития. Бог у мормонов ограничивается узким шаблоном рационализма и материализма. О Его непознаваемости нет и речи, хотя Писания многократно утверждают явно противоположное. «Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но, как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших» (Ис. 55:8-9). Богословие мормонов усложняет и ограничивает ясный смысл Писания, чтобы как-то подкрепить политеистический пантеон Иосифа Смита и Брайема Янга. Очевидно, что Бог Библии и «бог» мормонов, «бог-Адам» Брайема Янга и костно-плотяное божество Иосифа Смита не одно и то же; по самой природе все монотеистические и теистические религии находятся в оппозиции к политеизму мормонов. Христианству же особенно противны лживые и хитрые потуги мормонов прикинуться «служителями правды» (2 Кор. 11:15).