Тема 6. Заходи забезпечення кримінального провадження

1. Поняття та класифікація заходів забезпечення кримінального провадження.

2. Умови та підстави застосування окремих заходів забезпечення кримінального провадження (виклик слідчим, прокурором, судовий виклик; привід; накладення грошового стягнення; тимчасове вилучення документів, тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей та документів; тимчасове вилучення майна, арешт майна). Продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження та їх скасування.

3. Розгляд слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

4. Поняття та види запобіжних заходів. Зобов’язання, що можуть покладатися на підозрюваного в зв’язку з обранням запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою.

5. Мета, підстави та умови обрання запобіжних заходів. Обставини, що враховуються при обранні запобіжних заходів.

6. Поняття та види затримання підозрюваного.

7. Процесуальний порядок обрання запобіжних заходів.

Завдання:

№1. Слідчий здійснює кримінальне провадження за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень 90-річному Самойлову. Як вдалося встановити, до оселі потерпілого вдерлися двоє чи троє злочинців, які побили старого, викрали гроші – 20000 грн., а також нагороди ветерана Великої Вітчизняної війни. Потерпілий знаходився в лікарні в тяжкому стані. Незабаром лікарі повідомили слідчого, що стан Самойлова покращился і можливо провести його допит.

Яким чином доцільно діяти слідчому, щоб провести допит потерпілого і одержати докази для суду? Охарактеризуйте процесуальну форму такого допиту.

№2. Коваль вироком місцевого суду засуджений за крадіжку по ч.3 ст. 185 КК до 4 років позбавлення волі. В апеляційному порядку вирок оскаржений не був. Через місяць після набрання вироком законної сили засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ з касаційною скаргою, в який просив про пом’ягшення покарання, пославшись на те, що суд не врахував наявність пом’ягшуючих обставин.

Чи підлягає розгляду така скарга? В чому полягає сутність касаційного провадження, його відмінність від апеляційного провадження?

№3. В районному суді розглядається справа щодо Ломовицького, який обвинувачується в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень Ляшенку (ч. 1 ст. 121 КК). В судовому засіданні після дослідження доказів прокурор, скориставшись правом, передбаченим ст.ст. 338 та 341 КПК, змінив обвинувачення на ст.124 КК –заподіяння тяжких тілесних ушкоджень в разі перевищення меж необхідної оборони і склав обвинувальний акт, в якому обґрунтував своє рішення. потерпілий не погоджується з прокурором, вважає, що він не вчиняв протиправного нападу і обвинувачений не знаходився в стані необідної оборони.

Чи має потерпілий права для захисту своєї позиції?

№4. До Приморського суду надійшли такі кримінальні провадження з обвинувальними актами:

1)по обвинуваченню К., М., Л. у вчиненні умисного вбивства за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК;

2)по обвинуваченню Н. у вчиненні розбою, поєднаного з проникненням в житло (ч. 3 ст. 187 КК)

3)по обвинуваченню Ж. у зловживанні службовим становищем (ч. 1 ст. 364 КК)

Яким повинен бути склад суду, який розглядатиме зазначені провадження в підготовчому судовому засіданні та при розгляді по суті? Яким чином в суді визначається конкретний склад суддів?

№5. В районному суді здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо Морозюка, який обвинувачується по ч. 2 ст. 289 КК – у незаконномупошкодженні об’єктів культурної спадщини.Обвинувачений себе винним не визнавав, стверджував, що не мав умислу на руйнування зазначених об’єктів. Прокурор, який брав участь в судовому розгляді, відмовився від обвинувачення, пославшись на те, що вина обвинуваченого не доведена. Суддя, який розглядав справу, вважає, що доказів, котрі були досліджені, достатньо для засудження обвинуваченого.

Яким буде рішення суду?

№6. Троє осіб вчинили розбійний напад, відповідні дані внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий, здійснюючи досудове провадження, встановив та затримав двох нападників - Самсонова та Решетняка. Вони назвали третього співучасника – Драненка, але встановити місце його знаходження не вдалося, і слідчий виділив матеріали досудового розслідування щодо нього в окреме провадження та зупинив його. Відносно Самсонова та Решетняка було складвено обвинувальний акт, якого направлено до суду. Суд розглянув справу та визнав обвинувачених винними та засудив їх за ч. 2 ст. 287 КК до позбавлення волі.

Через рік був знайдений Драненко, слідчив відновив провадження щодо нього, провів розслідування та направив з обвинувальним актом до суду. Під час розгляду справи в суді Драненко себе винним не визнавав та наполягав на допиті в судовому засіданні Самсонова та Решетняка.

Чи можливий такий допит, якщо можно провести допит Самсонова та Решетняка, то який якості?

№ 7. Адамова було притягнуто до кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 115 КК за вбивство своєї дружини. На досудовому слідстві Адамов категорично заперечував свою причетність до вбивства, пояснював, що він прийшов з роботи і виявив, що двері його квартири відчинені, а дружина лежить в кімнаті на підлозі без ознак життя, хто вчинив вбивство, він не знає. Слідчий зібрав докази, які, на його думку, спростовують показання Адамова і викривають його у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні після оголошення обвинувального акту головуючий запитав обвинуваченого Адамова, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання суду. Адамов відповів, що обвинувачення йому зрозуміле, він себе винним визнає, але показання давати відмовляється, тому що «не хоче ворушити минуле».

Оскільки у кримінальному провадженні були досліджені необхідні докази, суд визнав винним і засудив Адамова за ч. 1 ст. 115 КК України, і як на один з доказів послався на визнання обвинуваченим своєї вини.

Чи правомірне таке посилання? Що є доказом у кримінальному провадженні?

№ 8. Слідчий міліції розслідує вбивство Юрченко. В ході розслідування як свідок був допитаний сусід потерпілого, квартира якого знаходиться на одній сходовій площадці з квартирою потерпілого. Цей свідок показав, що він чув, як приблизно у 20 годині хтось довго дзвонив, а потім стукав у двері квартири Юрченко, потім він почув, як людина, яка дзвонила у квартиру, назвала себе, сказавши: «Відкривай, це я, Анатолій». Слідчий має намір встановити знайомих потерпілого, яких звуть Анатолій. Крім того, слідчий вважає за необхідне перевірити, чи міг свідок, перебуваючи у своїй квартирі, чути те, що говорять на сходовій площадці біля квартири Юрченко.

Чи входять до предмету доказування обставини, які має намір встановити слідчий?

№ 9. Слідчий суддя розглядав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Познякова, якому було зроблено повідомлення про підозру у заподіяні тяжких тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 121 КК). Підозрюваний просив не обирати до нього такий запобіжний захід, послався на те, що він визнає себе винним, має намір відшкодувати потерпілому збитки, сплатити гроші за лікування. Слідчий суддя своєю ухвалою обрав до Познякова як запобіжний захід особисте зобов’язання.

Під час розгляду справи в суді обвинувачений заперечував свою вину, пояснював, що він взагалі не чіпав потерпілого, який сам впал, бо був нетверезий.

Прокурор як на доказ вини Познюкова послався на його показання, які він давав слідчому судді.

Чи обґрунтоване таке посилання?

№10. Слідчий здійснює досудове провадження щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 147 КК (захоплення заручників). Одержавши дані, що заручники утримуються в заміському будинку Копанця, слідчий разом з працівниками міліції проник до зазначеного будинку, де було звільнено заручників та затримано Копанця та ще двох його співучасників.

Якими повинні бути наступні дії слідчого.

Складіть відповідні процесуальні документи

№11. Слідчий звернувся з клопотанням (погодженим з прокурором) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Самойлова, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК (грабіж, поєднаний з насильством). В клопотанні було зазначено, що Самойлов раніше був засуджений та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, він може, на думку слідчого впливати на потерпілого та деяких свідків.

Підозрюваний пояснив, що він не вчиняв грабіж, потерпілий заборгував йому значнну суму грошей, на протязі довгого часу не повертав борг, тому він звбрав у потерпілого золотий ланцюжок та мобільний телефон з метою примусити його віддати гроші.

Захисник підозрюваного надав довідки з місця роботи підозрюваного та з місця проживання, зазначив, що на утриманні підозрюваного знаходиться двоє неповнолітніх дітей, дружина не працює, бо здійснює нагляд за малими дітьми. Щодо судимості, захисник звернув увагу на те, що Самойлов був засуджений за ст. 286 – порушення правил безпеки дорожнього руху, що ніяк не пов’язане з тим злочином, в якому його звинувачує слідчий.

Слідчий суддя вважає, що в даному провадженні доцільно обрати запобіжний захід – особисте зобов’язання.

Сформулюйте рішення слідчого судді.

Особлива частина