Особенности цивилизационного подхода к типологии государства

Цивилизационный подход при определении типов государства базируется не только на развитии процессов производства и классовых отношений, но и на духовно-культурных и иных факторах. К ним, в частности, можно отнести технологический, хронологический, географический, правовой, религиозный и многие другие факторы.

В основе цивилизационного подхода лежит понятие «цивилизация» (от лат. civilis – гражданский). Однако данный термин в литературе определяется неоднозначно. Так, Протасов В.Н. под ним понимает своеобразную и целостную совокупность (систему) материальных и духовных ценностей, обеспечивающую устойчивое функционирование общества и жизнедеятельность человека[39]. Другие полагают, что этот термин означает уровень общественного развития, материальной и духовной культуры либо современную мировую культуру[40]. Третьи определяют его как следующую за варварством ступень культуры, которая постепенно приучает человека к плановым, упорядоченным совместным действиям с себе подобными[41].

Английский философ и историк А.Д. Тойнби (1889-1975) полагал, что цивилизации есть определенные типы человеческих сообществ, вызывающие определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев, словом в области культуры[42].

Профессор Дубнов А.П. отмечает, что термин «цивилизация» используется в настоящее время в нескольких значениях: как противоположность дикости и варварству, как современное состояние западного общества, как синоним слову «культура»[43].

Нет среди исследователей единого мнения и по вопросу общего числа существовавших в истории цивилизаций. А. Тойнби выделял до 21 самостоятельной цивилизации[44]. «В настоящее время, – пишет профессор Оксамытный В.В., – последователи цивилизационного подхода пришли к заключению о существовании «разумного согласия» относительно тех важнейших цивилизаций, которые уже исчезли (к ним относят месопотамскую, египетскую, критскую, классическую (греко-римскую), византийскую, центрально-американскую и андскую). Число признаваемых современных цивилизаций, – продолжает далее автор, – колеблется от 5 (западная, исламская, китайская, индуистская и японская) и до 8 (добавляют также русскую (православную) как отдельную, отличающуюся от ее родительской византийской цивилизации и от западнохристианской, латиноамериканскую и африканскую цивилизации)»[45].

По мнению профессора Оксамытного В.В., основу цивилизационного подхода впервые сформулировал Николай Я.Д. (1822-1885), который в своем сочинении «Россия и Европа» (1869) обосновал теорию обособленных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), отличающихся самостоятельностью и своеобразием религиозного, социального, бытового, промышленного, научного, художественного и иного развития.

«Его учение о цивилизациях, развивающихся подобно биологическим организмам и проходящих стадии возмужания, дряхления и гибели, – отмечает В.В. Оксамытный, – исходит из обоснования неизбежности смены культурно-исторических типов, которая происходит в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой». «Исторически перспективным» Н.Я. Данилевский считал «славянский тип», противостоящий культурам Запада[46].

Основные принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия «цивилизация» разработаны А.Д. Тойнби в двенадцати томном труде «Постижение Истории» («A Study of History»), вышедшем в свет в 1934–1961 гг. Различие цивилизаций, как полагал автор, заключается, прежде всего, в образе мышления. Что касается географического фактора и принадлежности населения к той или иной расе, то эти условия имеют меньшее значение, чем образ мышления. А.Д. Тойнби выделил в мировой истории более двух десятков цивилизаций (21): египетскую, китайскую, западную, православную, дальневосточную, арабскую, иранскую, сирийскую, мексиканскую и др., и провел, таким образом, своеобразную типологию общества, не ставя перед собой отдельной задачи производить на этой основе типологию государства. При этом автор полагал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующие типы государства. Однако такие типы государств А.Д. Тойнби так и не определил.

Профессор Морозова Л.А. считает, что в юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию, а выделяют главным образом этапы цивилизации (локальные – шумерейская, эгейская, индская и др., особенные – китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др., всемирная цивилизация, охватывающая все человечество и основанной на принципе глобального гуманизма). «В литературе, – пишет далее Л.А. Морозова, – выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли». В первичных цивилизациях государства являются не только надстройкой, но и частью базиса, поскольку они играют важную роль в развитии социально-экономической сферы, а также имеют «единый политико-религиозный комплекс» (древнеегипетская, ассиро-вавилонская, шумерская, японская, сиамская и др.).Государство вторичной цивилизации не составляет элемента базиса, но входит «в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс» (западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская и др.[47]

По мнению Л.А. Морозовой, государства подразделяются (классифицируются) на демократические и недемократические, государства западной и восточной цивилизации, а по отношению государства к религии – на светские (отделение церкви от государства), клерикальные (государственно-религиозные), теократические (религиозные) и атеистические (запрещение деятельности религиозных организаций).

В современном мире существует более сорока государств, в которых церковь имеет государственный статус (англиканская церковь – в Великобритании, евангелическо-лютеранская – в Швеции, Норвегии, Дании, Исландии, Аргентине, восточно-славянская – в Болгарии, Греции, иудейская – в Израиле, мусульманская – в Иране, Иордании, Египте, Пакистане). В этих странах церковь принимает участие в решении государственных вопросов, оказывает существенное влияние на проводимую политику, обладает правом законодательной инициативы, влияет на формирование правового статуса граждан. Церковь полностью или частично субсидируется государством. При участии священнослужителей государственной церковью проводится официальные государственные церемонии, освящаются религиозными обрядами некоторые государственно-правовые акты. Государственная церковь наделяется рядом функций государственных органов по судопроизводству, регистрации брачно-семейных отношений и др.[48]

Клерикальное государство – государство, в котором формирование государственно-правовых институтов, деятельность государственных органов и должностных лиц, система государственного образования и другие сферы государственной жизни находятся под влиянием религии, зависимы от нее. В клерикальном государстве одна из религий обычно законодательно признается государственной (официальной, господствующей, национальной) или государственная власть создает такой религии фактическое привилегированное положение[49].

Характерной особенностью для клерикального государства является то, что в нем религиозные организации, священнослужители участвуют в деятельности органов государства, руководящие государственные должности могут занимать только лица, исповедующие определенную религию[50].

Конституции большинства стран, где государственной религией является ислам, содержат прямое указание на то, что лица, занимающие посты главы государства, членов государственного совета и других высших государственных органов, должны принадлежать к господствующей церкви. В этих странах религиозные каноны, догматы, правила и т.д. часто являются источниками права, формируют правовые системы (например мусульманское право, индусское право).

В современном мире к клерикальным государствам можно отнести Иран, Кувейт, ОАЭ, Иорданию, некоторые другие мусульманские страны, а также Израиль, отдельные страны Латинской Америки.

В некоторых странах, где официально не существует господствующей религии (церкви), многие государственные мероприятия сопровождаются религиозными церемониями, государственная власть создает привилегированное положение какой-либо церкви, оказывает ей моральную и материальную поддержку, а эта церковь участвует в политической жизни - имеется достаточно оснований констатировать клерикализацию государственной и общественной жизни в таких странах[51].

Государственная религия – религия, официально закрепленная в качестве государственного, господствующего, национального и т.п. вероисповедания в конституциях и других нормативных правовых актах того или иного государства. В таких государствах носителем государственной религии является государственная (господствующая) церковь. Идеология государственной религии оказывает значительное влияние на правосознание, воспитание и образование: например, в государственных и негосударственных образовательных учреждениях в обязательном порядке преподаются основы вероучения государственной религии. В процессе взаимодействия государства и церкви государственная религия становится регулятором многих внецерковных отношений, зачастую - источником права. Так, ислам - религия, занимающая первое место в мире по распространенности в качестве государственной религии. Ряд институтов мусульманского права обладает силой государственно-правовых институтов, построенных на основе религиозной догматики. В ряде стран шариат - система религиозных норм, регулирующих различные стороны жизни общества - обладает высшей юридической силой, является источником законодательства (Иран, Пакистан, Саудовская Аравия). В государствах с монархической формой правления монархи, как правило, должны исповедовать государственную религию, юридически они нередко возглавляют государственную церковь. В государствах, где существует государственная религия, правовой статус граждан может различаться в зависимости от того, исповедуют ли они государственную религию или другую религию[52].

В некоторых странах граждане, не являющиеся последователями государственной религии, не принимаются на государственную службу, не обладают другими субъективными правами или ограничиваются в них, не пользуются льготами, установленными для приверженцев государственной религии или даже открыто преследуются, в особенности за перемену веры. Установление государственной религии несовместимо с подлинной свободой вероисповеданий и свободой совести[53].

Между тем профессор Афанасьев В.С. полагает, что если основываться на различных подходах к понятию цивилизации, то можно выделить следующие виды цивилизаций и соответствующих им типов государства:

1) восточные, западные и смешанные (промежуточные);

2) древние, средневековые и современные;

3) крестьянские, промышленные и научно-технические;

4) доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные;

5) локальные, особенные и современные.

Однако в этом варианте типологии, как отмечает В.С. Афанасьев, не учитывается главный критерий – политическая власть.

В этой связи «более надежной, – пишет В.С. Афанасьев, – представляется типология, основанная на характере властеотношений, т.е. сути власти, ее классовой (социальной) принадлежности, которая к тому же дает четкое и последовательное выделение типов государства и их смены в процессе исторического развития человечества»[54].

В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, происходящих в мире, весьма важно не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя новые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем[55].

Представляется, что одним из таких критериев типизации государств и их правовых систем могла бы стать степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности, отражающаяся в идее человеческого достоинства. Такой подход вбирает в себя не только объективные критерии – социально-классовую сущность, содержание и социальное назначение государства и права, характер производственных отношений и соответствующих им уровней развития производительных сил общества, принципы организации и функционирования государственно-организованного общества и т.п., но и субъективный критерий – уровень человеческого в обществе.

Представляется, что будущее государственности за общими идеями свободы в экономическом, политическом, социальном и культурном планах, за всем лучшим, что содержится в разных государствах в интересах обеспечения свободы личности, прав человека во всех социально-экономических системах.

Итак, рассмотрев особенности цивилизационного подхода к типологии государства, можно отметить, что рассматриваемый подход, предполагает, что государства развиваются по-разному, а не идут по общему пути развития.

При цивилизационном подходе основным критерием выступает культурный фактор (религия, миропонимание, мировоззрение, историческое развитие, особенности вмещающего ландшафта, своеобразие обычаев, и др.).

Полагаем, что типы государств в цивилизационном подходе могут быть классифицированы по различным основаниям. С точки зрения уровня развития техники создания материальных ценностей, государства могут быть аграрными, индустриальными, постиндустриальными, информационными.

С позиций истории развития государства, оно может быть древним, средневековым и современным. С учетом географического фактора, государства подразделяются на государства европейского, американского, азиатского, африканского типа. Если в основу классификации типов государств положить религиозный фактор, то они могут быть православными, католическими, мусульманскими, индусскими.

С точки зрения видов правовых систем, государства можно разграничить на государства романо-германской правовой системы, англо-американской правовой системы, традиционно-религиозной правовой системы. Приведенная классификация типов государства не является исчерпывающей и может быть осуществлена по многим иным основаниям.

Заключение

Рассмотрев сущность типологии государства как разновидность научного познания, можно отметить, что типология государств представляет собой определенную научную классификацию государств по типам (группам) на основании их общих признаков. Такая классификация отражает присущие данным государствам их общие закономерности возникновения, развития и функционирования, а так же содействует наиболее глубокому выявлению признаков и свойств сущности государства, позволяет проследить закономерности их развития, изменения, спрогнозировать их дальнейшее развитие.

Рассмотрев особенности формационного подхода к типологии государств можно заключить, что сущность рассмотренного подхода базируется на предпосылке того, что все государства, одни – быстрее, а другие – медленнее, развиваются по определенному сценарию, и, в итоге, должны прийти к одной единой форме общественно-политического устройства.

Формационный подход к типологии государства были предложен К. Марксом, где основным критерием для классификации государств выступают экономические отношения. При этом, тип производственных отношений формирует тип государства.

Основными типами государств, при формационном подходе к их типологии, являются: первобытно-общинное общество, рабовладельческое государство, феодальное государство, буржуазное государство и коммунистическое государство.

Смена одного типа государств на другой происходит посредством совершения социальной революции, которая возникает в результате неразрешимого противоречия между производительными силами и производственными отношениями, когда эксплуатация народа настолько велика, что «низы» не хотят жить по старому, а «верхи» не могут управлять по новому.

рассмотрев особенности цивилизационного подхода к типологии государства, можно отметить, что рассматриваемый подход, предполагает, что государства развиваются по-разному, а не идут по общему пути развития. При цивилизационном подходе основным критерием выступает культурный фактор (религия, миропонимание, мировоззрение, историческое развитие, особенности вмещающего ландшафта, своеобразие обычаев, и др.).

Полагаем, что типы государств в цивилизационном подходе могут быть классифицированы по различным основаниям. С точки зрения уровня развития техники создания материальных ценностей, государства могут быть аграрными, индустриальными, постиндустриальными, информационными. С позиций истории развития государства, оно может быть древним, средневековым и современным. С учетом географического фактора, государства подразделяются на государства европейского, американского, азиатского, африканского типа.

Если в основу классификации типов государств положить религиозный фактор, то они могут быть православными, католическими, мусульманскими, индусскими. С точки зрения видов правовых систем, государства можно разграничить на государства романо-германской правовой системы, англо-американской правовой системы, традиционно-религиозной правовой системы.

Приведенная классификация типов государства не является исчерпывающей и может быть осуществлена по многим иным основаниям.

В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, происходящих в мире, весьма важно не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя новые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем.

Представляется, что одним из таких критериев типизации государств и их правовых систем могла бы стать степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности, отражающаяся в идее человеческого достоинства.

Список использованнойлитературы:

1. Афанасьев В.С. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М. 2013. 558 с.

2. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. М. 2009. – 647 с.

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М. 2009. – 620 с.

4. Дубнов А.П. «Падение Запада» и глобальные проблемы человечества (общедоступное введение). Новосибирск. 2003. – 77 с.

5. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб. 2014. – 412 с.

6. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М. 2014. – 577 с.

7. Мицкевич А.В. Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. М. 2013. – 399 с.

8. Морозова Л.А. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М. 2009. – 611 с.

9. Новый энциклопедический словарь. М. 2014. – 1488 с.

10. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. 2013. – 1026 с.

11. Оксамытный В.В. Теория государства и права. М. 2014. – 448 с.

12. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М. 2011. – 247 с.

13. Розенбаум Ю.А. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М. 2011. – 877 с.

14. Современный словарь иностранных слов. М. 2012. – 612 с.

15. Сырых В.М. Теория государства и права. М. 2011. – 610 с.

16. Тойнби А.Д. Постижение истории. Избранное. Пер. с англ. М. 2011. 415 с.

17. Фомина С.В. Государственная церковь / Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М. 2011. – 415 с.

18. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М. 2013. – 544 с.

19. Четвернин В.А. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М. 2011. – 877 с.

[1] Признак – показатель, примета, знак, по которым можно узнать, определить что-нибудь// Толковый словарь русского языка / Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Москва, 2013.

[2] Новый энциклопедический словарь / Москва. 2014.

[3] Слово «тип» греческого происхождения и в переводе на русский означает отпечаток, форму, образец, вид чего-либо, обладающие существенными качественными признаками// Там же.

[4] Термин «классификация» (лат., разряд, класс) представляет собой систему соподчиненных понятий (классов, объектов, явлений) в какой-либо области знания, составленная на основе учета общих признаков объектов и закономерных связей между ними // Современный словарь иностранных слов. Москва, 2012.

[5] Систематика (греч., упорядоченный) – классификация, группировка однородных, взаимосвязанных предметов и явлений по их общим признакам// Там же.

[6] Таксономия (греч., taxis – расположение по порядку + nomos – закон) теория классификации и систематизации сложноорганизованных областей действительности, имеющих обычно иерархическое (соподчиненное) значение (органический мир, объекты географии, геологии, языкознания, этнографии и т.д.// Там же.

[7] Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Москва, 2013.

[8] Мицкевич А.В. Типология государств / Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. Москва, 2013.

[9] Теория государства и права в схемах и определениях / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Москва, 2009.

[10] Типология государства // Юридическая энциклопедия / Четвернин В.А. / Отв. ред. Б.Н.

Топорнин. Москва, 2011.

[11] Теория государства и права в схемах и определениях / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Москва, 2009.

[12] Теория государства и права в вопросах и ответах / Малько А.В. Москва, 2014.

[13] Теория государства и права / Морозова Л.А. / Под ред. В.К. Бабаева. Москва, 2009.

[14] Там же.

[15] Теория государства и права / Оксамытный В.В. Москв, 2014.

[16] Типология государств // Теория государства и права / Мицкевич А.В. / Под ред. А.С. Пиголкина. Москва, 2013.

[17] Общая теория государства и права / Комаров С.А. Санкт - Петербург, 2014.

[18] Общая теория права и государства / Афанасьев В.С. / Под ред. В.В. Лазарева. Москва, 2013.

[19] Теория государства и права / Черданцев А.Ф. Москва, 2013.

[20] Теория государства и права / Мицкевич А.В. / Под ред. А.С. Пиголкина. Москва, 2013.

[21] Теория государства и права / Сырых В.М. Москва, 2011.

[22] Теория государства и права / Морозова Л.А. / Под ред. В.К. Бабаева. Москва, 2009.

[23] Теория государства и права / Морозова Л.А. / Под ред. В.К. Бабаева. Москва, 2009.

[24] Теория государства и права / Мицкевич А.В. / Под ред. А.С. Пиголкина. Москва, 2013.

[25] Теория права и государства. // Проблемы теории права и государства / Протасов В.Н.

Москва, 2011.

[26] Теория государства и права в вопросах и ответах / Малько А.В. Москва, 2014.

[27] Теория права и государства // Проблемы теории права и государства / Протасов В.Н. Москва, 2011.

[28]Теория государства и права / Мицкевич А.В. / Под ред. А.С. Пиголкина. Москва, 2013.

[29] Современный словарь иностранных слов. М. 2012. С. 657.

[30] Теория права и государства // Проблемы теории права и государства / Протасов В.Н. Москва, 2011.

[31] Теория государства и права / Венгеров А.Б. Москва, 2009.

[32] Там же.

[33] Теория государства и права / Венгеров А.Б. Москва, 2009.

[34] Теория права и государства // Проблемы теории права и государства / Протасов В.Н. Москва, 2011.

[35] Теория государства и права / Венгеров А.Б. Москва, 2009.

[36]Теория государства и права / Черданцев А.Ф. Москва, 2013.

[37] Там же. С. 90.

[38] Там же. С. 91.

[39] Теория права и государства // Проблемы теории права и государства / Протасов В.Н. Москва, 2011.

[40] Юридическая энциклопедия / Розенбаум Ю.А. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. Москва, 2011.

[41] Теория государства и права / Оксамытный В.В. Москва, 2014.

[42] Постижение истории. Избранное / Тойнби А.Д. / Пер. с англ. Москва, 2011.

[43] «Падение Запада» и глобальные проблемы человечества (общедоступное введение) / Дубнов А.П. / Новосибирск, 2003.

[44] Постижение истории. Избранное. / Тойнби А.Д. / Пер. с англ. Москва, 2011.

[45] Теория государства и права / Оксамытный В.В. Москва. 2014.

[46] Теория государства и права / Оксамытный В.В. Москва, 2014.

[47] Теория государства и права / Морозова Л.А. / Под ред. В.К. Бабаева. Москва, 2009.

[48] Государственная церковь // Юридическая энциклопедия / Фомина С.В. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. Москва. 2011.

[49] Юридическая энциклопедия / Розенбаум Ю.А. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. Москва, 2011.

[50] Теория государства и права / Черданцев А.Ф. Москва, 2013.

[51] Общая теория права и государства / Афанасьев В.С. / Под ред. В.В. Лазарева. Москва, 2013.

[52] Теория государства и права / Черданцев А.Ф. Москва, 2013.

[53] Государственная церковь // Юридическая энциклопедия / Фомина С.В. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. Москва, 2011.

[54] Афанасьев В.С. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М. 2013. С. 338.

[55]Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М. 2013. С. 125.