Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Глава 39





ПОКОРЕНИЕ АРКТИДЫ

 

 

______________________________________

 

Хотя Исландия является наиболее приполярной страной мира, Россия может считаться наиболее арктической. Протянувшись, по выражению Н. В. Гоголя, «ровнем‑гладнем на полсвета», Россия во времена создания «Мертвых душ» занимала территорию от границ Германии до границ Канады. И ныне, даже после огромных территориальных потерь, Россия, занимая одну седьмую часть земной суши, является самой крупной страной Арктиды. Почти вся ее территория находится в зоне устойчивого снежного покрова. На ее землях в буквальном смысле слова заморожены огромные, еще нетронутые природные богатства. До половины громадной территории России занято вечной мерзлотой.

Население России, живущее на землях Арктиды, намного превышает численность населения всех других северных стран и областей земного шара. Следует учесть, что население стран Северной Америки и северной части Западной Европы предпочитает жить в более теплых областях своих стран. Если сравнить плотность населения Исландии, северных областей Норвегии, Швеции и Финляндии с соответствующими им по климатическим условиям землями европейской России, то окажется, что она ниже, чем в России, в 2–5 раза. Если сравнить плотность населения Аляски, северо‑западных территорий Канады, расположенных выше 60‑й параллели с соответствующими территориями в российской Азии, то можно убедиться в том, что они населены в 10 раз реже, чем в России. Если умножить число жителей России на число морозных дней и на число «минусовых градусов» каждого такого дня, то выяснится, что наша страна является самой «замороженной» в мире и намного превосходит по этому показателю другие страны мира. При кажущейся несерьезности такого показателя за ним стоят огромные расходы на сохранение тепла и энергообеспечение людей, которые ежегодно несет наша страны и от которых избавлены другие народы мира.

Особенность России состоит и в том, что эта страна стала единственной, оказавшейся способной создать оригинальную цивилизацию на северном пути. Но прежде чем стать «самой арктической» страной мира и единственной цивилизацией северного пути, России пришлось проделать нелегкий исторический путь.

По мнению недружественных наблюдателей, это был путь захватов стран и порабощения народов. В 1833 году Алексис Токвиль таким образом сравнивал исторические судьбы России и США: «Американец борется против естественных препятствий, стоящих у него на пути; противниками русского являются люди; первый сражается с дикостью и дикарями; второй – с цивилизацией, применяя для этого все виды оружия и искусства: поэтому первый достигает успеха с помощью плуга; второй – с помощью меча». Более чем через сто лет после этого высказывания Збигнев Бжезинский попытался показать распространение границ России как перманентную войну против окружающего мира. Разделив площадь территории России на число лет ее существования, он получил следующий результат: «В течение века это означало ежегодное присоединение к Москве территории, равной по площади Голландии или Вермонту», то есть чуть более 30 тысяч квадратных километров. На основе этих и многих подобных заявлений можно сделать вывод, что Россия являлась страной‑людоедом, поглощавшей ежегодно по небольшому цивилизованному государству или по провинции большой державы. Если же так было, то непонятно, каким образом России удавалось «поедать» одну страну задругой, а весь цивилизованный мир много веков терпел это безобразие.

Разумеется, эти оценки строятся на произвольной манипуляции историческими фактами и их односторонней интерпретации. Пользуясь методом Бжезинского, можно разделить рост территории США с 1776 по 1867 год и убедиться в том, что эта страна ежегодно расширялась более чем на 100 тысяч квадратных километров. Следуя логике Бжезинского, можно сказать, что каждый год США присоединяла к себе территорию в три раза больше площади Голландии, или равную Исландии, Можно считать и так, что раз в пять лет США захватывали земли, равные по площади территории Испании. Чтобы доказать превосходство американцев над русскими, Токвилю пришлось не считать людьми «дикарей», которых безжалостно истребляли американцы. Быстро утратило силу и заявление Токвиля о неспособности американцев поднять руку на цивилизованный народ, США многократно применяли силу для того, чтобы расширить свой владения за счет цивилизованных стран, в частности, в войнах XIX века против Мексики и Испании. И все же заявления Бжезинского и Токвиля относительно России не беспочвенны: размеры нашей страны постоянно увеличивались на протяжении нескольких столетий, в том числе и в результате войн против ряда цивилизованных государств.

За почти четыре столетия, начиная с Ливонской войны и вплоть до Великой Отечественной, Россия имела лишь 170 мирных лет. При этом перерывы между войнами никогда не превышали 20 лет. Это означало, что в России никогда не было поколений молодежи, которые не участвовали бы в войнах. В каждой возрастной группе населения было немало мужчин, которые вынесли тяготы воинской службы. Многие из них были ранены и стали инвалидами на всю жизнь. Каждое поколение русских женщин теряло своих сыновей, отцов, мужей, братьев на поле брани. Каждое поколение русских людей было вынуждено нести немалые материальные тяготы, связанные с войнами. В ходе некоторых из этих войн города и села России подвергались разорению, а их жители уничтожались.

И все же, несмотря на огромный урон, понесенный страной в этих войнах, владения России расширялись. Хотя сыны российского Отечества были иного мнения, чем ее недруги, относительно причин постоянных войн, они зачастую также не могли найти объяснений, почему Россия не раз выходила победительницей из, казалось бы, безнадежных ситуаций. Так, пытаясь объяснить победу России над Великой армией Наполеона, А. С. Пушкин терялся в догадках, что было ее причиной: «Гроза двенадцатого года настала – кто тут нам помог? Остервенение нарою, Барклай, зима или русский Бог?» Великий поэт был склонен верить в решающую роль Божественного начала: «Но Бог помог… И скоро силой вещей мы очутилися в Париже, а русский царь главой царей». Такого же мнения придерживался и Нестор Кукольник, назвавший свою пьесу о событиях 1812 года «Рука Всевышнего Отечество спасла».

Некоторые же наблюдатели просто констатировали факт чуда, не пытаясь привлечь Бога к ответственности за случившееся. Так, описывая быстрый переход от катастрофы 1812 года к триумфу 1814‑го, русский поэт Алексей Константинович Толстой замечал: «Казалося, ну ниже нельзя сидеть в дыре, ан глядь: уж мы в Париже, с Louts le Desire». Можно подумать, что земными и естественными причинами успех России 1812–1814 годов объяснить было невозможно.

Для того чтобы понять, каким образом России удалось стать полновластной хозяйкой своих земель и неоднократно отбиваться от врагов, надо вновь обратиться к истории России после нашествия Золотой Орды. В ту пору Русь оказалась в более худшем положении, чем в разгар наполеоновского нашествия 1812 года.

Если сравнить карту Киевской Руси IX–X веков с картой русских земель в XIV веке, то можно увидеть, что русский народ утратил большую часть своей первоначальной территории. Продвижение литовцев, немцев и шведов на восток и монголов на запал поставило под сомнение способность Руси быть пограничником европейской цивилизации. Страны Западной Европы и Азии Стали соседями, оттеснив Русь на север и северо‑восток в глубь Арктиды. Борьба за обладание азиатской частью Арктиды могла отныне решаться Литвой, Ливонским орденом, Швецией и Золотой Ордой без участия Руси. Походы покорителя Средней Азии, Северной Индии, Ирана и Закавказья Тимура {1336–1405) в западном направлении показали, что монголы отнюдь не исчерпали свой экспансионистский потенциал и готовы к новым нашествиям в Европу. В свою очередь Швеция, Ливонский орден и Литва демонстрировали свою готовность двигаться на восток и стать покорителями Арктиды. Русь должна была подтвердить свое право находиться хотя бы на части своих земель..

Напасти, обрушившиеся на Русь, были по своим последствиям для нее столь же страшны, как и для Исландии, после того как та, утратив независимость, подверглась чуме, землетрясениям и вулканическим извержениям. Наступление с Западай с Востока, уже приведшее к утрате независимости, могло поставить под угрозу существование русской цивилизации.

Перед Русью стоял обычный в таких случаях выбор. Русь могла смириться с положением порабощенного народа. Русские люди временно подчинились этой альтернативе. На восточных землях Киевской Руси они в течение многих десятилетий были данниками Золотой Орды. На западе же русские люди попали под власть Литвы, а затем Польши. В конечном счете такая альтернатива могла привести к исчезновению русской, а также украинской и белорусской культур.

В тогдашней обстановке русские могли уйти лишь в северные леса (о подобной альтернативе впоследствии рассуждал Александр Блок в своей поэме «Скифы»). Многие русские люди на севере так и поступали, что и привело к освоению ими северного Поморья. В этом случае русские люди могли бы создать свою «Исландию» на берегах Белого и Баренцева морей. Однако, как и Исландия, русское Поморье, незащищенное могучим государством, было бы уязвимо для иностранных нашествий.

Теоретически русские могли попытаться покорить другие народы и жить за их счет или изобрести более эффективный способ самообеспечения. Однако в тогдашней обстановке и то к другое было нереальным. Единственное, что оставалось сделать русским, это – попытаться создать такой механизм общественной организации, который бы позволил им победить окружавшие ее народы, вернуть себе свободу и отстоять свою независимость.

В та же время угроза, нависшая над Русью, не позволяла ей ограничиться освобождением от иностранного господства и защитой своих рубежей. Русским надо было не только остановить продвижение Литвы и других стран, но и восстановить прежние границы с ними. Для этого надо было двигаться на запад. Русским надо было вновь занять свое историческое место и встать между Западной Европой и народами Центральной Азии. Для этого им надо было идти на юг. Наконец, им надо было отбросить народы Центральной Азии от своих границ, а поэтому их путь лежал на восток.

Более того, пока сохранялась угроза нападений кочевых племен из Центральной Азии Русь не могла быть в безопасности. В любой момент она могла вновь подвергнуться нападению и быть покорена теми, кто до сих пор доказывал свою власть над Арктидой. Поэтому Русь должна была осуществить всемирно‑историческую задачу, за что до сих пор никто и не брался. Русским надо было разрушить вечный двигатель, обеспечивавший постоянные нашествия кочевых народов против цивилизованного мира. Движение Руси на восток должно было перерезать раз и навсегда пути, по которым племена Северной Евразии перемещались в степи – Центральной Азии, а оттуда атаковали цивилизованные страны. Только овладев северным путем на всем его протяжении до выхода на американские берега, Русь могла остановить движение исторического маятника, колеблющегося между подъемами цивилизаций и их падениями под натиском кочевых народов. Во время этого марша на восток Русь неизбежно должна была вступить в конфликт с многими народами Евразии, в том числе и оседлыми государствами Поволжья и Средней Азии, подойти к рубежам Китая и других стран древнего цивилизованного пояса.

Казалось, что для решения этих грандиозных задач у порабощенной, разоренной и разъединенной страны не было сил ни материальных, ни политических, ни духовных. В то же время отказ от решения этих задач согнал бы Русь со сцены мировой истории, превратив русских в обитателей лесов северо‑восточной Европы. Поэтому первыми условиями для достижения этих целей были: 1) объединение Руси; 2) ослабление и раскол ее противников. С одной стороны, для осуществления этих задач требовалось время и терпеливое ожидание упадка и раскола в стане внешних врагов. С другой стороны, были нужны многочисленные усилия по обеспечению мощного и организованного движения русского народа на восток, запад и юг. Это движение должно было опираться на более высокий уровень организации, в первую очередь военной. Для этого было необходимо создать единое централизованное военизированное русское государство.

Стартовая площадка для движения Руси вперед оказалась до предела суженной и непрочной, но все же таковая у нее имелась. Несмотря на установление ига Золотой Орды, на землях, расположенных на севере и северо‑востоке Руси, сохранились институты государственной власти. Несмотря на колоссальные территориальные потери, русские сохранили за собой северный перекресток. Более того, они сумели после IX века существенно продвинуться по северному пути и вдоль него.

Откуда мог начаться старт к возрождению Руси? Лидерами общенациональной консолидации могли стать города‑республики Новгород и Псков. Эти северные земли достигли более высокого уровня развития, чем более южные. Однако эти торговые города были слишком интегрированы в торговые связи Ганзейского союза. Кроме того, как и город‑пограничник Псков, Новгород был больше занят укреплением своих границ на западе, опасаясь новых нападений Ливонского ордена после разгрома их войск Александром Невским. Одновременно новгородские люди неспешно продвигались на север и северо‑восток, не вступая в борьбу с Золотой Ордой.

На роль лидера претендовала Тверь. Этот город был расположен около северного перекрестка и на берегах Волги. Однако затяжное соперничество с Москвой надолго поссорило два княжества, что помешало Твери активно участвовать в объединении Руси.

Казалось бы, необходимость в объединении русских земель должны были сознавать пограничные княжества: Рязанское и Нижегородское. Однако последующие события показали, что постоянные вторжения золотоордынцев основательно подорвали материальные, людские к моральные силы этих земель.

Наибольшую активность в борьбе за освобождение родины проявила Москва. Расположенная на землях Волжско‑Окского междуречья, превратившегося во времена Владимиро‑Суздальского княжества в новый центр развития Руси, Москва постепенно добилась возвышения над Владимиром. В отличие от Владимира Москва находилась ближе к выходу из междуречья к дороге Арарат – Валдай и северному перекрестку. Положение этого междуречья было схожим с Месопотамией на центральной магистрали. Как и в Междуречье, сюда могли приходить звери из разных концов Земли и преследовавшие их охотники Не так давно в подмосковном Зарайске была найдена стоянка древних охотников на мамонтов, существовавшая 22 тысячи лет назад. Многочисленные стоянки, найденные в Подмосковье, свидетельствуют о том, что сюда прибывали племена из разных концов Евразии, которые охотились на лосей, медведей, кабанов и других зверей. По мнению историка Г. С. Гриневича, находки в Троицком городище возле Можайска позволяют утверждать, что здесь существовали племена, имевшие одну из самых древних буквенных письменностей. Очевидно, что земля Московского княжества с давних пор обладала сильными источниками биоэнергии и здесь складывались мощные пласты ноосферы, оказывавшие воздействие на последующих обитателей.

В то же время, как подчеркивал историк Ф. Ф. Нестеров, расположение Москвы в центре лабиринта из мелких речушек, болот и лесов, позволяло ее правителям лучше укрываться от врагов. Некоторые филологи видят в слове «Москва» созвучие со славянскими словами, означающими влагу, слово же «кремль» означает хвойный лес, который стоит на краю болота. Видимо, из стволов такого стоявшего неподалеку леса и была сооружена первая крепость на московском холме, превратившаяся затём в кирпичный Кремль. Позже возле Кремля возникла Красная площадь, ставшая по сути парадным, «красным крыльцом» кремлевских владык. Обычно в русских домах «красное крыльцо» повернуто на юго‑восток. Однако вопреки обычаю Красная площадь была обращена от стен Кремля на северо‑восток, куда неумолимо двигалась Русь – по северному пути через Арктику к проливу между Евразией и Америкой. Туда же была обращена Царская башня, позже сооруженная на кремлевской стене.

В этом же направлении началось расширение пределов Московского княжества при Иване Калите (1325–1340). Сыновья Ивана Калиты Симеон Гордый и Иван II, а затем его внук Дмитрий Донской продолжили его дело. Активную роль в сплочении Руси сыграл близкий в князю Дмитрию игумен Троицкого монастыря Сергий Радонежский. Православная церковь дала благословение Московскому князю стать объединителем Руси и вооружила русских людей верой в правоту их борьбы за возрождение страны. К концу правления Дмитрия Донского Московское княжество стало второй русской землей по площади (после Новгородской земли) и первой – по количеству населения. Испытанием готовности Руси начать борьбу за свое возрождение явилась Куликовская битва 1380 года, подготовка к которой осуществлялась при непосредственном участии Сергия Радонежского.

Битва. Явилась переломным событием в жизни Руси. Впервые столь крупная армия Золотой Орды во главе с ханом Мамаем была разбита русскими войсками. Победа в битве показала, что русские нашли дорогу к спасению. В тоже время стало ясно, что двух главных условий для начала поворота в историческом развитии Руси еще не было. Русь не смогла объединиться перед началом сражения. На Куликово поле не вышли воины Новгородской, Тверской, Рязанской, Нижегородской, Смоленской земель. Напротив, многие народы Восточной Европы объединились против Руси. На стороне монголо‑татар выступили отряды черкессов, осетин, армян, некоторых народов Поволжья, генуэзцев из Крыма. На помощь к Мамаю спешили войска литовского великого князя Ягайло. По некоторым данным, на стороне монголов выступили и войска Рязанского княжества, население которое сто сорок лет назад приняло первый удар Золотой Орды и героически отражало его. Таким образом, перед решающей битвой русские оказались разъединенными, а противники Руси с Запада, Востока и Юга объединились. Из Куликовской битвы можно было сделать выводы: 1) Русь должна была исходить из опасности объединения всего окружавшего ее мира против нее; 2) она не могла слепо полагаться на солидарность или хотя бы на отсутствие измены в собственных рядах. Очевидно, что эти выводы во многом определили последующую. политику князей, а затем и царей Москвы.

Несмотря на победу на Куликовом поле, у русских князей не должно было быть иллюзий относительно быстрого достижения своих целей. Вероятно, такая оценка могла быть сделана после вторжения в Москву нового хана Золотой Орды Тохтамыша в 1382 году. Руси опять надо было долго ждать ослабления ее врагов и упорно собирать силы для решительного сражения.

Понадобилось еще сто лет для воссоединения почти всех русских земель под властью Ивана 111 и постепенного ослабления Золотой Орды и ее союзников, прежде чем в 1480 году произошло освобождение от ее власти. При его сыне Василии III Москва включила в единую Русь последние независимые русские земли. Таким образом задача воссоединения страны была решена.

В течение полувекового правления Ивана IV (1533–1584) были предприняты попытки осуществить основные внешнеполитические задачи России. При этом царе была окончательна сформирована централизованная и военизированная система управления Руси, складывавшаяся со времен Ивана Калиты. Уроки Куликовской битвы не прошли даром. Созданная Иваном Грозным государственная система исходила из абсолютного подчинения населения страны вне зависимости от его социального и классового положения самодержавной власти. Измена реальная или даже мнимая беспощадно подавлялась самыми жестокими мерами. (Впрочем, не менее жестокими, чем были приняты в Западной Европе в том же XVI столетии.)

Класс бояр ограничивался в правах, и на их место выдвигалась военная каста дворян. Дворяне были офицерами, беспрекословно выполнявшими любые приказы верховного главнокомандующего. Крестьяне были переданы в полновластное распоряжение дворян, и им было впервые запрещено переходить от одного помещика к другому. Цель этой централизованной военной организации сводилась к тому, чтобы обеспечить условия для выживания русского народа и других подданных царя.

Народ видел разные стороны созданной системы, но принял ее как единственный исторически оправданный способ своего выживания. Летописец так охарактеризовал Ивана Грозного: «Муж чудного рассуждения; в науке книжного поучения доволен и многоречив, зело к ополчению дерзостен и за свое отечество стоятелен… На пролитие крови неутомим, множество народа, от мала до велика, при царстве своем погубил, многие города свои полонил и много содеял над рабами своими; но тот же царь много доброго совершил».

Создав прочную государственную машину управления, Иван Грозный начал наступления на востоке, юге и западе. Однако 25‑летняя Ливонская война на западе кончилась неудачей. Русским не удалось прекратить набеги Крымского ханства на их земли. Зато победа над наследницей Золотой Орды – Казанским ханством – открыла дорогу для движения на восток. Покорение же другой наследницы орды – Астраханского ханства – позволило взять под контроль торговый водный путь в Персию и Индию, За который Русь начала борьбу шесть столетий назад. Таким образом, выйдя к Каспийскому морю, русские перерезали дорогу из Центральной Азии в Европу.

После выхода к Каспию русские в течение почти четверти столетия вели войны, пробиваясь к западным границам Киевской Руси. Почти все материальные, людские и иные потери были понесены русским народом на Западном фронте и его отдельных^ участках. Беспрерывные войны России с цивилизованными государствами Запада были вызваны тем, что эти страны оккупировали земли, на которых жили такие же потомки Киевской Руси, как и русские, исповедуя такую же православную веру. Более того, эти цивилизованные государства не оставляли своих попыток отбросить русских в северные леса и прорваться на азиатские просторы. Четверть тысячелетия Россия вела почти беспрерывные войны с войсками Швеции, Литвы, Польши, Крыма, Турции и их союзников, порой уступая свою территорию и даже оставив на время свою столицу – Москву. Лишь к концу XVIII века Россия сумела вернуть утраты, понесенные ею с середины XIII века, и в основном восстановить западную границу Киевской Руси. В состав России вошли украинцы и белоруссы, образовавшиеся из народа Киевской Руси, а московский царь стал именоваться царем Великой, Малой и Белой Руси. К этому же времени был обеспечен выход России к Черному и Балтийскому морям.

В то же время достижение древней границы не остановило Россию. Возвращение России на рубежи, откуда первые русские князья начинали свои походы на Кавказ, в Балканские, Придунайские страны и к Босфору, неизбежно возродило старые направления движения Руси. Уже при Екатерине II была поставлена задача овладения Константинополем и черноморскими проливами. Ее сын Павел I пытался расширить границы России за счет Валахии и других балканских земель Османской империи.

Воссоединение земель и народов России, Украины и Белоруссии в одном государстве привело также к включению в состав империи Литвы, которая никогда не входила в Киевскую Русь. Победа в Северной войне, вызванной стремлением России вернуть себе свой выход к Балтийскому морю, увенчался включением в. ее состав Эстонии и части Латвии. Новые войны с Швецией привели к завоеванию Россией Финляндии. После 1815 года в состав России были включены польские земли Варшавского герцогства, союзницы Наполеона по походу 1812 года. В результате всех этих приобретений западная граница России вышла за пределы земель, принадлежавших Киевской Руси и населенных ее потомками.

Кроме того, продолжая движение на юг от устья Волги и Дона по причерноморским и прикаспийским землям, Россия в ходе войн с Османской империей и Персией дошла почти до самого конца сухопутной дороги Валдай – Арарат. Взяв под защиту православную Грузию и христианскую Армению, Россия вместе с тем включила в свой состав различные мусульманские народы Северного Кавказа.

Очевидно, что решение в ходе наступления на Западном и Южном фронтах задачи национального выживания переросло в экспансию за пределы этнических границ русского, украинского и белорусского народов… Правда, значительная часть земель, включенных на западе и юге Европы в состав России, принадлежала странам, которые сами захватили их с бывшим на них коренным населением. Включенный в состав России Азербайджан не был независимым государством, а принадлежал до этого Персии. Армения и Молдова входили в состав Османской империи, Эстония, Латвия и Финляндия принадлежали Швеции или немецким баронам, Украина и Белоруссия – Речи Посполитой. Поэтому зачастую приход русских войск по крайней мере не рассматривался местным населением как утрата национальной независимости, а нередко сопровождался прекращением национального или религиозного гнета.

В ряде случаев отторжение Россией земель у цивилизованных европейских стран способствовало становлению их национальной культуры и институтов национального самоуправления. Оказавшись в 1809 году в составе Российской империи, население Финляндии, фактически являвшейся колонией Швеции, впервые за свою историю обрело национальную государственность. Без согласия четырехсословного сейма Великого княжества царь не мог вводить налоги. Финляндия имела свою денежную систему и свои почтовые марки. Доходы княжества целиком шли на его собственные нужды, что способствовало заметно более высокому уровню жизни местного населения.

Завоевание Россией Эстляндии, Лифляндии и Курляндии способствовало ослаблению 700‑летнего национального угнетения народов этих стран немецкими феодалами. Если при власти немцев и шведов местным жителям нередко запрещали появляться на территории городов, то после присоединения к России было упразднено принудительное членство в гильдиях городских ремесленников. Это позволило эстонцам и латышам селиться в городах. Вскоре большинство в городских советах стало составлять коренное население. Становление национальной культуры в Эстонии и Латвии начиналось лишь в составе Российской империи.

В тех же случаях, когда в состав России оказались включенными народы, не находившиеся прежде под властью иноземцев, они оказывали упорное сопротивление русским. Эго во многом объясняло восстания польского народа в 1830–1831 и 1863–1864 годы, а также Кавказскую войну 1817–1864 годов. Однако в те времена Россия была не одинока в подчинении чужих народов своей власти против их воли. Точно такую же политику проводили все цивилизованные страны мира. Многие страны Европы захватывали земли своих соседей. Великобритания подавляла ирландцев, Австрия – чехов, поляков, южных славян, венгров и итальянцев, Германия – поляков и т. д. Поэтому движение России на Запад не привело к развязыванию беспрецедентной войны против цивилизованных стран Западной Европы и поглощению одной «Голландии» за другой. Скорее всего, если бы такое явление действительно имело место, то страны Западной Европы, переживавшие в это время подъем в своем развитии, сплотились бы воедино и дали бы достойный отпор такому агрессору. Однако дело обстояло совершенно иным образом.

Вскоре после побед России в Северной войне ее войска постоянно приглашали различные страны Европы, чтобы помочь им в разрешении внутриевропейских конфликтов. С начала XVIII до начала XIX века русские войска неоднократно вступали на земли Пруссии и других германских государств, Франции, Италии, Швейцарии, Австрийской империи и вели там боевые действия по просьбе правительств этих же государств, или их соседей. При этом заинтересованные стороны знали, что русские войска непременно покинут эти территории после окончания военных действий. Более того, в некоторых случаях великие державы сами настаивали на том; чтобы Россия расширила свои владения за счет других европейских стран. Так было во время разделов Речи Посполитой. Так было в Тильзите, когда Наполеон предлагал Александру занять Финляндию и Польшу. Так было в 1917 году, когда Франция предлагала Временному правительству присоединить к России польские земли, находившиеся в составе Германии.

Получалось, что страны Западной Европы не видели в России угрозу дня их цивилизации. В то же время они осознавали огромный военный потенциал России, а потому постоянно обращались к ней за помощью. Очевидно, что морская и трансокеанская Западная Европа, несмотря на постоянный с XIII века подъем в своем развитии, была слабее в военном отношении по сравнению с Россией, которая до XVIII века была лишена выхода к Черному и Балтийскому морям и имела выход в Мировой океан лишь зимой через замерзавшее Белое море. Очевидно, что не только победа над Наполеоном, но и многочисленные победы русских войск над армиями Швеции, Речи Посполитой, Пруссии и других европейских стран объяснялись не чудом и вмешательством потусторонних сил, а тем потенциалом, который Россия обрела на землях Арктиды.

Постоянно «размораживая» природные богатства Арктиды, Россия создавала промышленность, способную обеспечить армию современным вооружением. Развитие цивилизованного сельского хозяйства там, где до появления русских жили лишь немногочисленные охотничьи племена, способствовало постоянному росту населения, а поэтому Россия могла собирать все более и более крупные армии, которые вскоре стали самыми большими в Европе. Солдаты этих армий были закалены «наиболее арктическими» условиями, по сравнению с теми, что существовали в других странах Европы.

Однако если победы России в Европе давно прославили ее, вызывая злобную ненависть у врагов и недоуменное восхищение у патриотов, то ее гораздо более поразительные успехи на восточном направлении долгое время оставались практически незамеченными. Между тем есть основания полагать, что победы, одержанные Россией в Азии, сыграли более значительную роль в ходе мировой истории.

Если на протяжении 400 лет отечественной истории можно без труда обнаружить, где проходили Западный и Южный фронты России, то историческое продвижение нашей страны на восточном направлении нельзя очертить четкими линиями. Лишь отдельные крепости, которые воздвигали русские на Востоке, свидетельствовали о наличии гарнизонов регулярных войск на некоторых участках весьма расплывчатой восточной границы. Движение на восток не было позиционной войной, которая требовала засечных полос, застав или погранслужб. Само продвижение России было делом не столько царских войск, сколько вольных людей, бежавших от власти помещиков.

Хотя в правление Ивана Грозного русские крестьяне утратили право на переход от одного помещика к другому, географические условия позволяли им уйти от власти дворян. Уже со второй половины XV века за линией границ и на окраинах русского государства беглые крестьяне стали создавать поселения, именуя себя казаками. Толкование происхождения этого тюркского слова различно и позволяет увидеть двоякий смысл, который в не го вкладывался. Одни считают, что это слово означало удалец и вольный человек. А. Тойнби уверяет, что это слово кочевые тюркские народы употребляли для обозначения «человека, находящегося вне закона и не признающего власти законных кочевых повелителей». По мнению А. Тойнби, кочевники считали «казаками» тех, кто вел оседлую жизнь и отказывался подчиняться власти «законным» хозяевам степей. Оба толкования (и позитивное, и негативное) можно объединить: «удалые» казаки провозглашали свою свободу, бросая вызов господству кочевников в степях.

Общинные порядки оберегали и личную вольность отдельного казака. В казацких общинах решения принимались на общих собраниях («сход», или «круг»). Даже не пытаясь вернуть беглых помещикам или покорить их, цари стали использовать казаков для охраны границ. Казаки получали жалование за службу, боеприпасы, хлеб. Сочетая крестьянские занятия с военной службой, казаки постепенно раздвигали границы Руси на юг и восток. Расселяясь на богатых землях Дона и Терека, казаки одновременно расширяли и углубляли русский клин между Литвой, Крымским ханством, с одной стороны, и кочевыми племенами Заволжья. Их движение к Кавказским горам во многом способствовало выходу России к Малой Азии и Ирану.

Значительно большие территориальные приобретения казаки принесли стране на востоке. С ведома Ивана Грозного через три десятилетия после взятия Казани отряд русских казаков под водительством Ермака, перейдя за Урал, вошел в пределы Сибири и разгромил Сибирское ханство. Таким образом за один поход Россия прошла половину пути, отделявшую Москву от Тихого океана.

С конца XVI века движение казаков на восток продолжалось. Вместе с ними шли русские охотники, добывавшие пушнину. Хотя центральное правительство поощряло это движение русских людей, зачастую инициатива в организации походов принадлежала частным лицам или местным властям. В начале XVII века русские проникали в бассейн среднего Енисея. В 30‑е годы XVII века они достигли Ангары. В 1632 году русские добрались до полюса холода и основали на Лене Якутский острог. В 1639 году русские вышли в Охотское море. В 1648 году казак Семен Дежнев, отправившись из устья Лены, впервые проплыл по проливу между Евразией и Америкой, обогнув Чукотский полуостров. Меньше чем через сто лет после взятия Казани русские вышли к концу Северного трансконтинентального сухопутного пути.

Упорное движение в глубь Арктиды, к полюсу холода и Северному магнитному полюсу, до конца северного пути и далее было подкреплено осознанием своей исторической миссии в годы национальной трагедии после утраты независимости и разорения. Возможно, мало кто из участников этого движения мог бы достаточно ясно объяснить причины своего стремления упорно раздвигать пределы России по снежным и ледяными просторам. Однако очевидно, что осознание необходимости такого движения окрашивало помыслы людей, их православную веру и их русское национальное самосознание.

Сила этого движения не иссякла и в последующие годы. Создание Российско‑американской компании в 1799 году привело к распространению владений России на всю территорию нынешнего самого северного и самого крупного штата С ША. Активность русских купцов в Северной Америке позволяла России претендовать на земли нынешней канадской провинции Британской Колумбии и штатов Орегон и Вашингтон. Стремление на северо‑восток проявилось в отношении к продаже Аляски. Ни одна территориальная утрата России, каких она потом немало понесла, не вызывала столь больших сожалений и столь долгих пересудов, которые не прекратились даже через сто лет после сделки 1867 года.

Уверенность, с которой русские люди покоряли просторы Арктиды, свидетельствовала о том, что они овладели навыками, необходимыми для жизни в самых различных ее частях. Десятилетиями русские люди пробирались в тыл кочевникам по побережью Северного Ледовитого океана и через центральную часть Сибири. Стойбища кочевников Центральной Азии были обойдены с севера. К этому времени они не только научились не хуже кочевников ездить верхом, но и перебрасывать кавалерийские формирования в зимнее время через снега, льды и морозы.

Русские умели наступать и летом, используя свои навыки покорителей водных магистралей, которыми не обладали кочевники. Как указывал А. Тойнби, «казаки подавили вооруженную силу кочевников, овладев реками. А реки были единственными элементами степей, которые не находились под контролем кочевников и скорее «работали״ против них, чем за них. Для кочевников реки были грозными препятствиями и бесполезными как пути сообщения, в то время русские крестьяне и плотники были искусны в речном судоходстве. Казаки, научившись не хуже своих кочевых противников искусству езды на лошадях, не разучились быть покорителями вод».

К началу XVIII века русские владения на севере и востоке в основном вышли к материковой линии Евразии. Южная граница России стала проходить в основном по северному пути, то есть по верхнему рубежу внутреннего континента. Арктида оказалась разделенной на две части. Ее северная, самая большая и самая холостая часть оказалась в составе России. Стратегическая магистраль, вокруг которой консолидировались разрушители древних цивилизаций, оказалась в руках русских.

Вскоре русские вошли в непосредственное соприкосновение с древними странами мира. В конце XVII века русские казаки, заселявшие земли Приамурья, столкнулись с маньчжурскими войсками. По Нерчинскому договору, подписанному в 1689 году, Россия была вынуждена оставить занятые казаками земли Албазинского воеводства, но этот договор впервые урегулировал отношения России с Китаем. Таким образом через сто с лишним лет после разгрома Сибирского ханства Россия вышла к крайней северо‑восточной окраине древнего цивилизованного пояса. А Тойнби так оценил значение этого события: «После того, как казаки, служившие Московии, и манчжурские хозяева Китая столкнулись друг с другом, уже не трудно было догадаться, чем на этот раз закончится драматический спектакль, который бесконечно повторяли кочевые народы». Однако это всемирно‑историческое событие не было замечено в Западной Европе, еще переживавшей по поводу сражения австрийской армии с османами под стенами Вены 1683 года. Да и много позже, восхваляя победу Западной Европы над османскими наследниками кочевых народов Центральной Азии, мало кто задумался, куда вдруг делись кочевники и почему они перестали тревожить цивилизованный мир своими набегами.

Однако перечень событий, приведших к включению значительной части евразийской Арктиды в состав России, не позволяет достаточно ясно понять, каким образом было покончено с вечной угрозой кочевых народов. Усилия, которые потребовались русским для своей победы над кочевыми народами, можно оценить из замечания А. Тойнби, обратившего внимание на то, когда и при каких обстоятельствах западная цивилизация смогла, наконец, одолеть кочевников, живших на южной периферии древних цивилизованных государств: «Современные западные создатели империй одержали верх над своими первобытными противниками, бросив против них свою превосходящую индустриальную мощь… Западные военачальники подавили сопротивление кочевников с помощью таких средств, как железные дороги, автомашины и самолеты». Следует учесть, что все эти изделия прогресса были брошены против сравнительно небольших отрядов кочевников, которые оставались непокоренными к началу XX века. Каким же образом до изобретения паровозов, автомашин и самолетов русскими людьми был уничтожен главный заповедник кочевников? Какими средствами был разбит механизм ноосферы, в котором было предусмотрено регулярное разрушение цивилизованных стран силами кочевых народов?

Хотя русские казаки держали наготове кремневые ружья и сабли, основными‑орудиями, с помощью которых они покорили Арктиду, были инструменты мирного труда. Игнорируя очевидное, Токвиль утверждал, что продвижение своей цивилизации с помощью плуга русским было не знакомо. Значительная часть земель, которые учитывались З. Бжезинским в его доказательствах людоедской природы России, была покорена без единого выстрела. По мнению директора Библиотеки Конгресса США Джеймса Биллингтона, главными орудиями русского крестьянина, с помощью которых он покорил земли от Днепра и Невы до Берингова пролива к Сахалина, были икона и топор. При этом Д. Биллингтон в своей книге «Икона и топор. Объяснение русской культуры», подчеркивал созидательное значение топора как главного инструмента в русском деревянном зодчестве. По мнению же Арнольда Тойнби, главным орудием, которым воспользовались для покорения Центральной Азии, была соха. Казаки смогли противопоставить кочевникам более передовой образа жизни и способ производства: оседлость и земледелие. «Казаки, – подчеркивал А. Тойнби, – одолели кочевников, завладев сельскохозяйственными ресурсами».

И все же покорение Аркткды с помощью иконы, топора и сохи не было религиозной и экономической экспансией цивилизованного народа, который загонял былых обитателей края в резервации. Освоение русскими Арктиды произошло быстро, потому что экспансия России имела принципиально иную природу, чем у древних сухопутных, морских и океанских цивилизаций. У России не было сплошной линии фронта цивилизации против остальной ноосферы в виде Великой китайской стены, цепей заморских колоний, как у финикийцев и греков, или приокеанских колоний, как в Америке, Африке и Азии. Имея свои опорные пункты в виде крепостей на ряде опасных направлений, русским не было нужды рассекать всю Евразию ка ״свою» и ״чужую». Не имея материальной границы, русские не воздвигали и непреодолимых социальных или этнокультурных барьеров, отделявших их от ״туземцев», подобных тем, что отделяли западных колонизаторов от ״туземцев» Америки, Африки, Азии, Австралии и островов Океании.

Не будучи привязанными к осям сухопутной цивилизации или к побережьям морей или океанов, русские люди свободно расселялись в Арктиде, чувствуя себя не пришельцами на чужих землях, а равноправными обитателями сурового края. Суровая природа не позволяла здесь выжить слишком многим людям, а поэтому места хватало всем. В то же время условия природы уравнивали русских с местными жителями. Природа Арктиды ставила сотрудничество с людьми других культур на первый план, а национальные барьеры теряли значение. Кроме того, оседая вблизи древних маршрутов, по которым десятками тысяч лет перемещались различные племена, восточные славяне освоили способность общаться с самыми разными племенами и находить с ними способы мирного сосуществования.

Восточные славяне, которые со времен Киевской Руси общались с самыми разными этническим группами, привыкли находить понимание с представителями самых разных культур: с греками Причерноморья, кочевыми народами, южными и западными славянами, эстами и другими народами Прибалтики, норманнами и племенами Крайнего Севера. Еще до создания Киевской Руси распространение восточных славян в Восточной Европе не вызывало кровопролитных конфликтов. Как подчеркивал Ф. Ф. Нестеров, «славяне расселяются по Восточно‑Европейской равнине, мирно обтекая островки угро‑финских племен… Между пришельцами и коренным населением не возникает отношений господства и подчинения; редко случаются вооруженные столкновения, ибо земли, основной предмет эксплуатации со стороны славянских поселенцев, обширны, заселены крайне редко и не представляют собой сельскохозяйственной ценности в глазах финнов, охотников и рыболовов. Славянская община постепенно включает в себя на равных основаниях угро‑финские поселения».

Аналогичным образом русские растворили в своей среде различные тюркские племена Евразии. Ф. Ф. Нестеров подчеркивал, что во времена Киевской Руси «на юге и юго‑востоке, в приграничной с «диким полем» полосе… тюркские племена берендеев, черных клобуков, торков, выброшенные из степей жестокой конкуренцией за пастбища со своими сородичами, оседают, с позволения киевских князей, среди славянского населения».

Даже интервенты не раз растворялись среди русских. Если в Западной Европе норманны оставались чужеродным элементом на протяжении многих веков, что служило причиной постоянного антагонизма между ними и саксами, вызвало восстание против их владычества в Сицилии, то на Руси варяжские дружины быстро растворились среди русского правящего слоя. В дальнейшем подобная интеграция в русское общество видных представителей стран, наступавших на Русь, привела к тому, что потомки ханов Золотой Орды и князей Литвы становились основателями ведущих дворянских родов.

Тем легче интегрировались в русское общество выходцы из дружественных народов. Помимо князя Багратиона многие сыны древней Грузии играли заметную роль в высшем русском обществе. В последний год правления Александра II армянский дворянин Лорис‑Меликов стал фактическим диктатором России. Высшие посты в правительстве России занимали в XIX веке грек Каподистрия и еврей Нессельроде. В правительстве России немцы занимали не только заметное, но иногда ведущее положение.

Россия никогда не была страной, в которой вход в высшее общество был доступен лишь «белым, русским, православным». Россия стала единственной европейской страной, на территории которой сосуществовали многочисленные общины коренного населения, исповедовавшие все основные монотеистические религии мира, рожденные на центральной магистрали – христианство, ислам, иудаизм и буддизм. Сохранялись здесь и племена, исповедовавшие древние языческие верования. Персонаж романа А. И. Куприна «Поединок» даже хвастался тем, что его денщик, чуваш по национальности, приносил воинскую присягу с соблюдением языческих обрядов.

С XI века на территории Киевской Руси стали селиться иудаизированные хазары, постепенно слившиеся с евреями, которые покидали гетто Западной Европы. Исследователи быта еврейских местечек отмечали сильное влияние на них стиля жизни русских, украинских, белорусских крестьян, хотя их обитатели сохранили в неприкосновенности свой язык и быт. Первые в Одессе еврейские погромы, которые произошли в начале XIX века, возникли на почве торговой конкуренции между евреями и греками. Последующие же погромы были связаны с политическими процессами в стране и отнюдь не были вызваны якобы «исконным» антисемитизмом русских людей.

Проблемы отношений с общинами иных верований возникали не из‑за религиозной нетерпимости, а были, как правило, вызваны экономическими или политическими причинами. Так, объясняя в своем прошении Екатерине II свою просьбу установить территориальные пределы для деятельности еврейских коммерсантов, которые стали подданными империи после разделов Польши, московские купцы особо оговаривали, что действуют «отнюдь не из какого‑либо к ним, в рассуждении их религии, отвращения и ненависти», а исключительно из‑за понесенного ими материального ущерба. (Купцы сообщали, что эти коммерсанта «производят розничную торговлю вывозимых самими ими из‑за границы иностранными товарами, с уменьшением против настоящих цен, тем самым здешней всеобщей торговле причиняют весьма чувствительный вред и помешательство. И сия против всех российских купцов дешевая товаров продажа явно доказывает не иное что, как тайный через границы провоз и совершенную утайку пошлины».)

Веротерпимость в России способствовала тому, что после присоединения к ней Прибалтики сотни тысяч латышей, эстонцев и литовцев, католиков и протестантов стали переселяться в центральные или южные районы империи. Русские крестьяне активно сотрудничали с XVIII века с немецкими колонистами, исповедовавшими самые различные протестантские учения.

Отказ от религиозных и национальных барьеров распространялся на все народы, вне зависимости от их уровня развития.

Россия не знала правила «хороший тунгус – это мертвый тунгус». Готовность русских разделить с охотничьими племенами общую долю в суровом краю облегчала симбиоз различных культур, находившихся на разных уровнях развития. Как отмечалось в изданной в 1914 году официальной публикации «Азиатская Россия», «браки русских с инородцами совершались во множестве. В результате получалось широкое и повсеместное смешение русских со всевозможными инородческими племенами. В Березовском и Сургутском уездах Тобольской губернии русские старожилы напоминают остяков своими скуластыми лицами и узким разрезом глаз. Пелымцы похожи на вогул. В Барабе и приалтайской местности русскими усвоены татарские и киргизские черты».

Миф о русском «колониализме» был рожден в результате механического перенесения впечатлений о трансокеанской экспансии Запада на Россию. По этой же причине был рожден и миф о российской «тюрьме народов». Русские «колонизаторы», прибывавшие в XIX веке в Среднюю Азию, Казахстан, Закавказье, не были конкистадорами, превращавшими в рабов местные племена. Они не стали плантаторами, заставлявшими «туземцев» работать на своих поместьях. Не были они и фермерами, отстреливавшими местных жителей или загонявших их в резервации. Социальное положение русского крестьянина‑переселенца и казака было не выше, чем местных крестьян. Как впоследствии вспоминал А. Ф. Керенский, долго проживший в Ташкенте, «готовность, с какой русские пришельцы сходились с местным населением, снискав их уважение и дружбу, была просто удивительной». Казаки Северного Кавказа приобретали себе «побратимов» среди жителей местных гор, в том числе и среди непокорных чеченцев.

Отношение большинства русских людей, а также украинцев и белоруссов к представителям иных языковых и расовых групп как к равным позволяло народам России находить общий язык даже во время социальных выступлений. Задолго до того, как в Западной Европе был выдвинут лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», обездоленные России соединялись в общей борьбе против классового угнетения. Так было, например, в ходе восстания Емельяна Пугачева, в котором помимо русских казаков приняли участие казахи, башкиры, оренбургские татары и некоторые народы Поволжья.

Разумеется, в государстве, в котором сохранялось классовое неравноправие, поддерживались сословные и культурные барьеры, существовало и неравенство в возможностях различных национальных трупп. И все же определенные трения между различными народностями и национальные предрассудки уравновешивались преобладавшей тенденцией к национальной терпимости.

По. этой причине присоединение к России многих народов Центральной Азии было результатом удовлетворения их просьб о добровольном присоединении к империи. Стремясь заручиться поддержкой России в борьбе против Джунгарии, постоянно нападавшей на казахов, хан казахского Младшего жуза в 1726 году обратился с просьбой о принятии в российское подданство. Эта просьба была удовлетворена через 4 года. В 1740 году с такой же просьбой обратился хан казахскогоСреднего жуза. В1741–1742 годы русские войска помогли казахам отразить нашествие джунгаров. Еще через сто лет подданство России попросили казахи Старшего жуза. Добровольно приняли присягу на подданство России киргизы Иссык‑Куля, Чуйской долины, Тянь‑Шаня и ряда Других районов Киргизии.

В то же время необходимость защищать казахов от нападений Кокандского и Хивинского ханств в конечном счете привела к вторжению России в их пределы. Кокандское ханство было присоединено к России, и был установлен российский протекторат над Хивой и Бухарой. Достигнув теплых краев Средней Азии, Россия вышла на крайние южные границы Арктиды и получила в Азии общую границу со всеми странами древних цивилизаций – Ираном, Афганистаном и Китаем.

При всем значении военных действий России по покорению земель и упорстве русских в распространении оседлого образа жизни в суровых краях главная причина покорения Арктиды была иной. В лице русских крестьян кочевые народы не видели господ, которые грабят и убивают и которых следует грабить и уничтожать. Ликвидировав барьеры между цивилизованными и нецивилизованными народами, Россия смогла устранить основу для существования механизма, разрушавшего цивилизации.

Начав покорять Арктиду, русский народ постепенно обрел физический, интеллектуальный и моральный потенциал, необходимый для того, чтобы стать хозяином на значительной части ее просторов. Одним из даров Арктиды стала способность строить отношения с другими народами на иных принципах. Заложив основы новых отношений внутри ноосферы, русская цивилизация изменила ход мировой истории.

 

Date: 2015-07-23; view: 298; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию