Неоиституционализм

Неоинституциональное направление современной экономической мысли включает в себя целый ряд теорий, которые в первую очередь объединяет общий предмет исследования – институты общества, принципы их возникновения, функционирование и эволюция (это объединяет его с институционализмом начала ХХ годов). С точки зрения критики есть существенные отличия, поскольку неоиституционалисты учитывают такие факторы, влияющие на поведение институтов, как фактор неопределенности, ограниченности информации, сознательного искажения информации экономическими агентами, многообразие мотивов поведения людей и фирм, несовпадение интересов индивида и фирмы и др.

Особенности методологии:

§ в основу теории кладется анализ поведения индивидов, все остальные экономические процессы рассматриваются через призму этого анализа, в том числе поведение экономических институтов (различных типов фирм, государства);

§ государство рассматривается как любой другой экономический институт, и степень эффективности этого института может и должна рассматриваться так же, как и эффективность любой другой формы организации;

§ неоиституциональные теории расмматривают законы, носящие универсальный и всеобщий характер (внеисторический подход).

Теории, входящие в институционализм, имеют также некоторые отличия. По методу анализа можно выделить теории, которые используют трансакционный анализ для исследования экономических структур (основы заложены в первой половине ХХ века Р.Коузом) и теории, которые опираются в своем анализе на теорию прав собственности (А. Алчиан, Х.Демсен).

Среди множества теорий неоиституционализма наибольший интерес представляют теория трансакциооных издержек и прав собственности и теория общественного выбора.

Теория трансакционных издержек и прав собственности

Один из основоположников институционализма Р.Коуз (родился в 1912 г.) упрекает традиционную теорию в оторванности от жизни, отмечая, что ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки совершения сделок. Однако, такие издержки существуют и при каждой сделке «необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия». Эти издержки Коуз назвал трансакционными, или «издержками использования рыночного механизма». Коуз также предпринял попытку объяснения закономерностей, управляющих процессом возникновения и роста фирмы. Фирма растет до того предела, пока экономия на издержках, связанных с заключением рыночных сделок, не начнет перекрываться увеличением издержек, связанных с использованием административного механизма.

Позднее к трансакционным издержкам стали относить любые виды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов независимо от того, где оно происходит – га рынке или внутри организации.

Современные экономисты предложили несколько классификаций трансакционных издержек. В соответствии с одной из них выделяются:

§ издержки поиска информации – затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации, а также потери от несовершенной информации;

§ издержки ведения переговоров;

§ издержки измерения – затраты на промеры, измерительную технику, потри от ошибок и неточностей и т.д.;

§ издержки по спецификации (точному определению) и защите прав собственности – расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав, а также затраты на воспитание «консенсусной идеологии» - в духе соблюдения неписанных правил и норм;

§ издержки оппортунистического поведения, представляющие наиболее трудно определимый элемент трансакционных издержек. Формы оппортунистического поведения: «отлынивание» - возникает тогда, когда люди работают сообща («командой»), но получение информации об эффективности действий каждого либо слишком дорого, либо невозможно (работа с неполной отдачей); «вымогательство» - наблюдается в тех случаях, когда какой-либо агент обладает ресурсом, специально приспособленным для использования в данной «команде» и не имеющем высокой ценности вне ее – «специфический» ресурс. У остальных участников появляется тогда возможность претендовать на часть дохода (квази-ренту) от этого ресурса, угрожая его владельцу разрывом отношений, если тот откажется с ними поделиться. Угроза «вымогательства» подрывает стимулы к инвестированию в специфические активы.

Еще одним фундаментальным понятием новой институциональной теории выступает понятие прав собственности (А.Алчиан, Г.Демсец).

Под системой прав собственности понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Эти нормы могут санкционироваться не только государством, но и обществом – в виде обычаев, моральных установок, религиозных заповедей. Права собственности охватывают как физические объекты, так и объекты бестелесные (результаты интеллектуальной деятельности).

С точки зрения общества, права собственности выступают как «правила игры», которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. С точки зрения индивида, они предстают как «пучки правомочий» на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Каждый такой «пучок» может расщепляться так, что одна часть правомочий начинает принадлежать одному агенту, другая – другому и т.д. Права собственности имеют поведенческое значение; одни способы действия они поощряют, другие – подавляют и в этом своем качестве влияют на экономический выбор.

Основные элементы пучка прав собственности:

1. право на исключение из доступа к ресурсу других агентов;

2. право на использование ресурса;

3. право на получение от него дохода;

4. право на передачу всех предыдущих правомочий. Чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность.

Любой акт обмена есть не что иное как, как обмен «пучками прав собственности». Каналом, по которому они передаются, служит контракт. Контракт фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче, ограничивая тем самым будущее поведение сторон, причем эти ограничения принимаются ими добровольно. Контракт тем сложнее, чем сложнее вовлеченные в обмен блага и чем сложнее структура относящихся к ним трансакционных издержек.

Необходимым условием эффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. «Спецификация» подталкивает к принятию экономически наиболее эффективных решений. Обратное явление – «размывание» прав собственности – имеет место тогда, когда они неточно установлены и плохо защищены либо подпадают под разного рода ограничения. Спецификация прав собственности не бесплатна. Степень ее точности зависит от баланса выгод и издержек, сопровождающих установление и защиту тех или иных прав. Отсюда следует, что любое право собственности проблематично – в реальной экономике оно не может быть с исчерпывающей полнотой определено и с абсолютной надежностью защищено. Его спецификация – это всегда вопрос меры. Неоинстиутционалисты подвергли сравнительному анализу различные правовые режимы – общей, частной и государственной собственности.

Теорема Коуза (само выражение было введено в оборот Дж. Стиглером)

Изложена в статье «Проблема социальных издержек» (1960) и посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле – социальные издержки равны сумме частных и эксернальных). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов – социальные издержки ниже частных.

В условиях нулевых трансакционных издержек рынок сам сумеет справится с внешними эффектами. Структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не осталось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.

Выводы из теоремы Коуза:

§ она раскрывает экономический смысл прав собственности;

§ отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены;

§ теорема выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства;

§ теорема показывает, что ссылки на внешние эффекты – недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких – далеко не всегда экономически оправданно.