Дорыночной эко­номики

Лекция 1. Экономическая мысль в эпоху

1. Экономическая мысль Древней Греции

Впервые в истории человеческой цивилизации осмысление экономической жизни на достаточно высоком абстрактно - логическом уровне началось в эпоху Древней Греции и Древнего Рима. Расцвет древнегреческой экономической мысли приходится на IV - III вв. до нашей эры.

Это период характеризуется кризисом уже сложившейся к то­му времени полисной системы. Полисы - города - государства - это особая форма социально - экономической и политической органи­зации античного общества, где коллективу свободных граждан горо­да - государства (демоса) противостоят рабы, а также чужеземцы (метеки). Принадлежность к полису предоставляла гражданам право на землю и рабов. Существовали крупные земельные латифундии, но в основном преобладало мелкое и среднее (парцеллярное) земледе­лие и землепользование, и мелкое ремесленное производство в горо­дах. Жители античных полисов и земледельцы не производили больших масс продуктов. Применялся эффект простой кооперации, а свои достаточно примитивные потребности население в основном удовлетворяло за счет собственного производства. Отсутствие спе­циализации восполнялось использованием дарового труда рабов, ко­торый не мог быть особенно эффективным, как и любая другая деятельность, связанная с внеэкономическим принуждении. Возник­ший товарообмен между ремеслом и земледелием фактически не мог вовлечь в себя значительных объемов сельскохозяйственной про­дукции, большая часть которой потреблялось в хозяйствах - произ­водителях. Античные социумы в это время обнаруживают весьма резкую границу между товарным и нетоварным секторами хозяйст­ва. Поэтому товарный сектор экономики, а, следовательно, и обмен не имели возможностей к расширению без разрушения уже сложив­шегося уклада и образа жизни. В политической сфере выход виделся в расширении колониальной» экспансии. Стремление Афин превра­тить своих союзников в поданных, ограничение свободы их торгов­ли, взимание податей, карательные экспедиции и борьба Афин со Спартой за гегемонию в Греции привела к Пелопонесской войне (431 -404 гг. до н.э.), которая закончилась поражением демократиче­ских Афин и установлением спартанских порядков на территории Древней Греции.

Военно-демократический режим Спарты основывался на госу­дарственном, а не частном рабовладении, землевладении и даже потреблении. Спартанцам предоставлялась земля в наследственное пользование без права ее продажи. Практиковались совместные тра­пезы переведенных на казарменный режим граждан. Каждый спар­танец должен был быть воином, поэтому была создана очень жест­кая коллективная система воспитания молодежи. Торгово-ремесленные занятия не поощрялись. В обращении использовались железные деньги. Военной силой утверждалось натуральное хозяй­ство, лежащее в основе государственной общины (полиса). Таким образом, налицо были все признаки кризиса - полисной системы, поэтому вопросы ориентации экономического развития, преимуществ натурального и товарного хозяйства, частного и коллективного рабовладения, эффективной организации хозяйства были особенно ак­туальны. Эти проблемы становятся объектом специальных исследо­ваний в работах древнегреческих философов Ксенофонта, Платона, Аристотеля.

Ксенофонт (около 430 -355 гг. до н.э.) - представитель аристо­кратических кругов афинского полиса. Занимался сельским хозяйст­вом и литературным трудом, философ, ученик Сократа.

Экономические взгляды Ксенофонта изложены в его сочинении «Домострой». Работа написана в принятой тогда форме беседы Со­крата и Критобула и фактически представляет собой руководство для ведения рабовладельческого хозяйства. Домоводство — это наука о ведении и обогащении хозяйства. Богатство — это изобилие полез­ных вещей. Правомерность существования рабства не вызывала со­мнений у Ксенофонта. Основной страстью рабовладельческой эко­номики Ксенофонт считал земледелие, которое он определял как наиболее достойный вид деятельности. Ксенофонт восхвалял сель­ское хозяйство, как дающее плоды, пригодные даже для жертвопри­ношений, тренирующее физически крестьян, делающее их хороши­ми войнами, обеспечивающее их всем необходимым Земля учит справедливости, ибо дает больше тому, кто усерднее трудится. По мнению Ксенофонта, «земледелие - мать и кормилица всех ис­кусств». К ремеслам Ксенофонт относился отрицательно, считая их занятием, пригодным для рабов. Не включалась в разряд достойной деятельности свободного грека и торговля. «Домострой» содержит многочисленные советы рабовладельцем по рациональному ведению хозяйства и эксплуатации рабов. Он учил обращаться с рабами как с рабочим скотом. Физический труд - это удел рабов.

Ксенофонт одним из первых уделил внимание вопросам разде­ления труда, рассматривая его как естественное явление и важное условие производства полезных вещей. Он впервые указал на взаи­мосвязь между разделением труда и размерами рынка. По его мне­нию, от объема рынка зависело расчленение профессий.

Ксенофонт, прежде всего идеолог натурального хозяйства. Ос­новную цель хозяйственной деятельности он видел в производстве потребительных стоимостей. В «Домострое» указывается, что «цен­ность есть нечто хорошее», которое зависит от полезности вещей, умения пользоваться ими. «Друзья полезнее и ценнее волов». Тем самым в понимание ценности привносится субъективный момент. Вместе с тем, Ксенофонт считал полезным для хозяйства развитие торговли и денежного обращения. В них он видел один из источников обогаще­ния, советовал использовать в своих интересах. Ксенофонт призна­вал деньги в качестве средства обращения и накопления сокровищ, осуждая ростовщичество. В «Домострое» наблюдаются также эле­менты анализа процесса ценообразования. Ценность вещи ставилась в зависимость от полезности, а цена непосредственно объяснялась движением спроса и предложения.

Впервые в научный оборот Ксенофонт вводит понятие «эконо­мия» (ойкономия, сочетание слов «ойкос» - дом, хозяйство и «номос» - правило, закон), т. е. наука о законах домашнего хозяйства. Производное от него слово «экономика» будет затем употребляться Ари­стотелем в том же смысле. Таким образом, в общей сумме человече­ских знаний, выделялся особый предмет исследований. Его смысл в дальнейшем будет меняться, но общее направление, заданное Ксенофонтом, сохранится в течение веков.

Значительное место в истории экономической мысли Древней Греции занял Платон (427 — 347 гг. до н.э.). Платон происходил из семьи афинской землевладельческой знати, ученый, философ. Он создал философскую систему объективного идеализма и свою фило­софскую школу (Академию) в Афинах. Им написано много работ философского и социально — политического содержания. Проблемы экономического характера рассматривались им в сочинениях «Госу­дарство» и «Законы». В этих работах Платон создает проект нового идеального государства, наделяя его утопическими чертами. Платон рассматривал государство как сообщество людей, порожденное са­мой природой, впервые высказав мысль о неизбежности деления го­сударства (города) на две части: богатых и бедных. Платон считал, что неравенство коренится в природе людей и поэтому неустранимо, но каждый человек должен получать свою долю сообразно природ­ным способностям. Это и будет справедливо. Деление на свободных и рабов Платон тоже толковал как нормальное состояние, данное самой природой. Рабы рассматривались в качестве основной производительной силы. Свободными гражданами могли быть только гре­ки. В рабов превращались варвары, иностранцы. Платон уделял большое внимание проблеме разделения труда. В нём он видел основной принцип построения государства. В идеальном государстве Платона свободные люди делились на три сословия: 1) философов, призванных управлять государством; 2) воинов; 3)черни, состоящей из землевладельцев, ремесленников и торговцев. Рабы не включают­ся ни в одно сословие и являются говорящим орудием труда.

Первые, два сословия не имеют право обладать какой - либо собственностью, а их потребление должно носить коллективный ха­рактер. Собственность разрешается иметь только черни. В более поздней работе «Законы» собственность все же допускалась. Но она не должна была превышать четырехкратную стоимость земельных наделов, которыми в равной степени наделялись граждане. В собст­венности и деньгах Платон усматривал одну из причин вражды в обществе. «Грязными» называл Платон тех людей, которые накап­ливают сокровища. Деньги у Платона должны выполнять лишь функцию средства обращения и обслуживать обмен. Необходимость обмена связывалась с естественным разделением труда. Главной от­раслью хозяйства Платон считал земледелие, но одобрительно от­носился» и к ремеслам. Допускалась мелкая торговля. Однако, в це­лом, к торговле, особенно крупной, и к торговой прибыли Платон от­носился крайне отрицательно. Занятие тор­говлей для свободного грека он считал недостойным и даже постыдным.

Платон категорически осуждал ссудные операции и требовал ограничения купеческой прибыли нормированием цен. Купцы вме­сте с ремесленниками и рабами должны были в идеальном государ­стве Платона обеспечивать удовлетворение потребностей первых двух сословий, т. е. обеспечивать некий «аристократический коммунизм».

Провозглашая государство верховным собственником земли, которое распределяет наделы, обеспечивает коллективное потребление, регулирует товарно-денежные отношения, Платон фактиче­ски воспроизводит архаические порядки олигархической Спарты и идеализирует натуральное хозяйство. Его экономические взгляды неотделимы от созданной им философской системы.

Наибольший вклад в развитие экономической мысли внес Ари­стотель (384-322 гг. до н.э.). Аристотель - ученик Плато­на и участник его академии, занимался педагогической и научной деятельностью. В 343 г. Аристотель был приглашен македонским царем Филиппом в качестве воспитателя его сына- будущего великого полководца Александра Македонского. В 355 году он возвращается в Афины и основывает свою философскую школу (лицей). Аристотель не всегда разделял платоновский идеализм. Проявляя колебания ме­жду материализмом и идеализмом, он шел к материализму. Творче­ство Аристотеля весьма обширно и касается различных отраслей знаний. Экономические вопросы затрагивались им в работах «Никомахова этика», «Афинская политея», «Политика». В этих работах Аристотель впервые попытался систематизировать представления об экономических закономерностях хозяйственных процессов и явлений. Он также стремился найти средства для сохранения и укрепления экономики и общественного строя поли­сов. В первую очередь это сохранение и укрепление натурального рабовладельческого хозяйства. Деление людей на рабов и свободных воспринималось Аристотелем, как естественное. Свобода — это удел эллинов. Рабы - особый вид говорящих орудий труда.

По Аристотелю существует два рода деятельности: потребление («активная деятельность»), требующая предметов первой необходи­мости и труд рабов («продуктивная деятельность»), создающий не­обходимые средства существования рабовладельцам. Рабовладельцы заняты управлением, т. к. рабы не могут руководить. В целях взаим­ного самосохранения действует общий закон природы - господство и подчинение. Физический труд делает даже свободного человека подобным рабу. Назначение гражданина, по мнению Аристотеля, за­ключается в развитии собственного интеллекта и участии в государ­ственной жизни, при условии, что вся физическая работа выполня­ется рабами. Раб - основной источник увеличения богатства.

Естественное богатство отождествлялось Аристотелем с массой полезных вещей, удовлетворяющих потребности свободных граж­дан в их естественных, разумных пределах. Аристотель противопос­тавляет экономику хрематистике. По Аристотелю, экономика - это естественная хозяйственная деятельность, связанная с производст­вом необходимых для жизни продуктов. Она включает в себя обмен, но в рамках, необходимых для удовлетворения личных потребно­стей, а также земледелие и ремесло. В экономике деньги служат по­средниками в обмане. Все, что накапливается сверх разумного по­требления - это противоестественное богатство. Деятельность, на­правленная на извлечение прибыли, на накопление богатства, осо­бенно в форме денег, является хрематистикой. Науку о том, как наживать себе состояние называет Аристотель хрематистикой (от греч. «хрема» - состояние). Купеческая прибыль и ростовщический процент – это средства обогащения, а крупная торговля и ростовщиче­ский капитал - это виды деятельности, в которых создается проти­воестественное богатство.

Деньги в хрематистике служат средством увеличения богатства, т. е. «употребляются не для того, для чего они были изобретены», и используются в качестве капитала.

Денежная форма товара понималась Аристотелем как развитие простой формы стоимости. Происхождение денег связывалось с раз­витием обмена. Аристотель доказывал, что постепенно обмен при­вел к появлению таких предметов, которые сами по себе представ­ляли ценность, как определенные слитки металла и стали обслуживать обмен, т. е. возникновение денег не является чем-то случайным. Аристотель фактически положил начало рассмотрению функ­ций денег в качестве меры стоимости и средства обращения. При­знавал он за деньгами и функцию средства накопления, но считал ее противоестественной.

Являясь сторонником ведения хозяйства на основе экономики, великий мыслитель древности решительно выступает против того, что относилось к хрематистике. Обличительный пафос его работ был одной из причин, по которой слово «хрематистика» не стало общеупотребляемым. Слово «экономика», хотя и поменяло свой смысл на противоположный, - известно всем. Аристотель выступал поборником натурального хозяйства, и в то же время, будучи объективным ученым, исследовал товарный обмен: Он впервые ставит во­прос, который будет всегда волновать экономическую науку: чем определяется соотношение обмена? Ответа на этот вопрос он не зна­ет. Аристотель видит в обмене уравнение товарных стоимостей и упорно ищет некую общую абстрактную основу уравнения. Почему два ложа обмениваются на одну колесницу? Что стоит за данной ценовой пропорцией?

Аристотель понимал, что обмениваемые товары без тождества их сущностей не могли бы относится друг к другу как соизмеримые величины. По его мнению, обмен не может иметь места без равенст­ва, а равенство без соизмеримости. В обмене уравниваются разные виды деятельности, а участвующие в нем потребительные стоимо­сти обладают чем-то общим. Впервые Аристотель ставит проблему стоимости (ценности). Уже это было проявлением исключительной глубины мысли и послужило исходным пунктом для дальнейшего экономического анализа через много веков после Аристотеля.

Мыслители Древней Греции первыми пытались теоретически осмыслить такие экономические процессы и явления, как товарно-денежные отношения, условия обмена, деньги. И хотя в то время экономические знания были частью неразделенных (синкретичных) общечеловеческих знаний, частью философских систем античных философов, их экономические воззрения стали той теоретической основой, на которой в дальнейшем развивалась экономическая нау­ка.

2. Экономическая мысль Древнего Рима

Дальнейшее развитие экономическая мысль античности полу­чила в III - I в. до н.э. в Древнем Риме. В это время происходит переход от мелкого парцеллярного производства к крупному хозяйству рабовладельческого типа в результате концентрации земельной собственности в руках патрициев. Организация такого хозяйства ус­ложнилась. Товарный сектор античной экономики расширился потому, что многие хозяйства были тесно связаны с рынком и имели возможность удовлетворять городской спрос, расширяя производст­во товарной продукции. Вопросы рациональной организации хозяй­ства рабовладельческой латифундии становятся особенно актуаль­ными, как и проблемы повышения эффективности подневольного рабского труда.

Работ, исследовавших аграрные и зоотехнические проблемы в то время, было достаточно много. Можно выделить трактат «О земледелии», написанный Марком Порцием Катоном (234 - 149 гг. до н.э.). Фактически этот трактат представляет собой руководство для хозяина среднего поместья. В нем Катон рекомен­дует «меньше проживать, больше наживать» и «продавать вообще все лишнее», хотя он был сторонником самообеспеченности хозяйст­ва. Более того, он советует выделять самые доходные отрасли - от­расли специализации хозяйства. Так, на пригородных виллах он рекомендует возделывать виноград. Доход Катон стремился обеспе­чить за счет рабов, уделяя много внимания в своей работе организа­ции их труда. Он требовал предельной загрузки и строгой регламен­тации рабочего дня рабов. Опасаясь согласия в их среде, Катон ре­комендовал поддерживать между ними ссоры, изнурять их трудом и ставить в худшие положение, чем рабочий скот. Так, в праздничные дни быки отдыхали, а рабы должны были работать; забо­левшего быка надо было лечить, а заболевшего раба продать как «старую телегу». Огромная роль отводилась хозяину поместья, ко­торый должен был хорошо знать календарь земледельческих работ и все необходимые агротехнические проблемы. Таким образом, эффективность хозяйства ставилась Катоном в зависимость от целого ряда факторов, одним из которых была эффективность управленче­ского труда.

Оставаясь сторонником использования рабского труда, Катон допускал на некоторых работах применение свободных рабочих, на­нятых за деньги или часть урожая, но нельзя задерживать их в поместье более одного дня.

Проблема доходности хозяйства неизбежно влекла за собой проблему калькуляции издержек и оптимального соотношения ис­пользуемых в производстве ресурсов. Так, например, по Катону, стоимость оси составляет расходы на материалы и плату мастеру и подручным. Для получения высокой прибыли Катон советует «спокойно выжидать высоких цен». Он детально перечисляет необходи­мые в хозяйстве набор инструментов и предметов домашней утвари, вплоть до одеял и одежды рабов. Все советы Катона нацелены на обеспечение рентабельности рабовладельческой виллы, которую он определял рациональной реорганизацией производства.

Другим известным экономистом - аграрником в Древнем Риме был Марк Теренций Варрон (116-27 гг. до н.э.). До нас дошел его трактат «О сельском хозяйстве». Варрон, как и Катон, также посвя­щает свой трактат проблемам организации рабовладельческого тру­да и повышения его доходности. В качестве основного принципа от­бора оптимального хозяйства, по Варрону, является качество самой земли. «Главное, - считает он, - знать какова земля и для чего она хороша или не хороша».

Облик поместья у Варрона определяет агрокультура, а не раз­меры угодий и специализация, как полагал Катон. В отличие от Катона, Варрон признавал зависимость эффективности рабовладельче­ского хозяйства не только от его внутренней организации, но и от местоположения рынка. Он делает вывод, что имения, у которых по соседству есть места, куда можно удобно возить и про­давать произведение своего хозяйства и оттуда выгодно вывозить то, что требуется для собственного хозяйства, такие имения уже по этой причине доходны». Следует отметить, что Варрон жил в период, когда развитие рыночных отношению сопровождалось относительным ростом товарности рабовладельческих хозяйств и ин­тенсификацией агрокультуры. Достигалось это эксплуатацией раб­ского труда. Варрон выделял «орудия говорящие» - это рабы, «бес­словесные» - рабочий скот и «немые» - это телеги, грабли, корзины и др. Но в силу того, что трактат Варрона был написан уже после восстания под руководством Спартака (74-71 гг. до н.э.), автор при­зывает приспосабливаться и применять более гибкие меры принуж­дения: не покупать много рабов одной национальности, реже применять бич, быть щедрее к рабам и предоставлять им некоторые льго­ты, например, завести семью. Но на крупных сельхозработах Варрон рекомендует использовать труд наемных рабочих, понимая преиму­щество наемного труда по сравнению даже со смягченными форма­ми рабства.

В 1 в. до н.э. в организации рабовладельческого хозяйства наметились существенные изменения, в частности, обозначился пере­ход к колониальному земледелию. Труд колонов был производи­тельнее рабочего. Перемены в организации сельскохозяйственного производства нашли прямое отражение в экономической мысли того времени.

Кризис рабовладения отразил в своем обширном трактате «О сельском хозяйстве» Юний Модерат Колумелла. Он рисует картины крайнего упадка рабовладельческих латифундий и предлагает це­лую систему мероприятий для их перестройки. Колумелла ведет спор с теми, кто придает слишком большое значение площади или естественному плодородию земельного участка. По существу, Колумелла первым поставил проблему интенсивного пути развития хо­зяйства. По его мнению, хороший хозяин сможет сделать доходным всякий участок, а его усердие сможет победить и бесплодие земли. Колумелла разработал систему искусственного удобрения почвы и предлагал не скупиться на проведение агротехнических опытов. Он предлагает реорганизацию рабского труда путем их специализации и считает, что не стоит жалеть 8 тыс. сестерциев за опытного раба-виноградаря. При этом Колумелла прекрасно видел ограниченные возможности рабовладения, но все же надеялся компенсировать их совершенствованием квалификации рабов, управляющих и самих хозяев. Но идеям Колумеллы об интенсификации рабовладельческо­го хозяйства не суждено было реализоваться на практике. Осознавая трудности перестройки, он сам, в конечном итоге, предложил сдавать землю в аренду свободным колонам. Рабство переживало кризис, и уже никакие рецепты спасения существующей системы хозяйство­вания не могли сохранить его. У колонов было больше стимулов рабо­тать производительнее. Процесс феодализации экономики у Древне­го Рима в I - III вв. до н.э. Углублялся и продолжался вплоть до V ве­ка, когда Римская империя пала под натиском варваров.

Итак, рассмотрение экономических воззрений античных авто­ров показывает, что все они стремились увековечить естественное для их эпохи рабство. Вместе с тем древние мыслители в своих экс­курсах в область товарного производства и обращения обнаружи­вают гениальность и оригинальность, в силу чего, их взгляды исто­рически образуют теоретические исходные пункты последующих экономических исследований.

3. Экономическая мысль в эпоху средневековья

Средневековье охватывает промежуток с V по XIV вв. Если экономическая мысль Древней Греции и Древнего Рима неотделима от античной философии, то экономическая мысль средневековья облачена в «монашескую сутану», то есть скрывалась под религиозной оболочкой.

Уже в середине I века н.э. в Римской империи возникает новая религиозная идеология-христианство. Первоначально оно было ре­лигией рабов и всех угнетенных, т.к. провозглашало равенство всех лю­дей перед Богом, бренность всего материального по отношению к духовной жизни человека, а также достоинства физического труда как основного источника богатства. Эти идеи были очень привлека­тельными, и в IV веке н.э. христианство было признано государственной религией Римской империи. Церковь становится очень важ­ным институтом феодального общества, обладающим независимо­стью и силой. Духовный авторитет церкви был настолько велик, что в эпоху средневековья она обладала практически полной монополией на знания. Нельзя, конечно, умолчать о кострах инквизиции, как средстве борьбы с инакомыслием. Но следует помнить и о том, что церковь сберегла «осколки» античной науки (произведения антич­ных авторов дошли до нас в основном в белее поздних списках, тщательно переписанных монахами), духовные лица были основате­лями и преподавателями старейших европейских школ и универси­тетов. В рамках монашеского ордена человек любого сословия мог получить доступ к знаниям и продвинуться в зависимости от личных способностей, т. е. кастовость феодального общества была вполне у преодолима именно в рамках церкви.

Духовными учителями эпохи средневековья были канонисты или схоласты. Они занимались трактованием Священного Писания и согласно христианской этике рассуждали о честности, нравственно­сти получения прибыли, процента, о том, насколько это «угодно Бо­гу», т.е. исследовали экономическую действительность с помощью нормативного метода, предписывая, какой ей следует быть. В пери­од раннего средневековья (с V по ХI вв.) канонисты, начиная от Ав­густина Блаженного (353-430 гг.) считали, что обладание богатством порочно, ибо мешает духовному совершенствованию; все люди рав­ны перед «божественной благодатью»; труд должен быть единст­венным источником средств существования в соответствии с биб­лейским принципом: «В поте лица твоего ешь хлеб твой». Цен­тральной экономической идеей ранних канонистов (схоластов) было учение о «справедливей цене» как цене, установленной Богом. Под «справедливой ценой», по существу, они имели в виду цену, равную затратам, и учили, что «несоблюдение пропорционального равенства поведет к распадению общества». Присвоение торговой прибыли, и ссудного процента канонисты рассматривали как нарушение обмена по «справедливой цене» и требовали запрещения крупной торговли и ростовщичества. Деньги изобретены людьми и должны лишь об­служивать меновые операции. Их накопление грешно и должно жертвоваться бедным.

В период позднего средневековья становится широко извест­ным произведение итальянского богослова Фомы Аквинского (Ак-вината) (1225-1277) «Сумма теологии». В этой работе Фома Аквин-ский уже считает сословное деление общества божественным про­видением: Деление людей по профессиям определяется их природ­ным различием и греховностью. Подобно Аристотелю, Аквинат ста­вит интеллектуальный труд выше физического и трактует последний как рабское занятие. Так как «сама природа создает животных и растения для людей», то человек от природы имеет право на при­своение богатства. Следовательно, собственность, приобретаемая для удовлетворения необходимых нужд, является естественным ат­рибутом человеческой жизни. Несколько изменилась у Фомы Аквинского и трактовка «справедливой цены». Он сводил обмен к чис­то субъективному акту, обеспечивающему равенство пользы. «По­этому, - учил он, - божественный закон говорит, что если вещь поступает на пользу одному и в ущерб другому, то «в таком случае можно бу­дет по праву продавать вещь дороже, чем она стоит сама по себе». При этом она все же «не будет продана дороже, чем стоит владель­цу», так как прибавка компенсирует тот «ущерб, который наносит себе продавец, лишаясь данной вещи». Таким образом, цена вещи определяется затратами труда и другими издержками производства и сбыта, обеспечивающими эквивалентность обмена. С другой сто­роны, цена будет «справедливей», если она будет гарантировать ка­ждому участнику обмена приличное его сословию возмещение ущерба, то есть «справедливыми» могут считаться разные цены на один итот же товар для разных сословий.

Относясь, в целом, враждебно к крупной торговле и ростовщи­честву, Фома Аквинский считал, что если прибыль извлекается ради содержания семьи, помощи или пожертвований, на оборону отечест­ва, то это не нажива, а плата за труд купца. Ссудный процент в от­дельных случаях он объясняет как плату за риск или «бескорыстный подарок» ссудополучателя в качестве компенсации за недополучен­ный доход. Но, в целом, Аквинат считает, что деньги придуманы, чтобы на них покупать вещи для потребления или продажи. Поэтому брать дополнительную плату за использование деньгами греховно. Уста­навливать критерий «справедливости», а значит, и лимитировать уровень прибыли законодательным путем должны были светские власти, руководствуясь Законом Божьим. Взимание ренты, Фомой Аквинским грехом не считалось, так как в виде ренты землевладель­цу поступает часть продуктов, которая производится силами приро­ды.

4. Возникновение утопического социализма

В средние века наука, искусство и литература существовали

под опекой церкви и были богословскими по своей форме. В науч­ных работах, как правило, формальной стороне дела отводилось предпочтение перед сущностью, поэтому, в конце концов, наука вы­родилась в бесплодную диалектику по самым мелочным вопросам. Но жизнь и научную мысль очень трудно удержать в тесных церковных рамках. В XIV веке в Западной Европе получило развитие новое научно-литературное движение - гуманизм. Гума­низм стал проявлять глубокий интерес к человеку и человеческой личности и преклоняться перед человеческой природой. Одним из источников для гуманизма являлась классическая старина. Античная литература давала гуманистам богатейший материал для борьбы со схоластикой и церковным аскетизмом. Увлекшись изучением давно забытой классической античной цивилизации, гуманисты как бы воскресили ее для новой жизни, дали начало замечательной эпохе Возрождения.

В Англии самым знаменитым гуманистом был Томас Мор (1478 -1535). Из его произведений особенно интересен написанный под влиянием Платона фантастический рассказ «Утопия», т. е. не существующая на свете страна, в котором автор рисует идеал наилучшего устройства человеческого общежития.

Томас Мор - правовед по образованию, прославился как бле­стящий адвокат, был избран в парламент, затем занимал должность судьи и другие должности вплоть до лорда - канцлера. «Утопия» была создана во время поездки во Фландрию в составе посольства в 1516 году. Она написана в виде диалога (мореплаватель рассказыва­ет о различных народах странах, в том числе и об острове Утопии).

В первой части сочинения Мор дает резкую критику огоражи­вания, законов современной ему Англии и методов первоначального накопления капитала. Первопричину возникновения нищеты он ви­дел в частной собственности. Мор выступал ее противником, считая, что «там, где царит частная собственность, все богатства попадают в руки немногих». С сарказмом высмеивал Мор паразитизм феодаль­ной знати, которая «подобно трутням, живет трудами других» и сво­их арендаторов «стрижет до живого мяса».

Во второй части книги описываются учреждения и нравы жите­лей острова Утопии, находящегося в Новом Свете, где-то в южном полушарии. В Утопии существует общность имущества и всеобщая обязательность труда, а правителей выбирает сам народ. Рабочий день в Утопии длится не более 6 часов. Семья является главной про­изводственной ячейкой общества. В каждом из 54 городов Утопии насчитывается по 6000 семей. В каждой семье - от 10 до 16 взрос­лых. Каждая семья занимается определенным ремеслом (разрешен переход из одной семьи в другую). Существуют и деревенские се­мьи, занятые сельским хозяйством, в которых каждый житель города обязан отработать не менее 2-х лет. Произведенная продукция по­ступает на общественные склады, и каждый трудящийся по мере на­добности получает обеспечение из общественного достояния. В трактовке Томаса Мора материальных потребностей людей присутствуют элементы уравнительности и аскетизма. Потребности в еде и одежде ограничены до минимума. При этом организация труда в Утопии не лишена принуждения, т. к. существуют специальные должностные лица (сифогранты), которые следят за тем, чтобы все усердно трудились.

Зато в Утопии широко развит демократизм и веротерпимость. Сам Томас Мор не очень верил в возможность реализации своего проекта, поэтому в дальнейшем все несбыточное стало называться утопией.

Идеи Томаса Мора получили дальнейшее развитие в произведе­нии Томмазо Джиана Доменико Кампанеллы (1568-1639 гг.) «Город Солнца», которое было издано в 1623 году. Доминиканский монах Кампанелла был заключен в тюрьму за участие в подготовке восста­ния против испанского ига в Калабрии (южная Италия). В тюрьме он провел 27 лет, где и написал «Город Солнца».

Производственной ячейкой у Кампанеллы является не семья, а мастерская или бригада. Индивидуальной семьи в Городе Солнца вообще нет. Всячески подчеркивая вслед за Мором почетность труда, Кампанелла осуждает рабство. В Городе Солнца, так же, как и в Утопии существует общественная собственность, обязанность всех трудиться, сокращение рабочего дня, но уже четырьмя часами, чере­дование умственного и физического труда, равномерное занятие ре­меслом, земледелием и скотоводством, уравнительное безденежное распределение. Вся жизнь соляриев тщательно регламентирована. Они носят одинаковую одежду, получают одинаковую пищу (только в общественных столовых), военным строем отправляются работать, питаться, отдыхать, развлекаться. Все городские проблемы решают­ся взрослыми соляриями на общем городском собрании, которое со­бирается дважды в лунный месяц. Оно же назначает соляриев на различные должности в государстве. Однако представления Кампа­неллы о путях утверждения нового общества туманны. Город Солн­ца основан неким мифическим народом, сведущим в философии и астрономии. По мере распространения необходимых познаний весь мир придет к тому, что будет жить согласно обычаям соляриев. По­рядки Города Солнца Кампанелла называет, как и Утопию Томаса Мора «образцом для идеального насильного подражания».

Ранние социалисты—утописты Т. Мор и Т. Кампанелла в своих работах теоретически доказывали недостаточность лишь формаль­ного равенства людей. Идея производства и распределения на осно­ве общественной собственности, прежде всего, порождена гумани­стическим стремлением к социальному равенству и свободе людей, их материальной обеспеченности. Но в условиях низкого уровня развития производства это равенство доводилось до уравнительности и ограничения потребностей членов общества. Необходи­мость общественного руководства экономикой, не знающей товар­но-денежных отношений, порождала мысль о детальной законодательной регламентации отношений производства и потребления, быта и образования. Неумение найти стимулы к труду в обществе без конкуренции, и частной собственности вело к преувеличению воз­можностей прямого государственного принуждения и надзора за процессом труда. Получилось так, что стремление преодолеть антагонизмы общества; порожденные частной собственностью, привело к конструированию государств, которые при всей их необычной де­мократичности все же противостоят народу, подавляя в человеке все индивидуальное. Таким образом, гуманизм ранних социалистов про­является в первую очередь, в социальной критике противоречий эпо­хи первоначального накопления капитала, а конструирование моде­лей нового идеального общества фактически нивелировало личность и противоречило личности гуманизма.