Гносеологический аспект концепции Пиаже

Необходимость гносеологического обоснования своей концепции побу­дила Пиаже обратиться к рассмотрению ряда философских проблем. В этой связи он выступил как создатель «генетической эпистемологии», которая наиболее полно выражена в трехтомном «Введении...» [Piaget,

1950]. Философские идеи Пиаже получили весьма широкий отклик, сви­детельством чего, в частности, являются многочисленные дискуссии, иду­щие в ряде европейских философских журналов [Granger, 1965; Mays, 1954; Piaget, 1961a].

Гносеология Пиаже опирается, с одной стороны, на некоторые теоре­тические принципы, сформулированные им еще в ранних работах (прин­ципы динамизма, взаимодействия организма со средой и др.), а с дру­гой – на его экспериментально-психологические и логические работы, представляя собой, по сути дела, обобщение этих последних. Опираясь на принцип взаимодействия организма со средой, и в то же время стре­мясь определить специфику этого взаимодействия на уровне познава­тельной, интеллектуальной деятельности, Пиаже переводит этот прин­цип в гносеологическую плоскость и выражает как принцип взаимодейст­вия субъекта и объекта. В раскрытии содержания этого взаимодействия генетическая эпистемология несомненно обнаруживает ряд оригиналь­ных моментов.

Определяя место генетической эпистемологии в системе наук, Пиаже полагает, что она должна разрабатывать общие проблемы методологии и теории познания, а ее базу составляют экспериментальные психологи­ческие исследования и данные по истории науки. Методы генетической эпистемологии должны строиться с учетом методов современной форма­льной логики и математики.

В центре гносеологической концепции Пиаже стоит – и это вполне естественно – основное гносеологическое отношение, т.е. проблема субъекта и объекта познания. Формулируя свою точку зрения на эту проблему, Пиаже исходит из того, что познание представляет собою не статическую копию реальности, а является результатом активных дейст­вий субъекта по отношению к объекту. Поэтому познавательное отноше­ние, по характеристике Пиаже, опирается на диалектическую связь меж­ду субъектом и объектом. Изолированный анализ субъекта и объекта ве­дет либо к априоризму и идеализму, либо к эмпиризму и позитивизму, что в равной мере бесперспективно. Диалектическое взаимодействие субъ­екта и объекта означает, что субъекты (S) и объекты (О) неразделимы, и именно из этого единства и взаимодействия S ↔ O вытекает действие, источник познания. Таким образом, исходным пунктом познания оказыва­ются ни субъект как таковой, ни объект как таковой, а взаимосвязь, ха­рактерная для действия и позволяющая субъекту раскрывать и познавать объект и вместе с тем организовывать действия в операциональную сис­тему [Пиаже, 1965; см. также: Лекторский, 1965].

Как и в других разделах концепции Пиаже, в генетической эпистемо­логии видное место занимают понятия структуры и равновесия. Вводя эти понятия, Пиаже проделывает характерное для него движение: почерпнув

их из сферы естествознания, но давая им Существенно иную содержате­льную интерпретацию, он вынужден вводить новые, дополнительные по­нятия, так что в результате мало что остается от первоначального смысла основных понятий (это особенно относится к понятию равновесия, заим­ствованному из физики и биологии). По-видимому, оправдание такого способа следует искать в стремлении провести единый принцип через все стороны концепции. Правда, при этом понятие равновесия все же выпол­няет довольно значительную позитивную роль в эпистемологии. Это в ме­ньшей мере относится к понятию структуры, столь важному для всего подхода Пиаже, – в сфере эпистемологии оно, пожалуй, оказывается наименее внутренне расчлененным и содержательным.

Гораздо более интересным представляется еще одно важное для гене­тической эпистемологии и для всей операциональной концепции поня­тие – понятие инварианта. Согласно Пиаже, развитие познания есть процесс возрастания инвариантности знания субъекта об объекте, т.е. возрастания его устойчивости по отношению к изменяющимся условиям опыта и к изменению позиции субъекта относительно объекта. Привле­кая аппарат математической теории групп, и рассматривая познаватель­ные структуры как разные виды математических структур, Пиаже форму­лирует вывод, что инвариант группы преобразований в интеллектуальной структуре является знанием о самом объекте, т.е. объективным знанием. При этом инвариантность знания, по Пиаже, не является раз и навсегда данной, но прогрессирует по мере интеллектуального развития.

Давая общую оценку генетической эпистемологии, следует прежде всего отвести иногда проскальзывавшие в литературе упреки в адрес Пиаже по поводу его близости к операционализму Бриджмена. В дей­ствительности, операциональная концепция интеллекта даже по своим гносеологическим основаниям, как это было показано, не имеет прак­тически ничего общего с гносеологией операционализма, кроме, разве, операционального подхода к деятельности. Но эта идея и в операционализме является несомненно плодотворной. Что же касается субъек­тивно-идеалистических интерпретаций операционализма, то они крайне чужды Пиаже.

Действительные слабости генетической эпистемологии (помимо тех, о которых уже шла речь) состоят, на наш взгляд, в следующих двух момен­тах. Во-первых, Пиаже в связи с реальным направлением своих исследо­ваний ориентируется в анализе познания прежде всего и главным обра­зом на познавательную деятельность ребенка. Этот аспект несомненно очень важен для любой фундаментальной гносеологической концепции. Но нельзя не учитывать, что подлинная природа познания может быть раскрыта только при опоре на исследование высшей формы познания, т.е. научного познания и его строения. Отсутствие такого исследования у

Пиаже и связанное с этим отсутствие рассмотрения ряда традиционных для гносеологии проблем (как, например, проблемы истины), по сущест­ву, заставляет сделать вывод, что генетическая эпистемология не может считаться в полном смысле слова гносеологической концепцией.

Второй момент тесно связан с первым и состоит в том, что в анализе познания Пиаже опирается лишь на понятие действия, не расширяя его до понятия деятельности, в частности социально-исторической деятель­ности социального субъекта. Поэтому ему не удается раскрыть действи­тельную структуру познания, а генетическая эпистемология, несмотря на ряд очень интересных моментов, остается отнесенной лишь к некоторым элементарным познавательным операциям, совершаемым индивидом.

После краткого рассмотрения основных аспектов операциональной концепции интеллекта представляется целесообразным вновь вернуться к обсуждавшейся нами в начале статьи проблеме синтетического харак­тера этой концепции. Если учесть, что под свою концепцию Пиаже под­вел не только психологическую, но и солидную логическую и гносеологи­ческую базу, то становится очевидным, что осуществленный им синтез был отнюдь не механическим и опирался на переработку позитивного со­держания практически всего комплекса наук о человеке. В этой связи ес­тественным выглядит обращение Пиаже буквально в самые последние годы к проблематике междисциплинарных исследований в области науки о человеке [1964].

В последнее время развитие операциональной концепции Пиаже при­обрело двоякий характер. С одной стороны, это только что отмеченное нами движение, так сказать, «вширь» и «вверх» – к все более широким теоретическим обобщениям. С другой стороны, широкое признание экс­периментальных результатов и методики Пиаже привело к многочислен­ным попыткам применить эту методику к экспериментальным исследова­ниям как в самой психологии, так и в смежных с нею дисциплинах [см. Konhstamm, 1963]. Как теоретические, так и экспериментальные работы швейцарской психологической школы всегда привлекали внимание со­ветских психологов. И это, конечно, нельзя считать случайным: в исход­ных позициях и советской психологии, и Пиаже имеется много общих мо­ментов, которые всегда открывали возможности для широкого и плодо­творного сотрудничества.

ЛИТЕРАТУРА

Анцыферова Л.И. Необихевиористическая теория мышления и операторная кон­цепция Жана Пиаже // Вопросы психологии. 1965. № 2.

Валлон А. От действия к мысли. М., 1956.

Выготский Л.С. Проблема речи и мышления ребенка в учении Ж. Пиаже // Из­бранные психологические исследования. М., 1956.

Комм А.Г. Проблемы психологии интеллекта в трудах Ж. Пиаже // Вопросы пси­хологии. 1957. № 1.

Лекторский В.А., Садовский В.Н. Основные идеи «генетической эпистемоло­гии» Жана Пиаже // Вопросы психологии. 1961. № 4.

Лекторский В.А., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Операциональная концепция ин­теллекта в работах Жана Пиаже // Пиаже Ж. Избранные психологические произведения. М., 1969.

Лекторский В.А: Проблема субъекта– объекта в классической и современной буржуазной философии. М., 1965.

Непомнящая Н.И. Анализ некоторых понятий психологической концепции Жана Пиаже.// Вопросы психологии. 1964. № 4.

Непомнящая Н.И. О связи логики и психологии в системе Ж. Пиаже // Вопросы философии. 1965. № 4.

Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.;Л., 1932.

Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур. М., 1963.

Пиаже Ж. Роль действия в формировании мышления // Вопросы психологии. 1965. № 6.

Apostel L., Mandelbrot В., Piaget J. Logique et équilibre. Paris, 1957.

Flavell J.H. The developmental psychology of Jean Piaget. Princeton, 1963.

Granger G.G. Jean Piaget et la psychologie génétique // Critique. 1965. Vol. 21. №214.

Grike J.-B. Du groupement au nombre: essai de formalisation // Greco P., Gri-ze J.-B., Papert S., Piaget J. Problémes de la construction du nombre. Paris, 1960.

Grize J.-B. La filiation des structures logiques //Apostel L., Grize J.-B., Papert S., Piaget J. La filiation des structures. Paris, 1963.

Inhelder B. Some aspects of Piaget's genetic approach to cognition // Kessen W, Kuhlman Cl. (eds.). Thought in the young child: «Monographs of the society for research in child development». 1962. Sen № 83. Vol. 27. № 2.

Kohnstamm J. An evaluation of part of Piaget's theory // Acta psychologica. 1963. Vol. XXI. № 5.

Mays W. The epistemology of prof. Jean Piaget // Proceedings of the Aristotelian so­ciety. 1954. Vol. LIV

Piaget J. Recherche. Lausanne, 1918.

Piaget J. La construction du réel chez l'enfant. Neuchatel, 1937.

Piaget J. La formation du symbole ehez l'enfant. Paris et Neuchatel, 1945.

Piaget J. Le développement de la notion de temps chez l'enfant. Paris, 1946.

Piaget J. La psychologie de 1'intelligence. Paris, 1947.

Piaget J. Traité de logique. Paris, 1950.

Piaget J. Introduction á l'épistémologie génétique. Paris, 1950. Vol. I–III.

Piaget J. Logic and Psychology. Manchester, 1953.

PiagetJ. Perception,apprentissageetempirisme//Dialectica. 1959. Vol. 13.№ 1.

Piaget J. Les mécanismes perceptifs. Paris, 1961.

PiagetJ. Défense de l'épistémologie génétique contre quelques objections «philosop-hiques» // Revue philosophique de la France et de l’étranger. 1961a. № 4.

Piaget J. Classification des disciplines el connexions interdisciplinaires // Revue in-ternationale des sciences sociales. 1964. Vol. 16. № 4.

Piaget J. (6d). Études d’épistémologie génétique. Paris, 1957-1964.

Piaget J., InhelderB. Le développement des quantités cher I'enfant. Neuchâtel, Swit­zerland, 1941.

Piaget J., Inhelder B. La représentation de l'espace chez I'enfant. Paris, 1948.

Piaget J., Inhelder B. La genèse de l'idée de hasard chez I'enfant. Paris, 1951.

Piaget J., Inhelder В., Szeminska A. La géométric spontanée chez l'enfant: Paris, 1948.

Piaget J., Szeminska A. La genèse du nombre chez I'enfant. Neuchâtel, Switzerland, J941.

К АНАЛИЗУ ТЕОРИИ Ж.ПИАЖЕ О РАЗВИТИИ ДЕТСКОГО МЫШЛЕНИЯ [53] [1967]