Логическое и психологическое в системе Пиаже

При сопоставлении концепции Пиаже с другими психологическими тео­риями мышления, прежде всего, бросается в глаза тот большой удельный вес, который занимает в ней логическая проблематика. Для некоторых критиков Пиаже это даже послужило основанием объявить его не-психо­логом. Это представление (с нашей точки зрения, совершенно иллюзор­ное) имеет свои причины. Но прежде чем говорить о них, необходимо определить те функции, которые выполняет в концепции швейцарского психолога логический анализ.

Уже в первых попытках построения своей теоретической схемы, т.е. в конце 20-х – начале 30-х гг., Пиаже получил такое качественное пред­ставление психологической действительности, которое не поддавалось

анализу на основе одних лишь психологических понятий и методов. Это положение дел усугубилось, когда на основе развертывания структур­но-функционального и операционального подходов Пиаже пришел к по­ниманию интеллекта как системы структурированных целостностей. Реа­лизация этих подходов означала построение существенно нового предме­та исследования. Вполне естественно, что психология сама по себе не могла дать ответ на вопрос о методологических принципах исследования объектов такого рода. В такой ситуации логический анализ был единст­венным средством преодоления возникших трудностей. Он, во-первых, давал возможность построить логическое обоснование зафиксированно­го в теоретической схеме психологического содержания; во-вторых, поскольку в выделенном предмете сосуществовали его различные стороны и разные уровни, причем каждая из сторон описывалась в особом языке, чрезвычайно важным оказывалось расщепление этих языков (языка пси­хологического описания, содержательно-логического, формализованно­го и т.д.) и установление правил перехода от одного к другому; наконец, в-третьих, обращение к техническому аппарату современной математики и математической логики отвечало общему духу науки XX в., стремящей­ся к точному и строгому описанию своих предметов.

Наиболее интересный вопрос, возникающий в этой связи, касается природы логического анализа, проводимого Пиаже. Создавая логический базис своей теории, он прежде всего показывает принципиальные труд­ности установления взаимоотношения логики и психологии в предшест­вующих концепциях. В частности, согласно Пиаже, для адекватного ана­лиза интеллекта в равной мере неприемлемы как логический априоризм раннего Рассела, в рамках которого психология должна лишь склоняться перед данным ей в совершенно готовом виде логическим знанием, так и концепция «психологии мышления» Зельца, Бюлера, Марбе и других, которая превратила мышление в зеркало логики. Если для психологи­ческих теорий конца XIX в. было характерно стремление найти в логике конечное основание, то в первой четверти XX в. психологические иссле­дования полностью отвлекаются от какого бы то ни было обращения к данным логики. В свою очередь, в развитии формальной логики в этот период психологизм был полностью оттеснен различными вариантами антипсихологического обоснования ее предмета. Следовательно, к нача­лу творческой деятельности Пиаже логика и психология выступали как две обособленные и практически не связанные между собой научные дис­циплины. В этих условиях попытка связать логический и психологиче­ский анализ, предпринятая Пиаже, приобретала особенно принципиаль­ное значение.

В своей общей трактовке современной формальной логики Пиаже полностью разделяет позиции тех исследователей, которые рассматрива-

ют в качестве ее предмета анализ законов естественного рассуждения, т.е. некоторые стороны интеллектуальной деятельности. Имеется ли соответствие между логическими структурами и операциональными струк­турами психической деятельности, вскрываемыми в психологии, – в та­кой форме выражает Пиаже весьма важную для его концепции проблему. Эта проблема отнюдь не является тривиальной. Как известно, специ­фический метод построения логических систем состоит в конструировании аксиоматических теорий, выступающих в виде синтаксически или се­мантически построенных искусственных языков. Связь таких языков с интеллектуальной деятельностью индивида далеко не очевидна. Ни отбор исходных элементов аксиоматической логической системы, ни процесс ее «развертывания» не говорят нам непосредственно о закономерностях интеллектуальной деятельности.

Останавливаясь на этом в «Логике и психологии» [1953], Пиаже ука­зывает на три основные трудности, возникающие при сопоставлении ак­сиоматических теорий с психологическим описанием реального развития интеллекта:

1) мышление взрослого и ребенка неформализовано;

2) развертывание аксиоматической логики в определенном отноше­нии противоположно генетическому порядку построения операций (на­пример, при аксиоматическом построении логика классов выводится из логики высказываний, тогда как с генетической точки зрения пропози­циональные операции выводятся из логики классов и отношений);

3) аксиоматически построенная логика имеет атомарный характер, и используемый в ней способ доказательства является линейным, реально же операции интеллекта сорганизованы в целостные структурные обра­зования, и только в этих рамках они выступают как операции мышления [Piaget, 1953].

Однако аксиоматическое построение логики, замечает Пиаже, не яв­ляется исходным в самой формальной логике: исторически и теоретиче­ски ему предшествует определенное содержательное рассмотрение логи­ческих понятий – в виде анализа систем логических операций (алгебра логики). В своих логических построениях Пиаже ориентируется именно на эти операционально-алгебраические структуры. При этом он, во-пер­вых, вводит в свой логический анализ ряд важнейших понятий общей ал­гебры (такие, как группа, кольцо, полуструктура, структура, булева ал­гебра), во-вторых, дополняет этот ряд некоторыми новыми понятиями (прежде всего понятием группировки), призванными выразить важные для Пиаже оттенки психологического содержания, и, наконец, в-третьих, последовательно развертывает центральные в его концепции алгебро-логические системы – группировки классов и отношений, группу четырех преобразований INRC и т.д. [ 1950].

На этом основании Пиаже строит следующее теоретическое объясне­ние взаимоотношения логического и психологического в исследовании интеллекта. Логика рассматривается им как аксиоматика мышления, а психология мышления – как соответствующая ей экспериментальная наука. Логика, таким образом, может пониматься как своеобразная «схе­ма» реального объекта. Будучи идеальной моделью мышления, она не ис­пытывает никакой нужды в апеллировании к психологическим фактам и развертывается как гипотетико-дедуктивная теория. Однако, поскольку она является моделью мышления, т.е. определенной схемой реально су­ществующего объекта, постольку между нею и областью психологичес­ких фактов имеется определенное соответствие. С точки зрения Пиаже, психология должна исследовать, посредством каких механизмов интел­лекту удается в процессе развития построить операциональные структу­ры мышления, тогда как основная функция логики состоит в том, чтобы описать строение таких операциональных структур.

Тем самым намечается, по мысли Пиаже, тесная взаимосвязь реаль­ного развития логики и психологии, когда всякое открытие в одной из этих наук выдвигает проблему перед другой. Скажем, логика, формули­руя законы операциональных структур интеллекта, ставит перед психо­логией задачу исследования путей и способов формирования этих струк­тур. Понятийный и технический аппарат, которым располагает логика, позволяет четко фиксировать и описывать те состояния интеллекта, ко­торые психология исследует со стороны и генезиса, и функционирования. В свою очередь психология, открывая особенности интеллектуальных структур, не находящие отражения в существующем логическом аппара­те, выдвигает перед исследователями-логиками задачу соответствующего развития и расширения этого аппарата. Таким образом, обе научные дис­циплины сохраняют свою предметную самостоятельность как в области проблематики, так и в сфере методов исследования, но вместе с тем дол­жны развиваться при постоянном и широком взаимодействии.

Если попытаться проанализировать смысл и содержание логичес­кой работы, проделанной Пиаже, то обнаруживаются следующие резуль­таты.

Самый важный вывод состоит в том, что Пиаже не строит логической теории интеллекта и в его собственных работах такой теории, по сущест­ву, нет. Логическое всегда выступает у него в контексте исходной теоре­тической схемы, обнаруживаясь еще на доинтеллектуальном и даже до-психическом уровнях, но становясь особенно важным для анализа на уровне интеллекта. При этом оно – и это чрезвычайно важно для пони­мания самого существа точки зрения Пиаже – выступает не в виде того, что обычно понимают под логическими формами, а в виде своеобразного поля логических структур, Это поле структурирует психологическую дей-

ствительность, выделенную Пиаже при развертывании исходной схемы, и задает рамки психологического исследования.

Производная от психологического содержания, хотя и очень важная, функция логических структур в концепции Пиаже становится более оче­видной, если обратиться к анализу способа их построения. В основе этого способа лежат два ряда фактов. Прежде всего Пиаже опирается на выде­ленное им психологическое содержание, заданное через призму принци­пов «биологизма», генетизма, действия и структурности. Логические структуры появляются лишь постольку, поскольку имеется и развертыва­ется это содержание и поскольку оно должно быть выражено в опреде­ленных формах. С другой стороны, стремясь к точному и строгому описа­нию, Пиаже обращается к существующей логической технике и в ка­кой-то мере использует ее. Но, поскольку в ряде существенных моментов она его не устраивает (и именно потому, что он решает не логические, а психологические задачи), он пытается усовершенствовать ее, т.е. приспо­собить к своему специфическому содержанию, в частности к изображе­нию целостностей. Так, в его поле логических структур появляется целая серия понятий, заимствованных из общей алгебры и производных от них.

В теоретических работах Пиаже поле логических структур служит для описания и ограничения психологической действительности, и само оно описывается на чисто качественном уровне, развиваясь, модифицируясь и уточняясь вместе с развитием самой концепции. При этом логические структуры используются для описания не только логических операций интеллекта, но и дооперационального уровня, на котором в основе дейст­вий субъекта лежит «предлогика», по выражению Пиаже. Столь широ­кое понимание логики, по сути дела, сближает ее с понятием организации вообще и восходит к самым первым работам Пиаже, в которых всякое действие наделялось логической организованностью. В эксперименталь­ных работах логические структуры выступают как своеобразный трафа­рет, через который экспериментатор смотрит на эмпирический материал и в соответствии с которым он строит исследование. Но во всех случаях психологическое исследование строится внутри выделенной клетки поля структур.

Следовательно, зафиксированное в логических структурах содержа­ние не является собственно логическим – в смысле формальной логики. Оно никоим образом не может быть названо логическим исчислением, да и не претендует на это. Поскольку поле логических структур строится чисто качественным образом, оно имеет лишь одну интерпретацию и рас­сматривается лишь с точки зрения этой интерпретации.

Все это позволяет отвести бросаемый в адрес Пиаже упрек в непсихо­логическом характере его исследований: в такого рода упреках, по сути дела, выражается несогласие не с психологическим содержанием его

концепции, а со способом видения этого содержания, т.е. с логическими формами, в которых оно выступает для Пиаже.

Что же касается перехода к собственно логическому описанию интел­лекта и построению соответствующих исчислений, то эту работу лишь в последние годы развернул Международный центр по генетической эпи­стемологии. Здесь были предприняты, например, попытки формализо­вать понятие группировки в смысле Пиаже и на этой основе дать форма­лизованное описание процесса формирования числа у ребенка [Grize, 1960], а также формализовать процесс филиации логических операцио­нальных структур [Grize, 1963].

Очень своеобразная и интересная схема соотношения логического и психологического, построенная Пиаже, не лишена, однако, существен­ных недостатков. Главный из них вытекает из самого принципа логичес­кого анализа, принятого Пиаже: хотя для его концепции чрезвычайно ва­жен динамизм психических структур, в собственно логических структурах он, по существу, отсутствует – эти структуры являются лишь статиче­скими характеристиками состояний, достигаемых интеллектом по мере его развития. Поэтому в концепции Пиаже фактически нет логического анализа развития интеллекта, не вскрыты специфически логические ме­ханизмы этого развития; поскольку речь идет о развитии, оно описывает­ся лишь психологически. Другой важный недостаток концепции связан с тем, что Пиаже занимается почти исключительно становлением интел­лекта и применительно к этому процессу строит как теорию, так и свои экспериментальные работы. Вопроса, о том, каков ставший интеллект, он не рассматривает. А это не позволяет решить теоретически и практи­чески важную проблему о границах применимости его концепции, в част­ности и прежде всего – о сфере действия построенного им поля логиче­ских структур. Наконец, очень серьезные трудности вызвала у Пиаже ре­ализация идеи построения логики целостностей: фактически все понятия для нее он заимствовал из арсенала математики, и специфически логиче­ские аспекты этой исключительно трудной проблемы не получили адек­ватного разрешения; введенные в рамках этой логики понятия служат лишь более или менее удобным аппаратом для выражения психологиче­ского содержания и для организации достаточно эффективных экспери­ментов, но вряд ли их можно признать убедительно выражающими имен­но целостность психических структур.

Несмотря на отмеченные ограниченности в понимании логического (которые, впрочем, легко объяснимы с точки зрения исторического раз­вития наук о мышлении), созданный Пиаже аппарат, с его конкретно-ло­гическим и психологическим содержанием, задает рамки для эффективного экспериментального исследования. Вклад Пиаже в эксперименталь­ную психологию поистине грандиозен. Уже в ранних работах [см. Пиаже,

1932] им собран огромный материал по развитию речи и мышления ре­бенка. Однако особенно большой размах экспериментальные работы приобрели на базе операциональной концепции. Здесь в первую очередь следует назвать детальные исследования этапов формирования логиче­ского мышления [Piaget; 1947; Пиаже, Инельдер, 1963; см. также: Комм, 1957; Лекторский, Садовский, 1961], а также важнейших категориаль­ных структур – понятий реальности [Piaget, 1937], числа [Piaget, Szeminska, 1941], количества [Piaget, Inhelder, 1941], пространства [Piaget, Inhelder, 1948], спонтанной геометрии [Piaget, Inhelder, Szeminska, 1941], времени [Piaget, 1946], случайности [Piaget, Inhelder, 1951] и т.д. С этими исследованиями тесно соприкасаются экспериментальные рабо­ты по анализу формирования символических функций у ребенка [Piaget, 1945] и генезиса перцептивных структур [Piaget, 1961].

Экспериментальные работы Пиаже и его школы требуют специаль­ного подробного обсуждения как со стороны полученных результатов, так и со стороны методики, однако такое обсуждение выходит за рамки настоящей статьи. Завершая рассмотрение проблемы соотношения ло­гического и психологического в концепции Пиаже, мы хотели бы отме­тить еще одно важное обстоятельство. Существенная особенность этой концепции состоит в понимании развития интеллекта как прохождения определенной последовательности стадий. При этом по характеристике Инельдер, 1) каждая стадия включает период формирования (генезиса) и период «зрелости»; 2) каждая структура мыслительных операций явля­ется выражением «зрелости» одной стадий и одновременно исходной точкой формирования следующей стадии; 3) порядок последователь­ности стадий постоянен, причем время достижения «зрелости» может варьироваться в некоторых пределах в зависимости от опыта, культур­ной среды и т.д.; 4) переход к каждой последующей стадии совершает­ся путем особой интеграции – предшествующие структуры становятся частью последующих [Inhelder, 1962]. Это расчленение составляет осно­ву конкретной методики, применяемой во всех экспериментальных ис­следованиях женевской психологической школы. В нем легко усматривается та функция логического (в смысле Пиаже) в отношении к психоло­гическому, о которой мы уже говорили, со всеми сильными и слабыми сторонами такой позиции.