Завдання (викласти письмово)

1. Назвіть види процесуальних строків у господарському процесі.

2. Які наслідки порушення процесуальних строків?

3. Опишіть порядок поновлення процесуальних строків.

Практичні завдання

1. Місцевий господарський суд Дніпропетровської області розгля­нув справу за позовом Солянської районної споживчої спілки Дніпро­петровської області до банку "Дніпро" про стягнення 696515038 грн. і своїм рішенням від 25 січня 2000 р. позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду позивач 25 квітня 2000 року звернувся до Вищого господарського суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перевірку рішення, поси­лаючись на те, що голова районного споживчого товариства тривалий час знаходився у відрядженні і не зміг своєчасно підписати заяву про оскарження рішення суду.

Чи підлягає поновленню цей строк?

Чи є перепоною перебування у відрядженні голови районного споживчого товариства для подання заяви до Вищого господарського суду? Чи належить до компетенції Вищого господарського суду України поновлення цього строку?

2. Господарський суд 24 лютого 1999 р., розглядаючи справу за позовом приватного підприємства "Фаетон" до ВАТ "Сапфір" про стягнення 20000 грн., виніс ухвалу про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначенням судової експертизи.

З березня 1999 р. позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать по­зивачеві.

Чи підлягає задоволенню клопотання позивача?

Чи тягне певні наслідки для перебігу процесуальних строків зупи­нення провадження у справі?

3. До господарського суду звернувся Лубенський м'ясокомбінат із позовом до Бердичівського виробничого шкіряного об'єднання про стягнення 38325 грн. заборгованості за поставлену продукцію.

21.09.2002 р. господарський суд задовольнив клопотання позивача про витребування у відповідача акта здачі-приймання продукції та додатків до договору і зобов'язав останнього надати ці документи до 15.10.2001 р. Відповідач до 10.10.2002 р. повідомив господарський суд, що надати вказані документи в зазначений строк на має змоги, оскільки вони знаходяться на перевірці в податковій адміністрації.

20.10.2002 р. господарський суд розглянув справу без урахування акта здачі-приймання продукції та додатків до договору і в позові відмовив.

Чи правильні дії господарського суду? Визначте підстави і порядок продовження процесуальних строків.

4. Господарський суд розглянув справу за позовом приватного підприємства "Колор" до заводу "Київпродмаш" про визнання недійс­ним договору купівлі-продажу будівлі і позов задовольнив. Рішення у справі було постановлене 15.04.2002 р. та надіслане сторонам 27.04.2002 р.

Відповідач 23.06.2002 р. подав апеляційну скаргу і просив поно­вити строк для подання цієї скарги на тій підставі, що рішення суду надіслане йому із запізненням і не було достатньо часу для підготов­ки скарги.

Чи підлягає задоволенню клопотання відповідача? Які строки на­лежать до процесуальних, а які - до службових? Визначте наслідки їх пропуску.

5. Господарський суд Одеської області розглянув справу за позо­вом державного підприємства "Чорноморгідробуд" до спільного підпри­ємства "Ентерпрайс" про стягнення 285000 грн. - плати за надані по­слуги. Рішення про задоволення позову було постановлене 02.02.2002 р.

За клопотанням відповідача 05.03.2002 р. мотивованою ухвалою господарського суду виконання рішення відстрочене до 05.06.2002 р. Позивач 04.09.2002 р. пред'явив до виконання виданий йому наказ господарського суду.

Чи підлягає виконанню рішення в справі? Які правила обчислення процесуальних строків?

11. Порушення провадження у справі та підготовка матеріалів до розгляду у першій інстанції

Питання

1. Порядок подання позову та наслідки його недодержання.

2. Форма та зміст позовної заяви.

3. Відзив на позовну заяву.

4. Прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі.

5. Відмова в прийнятті позовної заяви, повернення позовної заяви.

6. Дії судді з підготовки справи до розгляду.

Завдання (викласти письмово)

Питання

1. Значення підготовки справи до розгляду.

2. Дії судді щодо підготовки матеріалів до розгляду справи на засі­данні господарського суду.

3. Підстави забезпечення позову.

4. Заходи забезпечення позову.

5. Скасування забезпечення позову.

Завдання (викласти письмово)

1. Який процесуальний документ повинен винести суддя господарського суду у випадку, коли позовні матеріали надійшли з іншого господарського суду по підвідомчості у порядку, передбаченому ст.17 ГПК України.

2. На кого покладено обов'язок встановлення адреси боржника, якщо він змінив адресу, та не повідомив про це реєстраційний орган чи кредитора?

3. Чи може господарський суд, якщо він розглядає спір про визнання товариства з обмеженою відповідальністю банкрутом, накласти арешт на майно його учасників?

4. Відмова у прийнятті позовної заяви.

Практичні завдання

1. ЗАТ "Приват-інвест" звернулося в місцевий суд м. Києва з позовом до ЗАТ "Алмаз" про стягнення 185600 грн. заборгованості за договором постачання. Господарський суд відмовив у прийнятті по­зовної заяви, оскільки в п.5.4 договору передбачено, що всі спори, які виникають з його виконання, вирішуються арбітражною комісією при Київській товарній біржі.

Чи законні дії суду?

За якими підставами господарський суд може відмовити у прийнятті позовної заяви?

2. Дочірнє підприємство ірландської фірми "Порцелак-ЛТД" та мале приватне автотранспортне підприємство "Астер" звернулися до Новоград-Волинського консервного заводу з позовом про стягнення збитків у розмірі 880000 грн., яких відповідач завдав у результаті не­своєчасних розрахунків за полуницю, що прийняв від МПАТП "Ас­тер" у період з 07.06.2003 р. по 24.07.2003 р.

Після перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону та розгляду доданих до позовної заяви документів суддя прийняв справу до провадження, але в порядку підготовки справи до розгляду вирі­шив питання про виключення МПАТП "Астер" зі справи як сторони, вважаючи, що МПАТП "Астер" є неналежним позивачем, оскільки воно за договором від 20.06.2003 р. уступило право вимоги дочірньо­му підприємству ірландської фірми "Порцелак-ЛТД". Договір уступки вимог був укладений з урахуванням роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 14.12.1993 р. №01-6/1301 "Про деякі питання уступки вимоги і переводу боргу"', в зв'язку з чим "Порце­лак-ЛТД" і є належним позивачем.

Визначте мету стадії підготовки справи до розгляду.

Чи правильно діяв суддя? Чи належить до компетенції судді в стадії підготовки справи до розгляду вирішення питання про неналежність сторін, а також про їх заміну?

Визначне обсяг повноважень судді при підготовці матеріалів спра­ви до судового розгляду.

3. Міністерство транспорту України звернулося до господарського суду з позовом до Рівненського автотранспортного підприємства №15654 (АТП) і українсько-російсько-німецького підприємства ТЕП ЛТД про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

АТП та ТЕП ЛТД уклали договір купівлі-продажу, згідно з яким останньому було передано 18499115 грн. за будівлю адміністративно­го корпусу, споруду для механізованого миття машин, будівлю конт­рольно-пропускного пункту, стоянку машин з твердим покриттям площею 211116 м² з огорожею та інженерними мережами.

Позивач вважає, що цей договір укладено Рівненським АТП з пе­ревищенням наданих йому повноважень щодо закріпленого за ним майна і з порушенням чинного на той час законодавства. Тому сторо­ни повинні повернути одна одній усе, що було ними одержане за угодою.

Після порушення справи позивач звернувся до судді з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Як повинен діяти суддя?

Чи надано позивачеві право звертатися до суду з такою заявою?

На якій стадії процесу допускається забезпечення позову?

Вкажіть підстави для забезпечення позову та передбачені законом заходи до забезпечення позову.

Чи може бути здійснена перевірка законності та обґрунтованості ухвали про забезпечення позову?

4. Державне підприємство "Прилад" 11 березня 2002 р. звернулося з позовом до ВАТ "Укрювелір" про стягнення 5 млн. грн. 20 березня 2002 року державне підприємство звернулося в господарський суд із заявою про повернення позовної заяви.

Чи має право позивач відкликати позовну заяву? Якщо так, то на якій стадії судового процесу?

13. Вирішення господарських спорів

Питання

1. Строки вирішення спорів. Склад господарського суду. Порядок ве­дення засідання.

2. Вирішення спорів за відсутністю відзиву на позовну заяву і матеріалів, витребуваних господарським судом.

3. Відкладення розгляду справи, перерва в засіданні.

4. Відмова позивача від позову, зменшення або збільшення розміру позовних вимог.

5. Визнання позову відповідачем.

6. Припинення справи та її поновлення. Залишення позову без роз­гляду.

Завдання (викласти письмово)

1. Чи може господарський суд зменшити розмір відповідальності боржника?

2. Чи може господарський суд при вирішенні спорів між постачальниками та покупцями імпортних товарів призупинити провадження по справі до розгляду іноземними постачальниками претензії зовнішньоторговельної установи?

3. Підстави для зупинення провадження у справі.

4. Підстави для припинення провадження у справі та залишення позову без розгляду.

5. Чи можуть сторони укласти угоду про передачу спору на вирішення третейського суду, якщо за цим спором порушене провадження у господарському суді?

6. Наслідки порушення вимог ст.59 ГПК України.

7. Відмінність наслідків припинення провадження у справі від наслідків залишення позову без розгляду?

8. Що повинні робити суддя, прокурор, сторони, якщо за якоюсь позовною вимогою, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, суддя не прийняв рішення або не вирішив питання про розподіл судових витрат?

9. Окрема ухвала господарського суду.

10. Повідомлення органам внутрішніх справ та прокуратури.

Практичні завдання

1. У процесі судового розгляду справи суддя звернувся до голови місцевого господарського суду області з поданням щодо продовження строку вирішення справи на два місяці, посилаючись як на участь у справі декількох відповідачів, так і на значний обсяг поданих сторонами доказів та документів на обґрунтування своїх вимог та заперечень позову.

Чи підлягає задоволенню подання судді?

В яких випадках і хто має право продовжити строк вирішення спору?

2. У господарському суді Харківської області слухалася справа за позовом ТОВ "Оптфармація" до ТОВ " Август" про стягнення 2100 грн. заборгованості за поставлену продукцію згідно з договором №18/97. Представник відповідача в своїх поясненнях не заперечував проти позовних вимог, але вказав, що пункт 8.1. договору №18/97 передбачає, що всі спори, які можуть виникнути при виконанні договору, підлягають розгляду в третейському суді. На цій підставі він просить закрити провадження у справі.

Як повинен діяти суд?

Які є підстави для закриття провадження в справі?

3. До господарського суду Одеської області 01.03.2003 р. надійшла позовна заява одеської фірми "Побутрадіосервіс" до одеської фірми "Ренком" та Одеського міського виконкому про виселення з нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Перекопської дивізії, 65. Розгляд справи було призначено на 15.05.2003 р.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про відкладення її розгляду до 18.06.2003 р. у зв'язку з тим, що в та­кий термін він зможе подати документ про право власності на спірне приміщення. Проти заявленого клопотання відповідач не заперечував. Суддя господарського суду задовольнив клопотання.

Які порушення законодавства мали місце? Чи є підстави для відкладення розгляду справи? В який термін мають бути розглянуті господарські спори в господарських судах?

4. АТ "Страхова компанія "Геополіс" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Промінвестбанку України про стягнення 45589 грн., які були списані відповідачем у безспірному порядку. В судовому засіданні з'ясувалося, що відповідач не надіслав ні відповідь на претензію на адресу позивача, ні відзив на позовну заяву до господарського суду.

Чи може бути розглянута справа за відсутності відзиву на позовну заяву? Яких заходів може вжити господарський суд щодо відповідача?

14. Рішення господарського суду

Питання

1. Поняття господарських рішень. Прийняття рішень господарським судом. Права господарського суду при прийнятті рішень.

2. Зміст рішення господарського суду. Оголошення рішення.

3. Винесення ухвали та її зміст. Розсилання рішень та ухвал.

4. Додаткове рішення, ухвала.

5. Роз'яснення і виправлення рішень і ухвал. Окрема ухвала.

6. Повідомлення господарського суду.

Завдання (викласти письмово)

1. Що вказується в резолютивній частині рішення при задоволенні заяви про визнання акта недійсним?

2. В яких випадках господарський суд виносить ухвали?

3. Чи може бути додаткове рішення самостійним об'єктом перегляду в апеляційній інстанції?

4. У яких випадках майнова відповідальність покладається на боржника за зобов'язанням?

5. Кому повинні направлятися накази господарського суду про стягнення у зовнішньобюджетні фонди охорони навколишнього середовища сум збитків, які сталися при порушенні природоохоронного законодавства?

6. Чи повинен господарський суд, вирішуючи справу про відшкодування збитків, враховувати ті обставини, що кредитор не скористався своїм правом подати заяву про визнання боржника банкрутом?

7. Чи має право установа банку звернутися із заявою про роз'яснення чи виправлення рішення?

Практичні завдання

1. Публічне АТ "Променерготех" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до АТ "Донбаскабель" про стягнення 64969,20 грн. заборгованості за каучук та 195030,80 грн. пені за про­строчення виконання зобов'язання із сплатою заборгованості. Після подання позову сума заборгованості за продукцію була відповідачем сплачена. В судовому засіданні представник відповідача, посилаю­чись на несприятливе фінансово-господарське становище підприємст­ва, просив господарський суд зменшити розмір пені. Господарський суд у частині стягнення суми заборгованості провадження в справі закрив, а в частині стягнення пені вимоги задовольнив частково - у розмірі 50000 грн.

Чи має господарський суд повноваження на зменшення пені? Якими правами користується господарський суд при постановленні рішення?

2. У справі за позовом фірми "Надія" до колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про повернення швейних машин господарський суд Луганської області постановив рішення, в резолютивній частині якого зазначив: "Відповідач - КСП "Прогрес" - зобов'язаний протягом місяця передати позивачеві - фірмі "Надія" незаконно вилучені швейні машини, про що повідомити господарський суд, а в разі невиконання цієї вимоги стягнути з КСП "Прогрес" вартість швейних машин".

Чи відповідає резолютивна частина рішення вимогам закону?

Чи може рішення передбачати альтернативні умови його виконання?

3. Господарський суд розглянув позов державного підприємства "Машзавод" до ТОВ "Канзас" про стягнення 1500000 грн.

Рішенням від 26 лютого 2002 р. в позові відмовлено у зв'язку з тим, що відповідач ще 15 січня 2001 р. погасив заборгованість перед позивачем шляхом передачі векселя.

Постановляючи рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Чи може в цьому разі господарський суд постановити додаткове рішення?

Який порядок постановлення додаткового рішення?

4. Справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Салтикова-Калініченко" до Державного комунального підприємства про стягнення 21099,43 грн., які спричинені невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди, а саме - ухилення відповідача від повернення позивачу зайво перерахованих сум за електроенергію, розглядалася трьома суддями місцевого господарського суду.

Дослідивши обставини справи та докази, суд задовольнив позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Один із суддів не погодився з таким рішенням суду і виклав окрему думку, в якій обґрунтував, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Окрема думка судді була приєднана до справи.

У резолютивній частині рішення суд зазначив:

"Позов задовольнити. Стягнути з розрахункового рахунку Державного комунального підприємства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтикова-Калініченко" 21099,43 грн. боргу та 210,99 грн. витрат із сплати держмита. Видати наказ.

До справи приєднана окрема думка судді Іванченка В. П."

Чи законні дії суду?

Чи відповідає вимогам закону резолютивна частина рішення?

Який порядок оформлення та приєднання до справи окремої думки?

5. Місцевий господарський суд Київської області розглянув справу за позовом кооперативу "XX століття" до Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження №1 від 02 лютого 2001 р. та визнання права власності на будівлю.

У резолютивній частині рішення суд зазначив: "Розпорядження Київської міської державної адміністрації "Про визнання безхазяйним майна" визнати недійсним".

Чи відповідає резолютивна частина вимогам закону?

15.Перегляд судових рішень в апеляційному порядку

Питання

1. Право апеляційного оскарження.

2. Форма і зміст апеляційної скарги (подання). Строк подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання.

3. Повернення апеляційної скарги.

4. Порядок розгляду апеляційної скарги та межі перегляду справи в апеляційній інстанції.

5. Повноваження апеляційної інстанції.

6. Постанови апеляційної інстанції.

Завдання (викласти письмово)

1. Які підстави для зміни або скасування рішення господарського суду першої інстанції?

2. Які наслідки неподання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу?

3. Відмова від апеляційної скарги (подання)

4. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду.

5. Хто має право відмовитися від апеляційної скарги (подання) і на якій стадії провадження?

Практичні завдання

1. Апеляційний господарський суд м. Києва повернув позивачу - господарському товариству "Омега" апеляційну скаргу про перегляд рішення у справі про розірвання договору оренди на тій підставі, які до апеляційної скарги не були додані документи, що підтверджують сплату державного мита.

Чи законні дії суду?

Чи може позивач оскаржити ухвалу про повернення апеляційної скарги і до якого суду?

2. 14 липня 2009 р. комерційний банк "Омега" звернувся в місцевий господарський суд м. Києва з позовом про стягнення із Приватного АТ "Троя" 2650000 грн. заборгованості за кредитним договором від 21 вересня 2008 р.

Господарський суд задовольнив позовні вимоги. Своє рішення мо­тивував тим, що між кредитором і позивачем був укладений договір від 21 вересня 2008 р. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором: не повернув кредит до 18 липня 2009 р.

За апеляційною скаргою відповідача рішення місцевого суду було переглянуте судом апеляційної інстанції, який скасував рішення місцевого господарського суду і прийняв нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що сторонами 15 травня 2009 р. була підписана додаткова угода до кредитного договору від 21 вересня 2008 р., за якою дата погашення кредиту була перенесена на 21 вересня 2009 р. Цей документ судом першої інстанції не розглядався і як доказ будь-якої оцінки не отримав.

Які помилки були допущені під час розгляду справи в місцевому господарському суді?

Чи має право апеляційний господарський суд дослідити нові дока­зи і, ґрунтуючись на них. прийняти нове рішення?

16. Перегляд судових рішень у касаційному порядку

Питання

1. Право касаційного оскарження. Форма і зміст касаційної скарги (подання). Строк подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання.

2. Повернення касаційної скарги (подання).

3. Порядок розгляду касаційної скарги та межі перегляду справи в касаційній інстанції.

4. Повноваження суду касаційної інстанції.

5. Підстави для скасування або зміни рішення чи постанови.

6. Постанова касаційної інстанції.

Завдання (викласти письмово)

1. Порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

2. В яких випадках сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу після її повернення судом?

3. Відмова від касаційної скарги (подання).

4. Які вимоги приймаються і розглядаються в касаційній інстанції?

5. Касаційні скарги на ухвали місцевого господарського суду.

6. Обов'язковість вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції.

7. На що не допускається посилання у касаційній скарзі (поданні)?

Практичні завдання

1. Спільне підприємство "Воля" в Україні звернулося до суду з позовом до ТОВ "Час" про стягнення 3803 грн. основного боргу та 2712 грн. пені за прострочку оплати послуг згідно з договором від 20.05.2001 р., а всього 6515 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, у засідання господарського суду не з'явився, не виконав вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив, що в 2001 р. сторони уклали договір на обслуговування мобільного телефону №ХХХ-ХХ-ХХ і абоненту було надано особистий рахунок №2535. Відповідач повинен був оплачувати надані послуги в 15-денний строк із моменту друку рахунків. Однак рахунки відповідачем не були оплачені і заборгованість з наданого позивачем і не оспореного відповідачем розрахунку позову становить 3803 грн.

Суд задовольнив позов. Стягнув із розрахункового рахунку ТОВ "Час" на користь СП "Воля" в Україні 3803 грн. заборгованості, 2712 грн. пені та 325,75 грн. витрат із сплати державного мита.

Після набрання рішенням законної сили ТОВ "Час" подало касаційну скаргу на це рішення. Відповідач зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, оскільки він не отримав повістку; в судовому засіданні не досліджувалися рахун­ки, які він повинен був оплачувати за надані послуги, а розрахунок позову позивачем не відповідає загальній сумі рахунків.

Свою касаційну скаргу ТОВ "Час" направило до Вищого господарського суду. Касаційна скарга була підписана особою без зазначення її посадового становища.

Вищий господарський суд повернув касаційну скаргу відповідачу і виніс про це ухвалу.

Чи відповідають вимогам закону дії суду першої інстанції, ТОВ "Час", Вищого господарського суду?

Чи підлягає касаційна скарга задоволенню Вищим господарським судом України?

2. Рішенням господарського суду м. Києва від 18 червня 2002 р. були задоволені позовні вимоги Приватного АТ "Рута-10" до Публічного АТ "Ампекс" про стягнення 48108,96 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18 червня 2003 р. було змінено спосіб виконання зазначеного рішення шляхом звернення стягнення на майно Публічного АТ "Ампекс" у межах суми задоволеного позову.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, АТ "Ампекс" 27 грудня 2003 р. подало касаційну скаргу до господарського суду м. Києва, який відмовив у прийнятті касаційної скарги на тій підставі, що ухвала суду про зміну способу виконання рішення не підлягає оскарженню.

Чи підлягає оскарженню зазначена ухвала?

Чи законні дії господарського суду?

3. Розглянувши позов закритого акціонерного товариства (далі -"товариство") до науково-виробничого підприємства (далі - "підприємство") про примусове виконання зобов'язання за договором застави, місцевий господарський суд зобов'язав підприємство передати у заставу визначене договором майно. Договір застави був укладений з метою забезпечення договору позики між товариством і підприємством.

Не погоджуючись із рішенням суду, підприємство через 15 днів із дня набрання рішенням місцевого господарського суду законної сили подало касаційну скаргу. На думку підприємства, виконання зобов'язання за договором позики не може бути забезпечене заставою, оскільки товариство не вчинило відповідних дій, які б свідчили про виникнення зобов'язання за договором позики.

Суд першої інстанції не досліджував обставин про те, що позичкові кошти від товариства на рахунок підприємства не надходили.

Суд касаційної інстанції розглянув касаційну скаргу і скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове рішення.

Чи законні дії суду касаційної інстанції?

Чи є підстави для скасування рішення суду першої інстанції?

Які межі перегляду справи в касаційній інстанції?

17. Перегляд судових рішень Вищого господарського суду України Верховним Судом України

Питання

1. Підстави для оскарження до Верховного Суду України постанов Вищого господарського суду України.

2. Порядок подання касаційної скарги та внесення касаційного подання до Верховного Суду України.

3. Повноваження Верховного Суду України при перегляді у касаційному порядку постанов чи ухвал Вищого господарського суду України.

4. Постанова Верховного Суду України.

Завдання (викласти письмово)

1. Який порядок перегляду у касаційному порядку постанов чи ухвал Вищого господарського суду України?

2. Підстави для скасування постанов чи ухвал Вищого господарського суду України.

3. Обов'язковість указівок, що містяться у постанові Верховного Суду України.

4. Касаційні скарги на ухвали Вищого господарського суду.

5. Чи є підставами оскарження до Верховного Суду України постанов Вищого господарського суду:

- господарський суд прийняв рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі;

- застосування господарським судом закону, що суперечить Конституції Україні?

Практичні завдання

1. Колегія суддів Вищого господарського суду України розглянула касаційну скаргу ТОВ "Атлант" про перевірку в порядку нагляду рішення місцевого господарського суду у справі ДПІ у м. Чернівці до ТОВ "Атлант" про стягнення в дохід бюджету доходу в сумі 10764093 грн. від здійснення діяльності без установлених законом підстав.

ТОВ "Атлант" У касаційній скарзі зазначив про помилкове застосування судами вимог законодавства України. Він також вказав на те, що рішення суду не відповідає нормам матеріального права, оскільки пункт 22 статті 92 Конституції України передбачає чотири види відповідальності - цивільно-правову, кримінальну, адміністративну і дисциплінарну, а про податкову відповідальність не згадується.

Місцевим господарським судом було встановлено, що ТОВ займалося придбанням і реалізацією металобрухту з метою отримання прибутку (акт перевірки ДПІ). ТОВ, зібравши металобрухт на суму 95121 грн., реалізувало його ВАТ "В" за 114448 грн. (а не за 116548 грн., як було зазначено в акті). Таким чином, відповідач, придбавши металобрухт як юридична особа, володів і розпоряджався ним. Отже, він здійснював операції з металобрухтом із порушенням установленого законом порядку, зокрема, статті 4 Закону України "Про металобрухт", де зазначається, що операції з металобрухтом здійснюються тільки спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їхніми приймальними пунктами. Крім того, ТОВ здійснювало заготівлю металобрухту і його подальшу реалізацію без отримання спеціальної ліцензії.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що рішення місцевого господарського суду прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та не бачить підстав для їх скасування.

Вищий господарський суд України, керуючись статтями 111⁵, 111⁷ ,111⁹, 111¹¹ ҐПК України постановив у задоволенні касаційної скарги відмовити.

16 квітня 2001 року ТОВ "Атлант" направило касаційну скаргу до Верховного Суду України на постанову колегії суддів Вищого госпо­дарського суду України від 19 лютого 2001 р.

Чи підлягає перегляду у касаційному порядку постанова Вищого господарського суду України?

Чи дотриманий порядок подання касаційної скарги?

2. Вищий господарський суд України за касаційною скаргою від­повідача переглянув рішення місцевого господарського суду у справі за позовом ТОВ "Атлант" до ТОВ "Спектр" про відшкодування мо­ральної шкоди в сумі 50000 грн. За наслідками розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України залишив рішення першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

ТОВ "Спектр" оскаржило постанову Вищого господарського суду України до Верховного Суду України. Свою скаргу ТОВ "Спектр" обґрунтувало тим, що раніше в аналогічній справі суд інакше засто­сував положення Цивільного кодексу України, які регулюють право на відшкодування моральної шкоди, пов'язаної з порушенням міжнародної ділової репутації.

Верховний Суд України залишив постанову без змін, а скаргу без задоволення.

Чи законні дії Верховного Суду України?

Які підстави визначені законом для скасування постанов Вищого господарського суду України?

Чи підлягає оскарженню постанова Верховного Суду України?

3. Вищий господарський суд України розглянув заяву Бориспіль­ської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про перевірку постанови від 18.10.2002 р. господарського суду Київської області у справі за позовом ВАТ "Меркурій" с. Проліски Бориспіль­ського району до Бориспільської об'єднаної державної податкової ін­спекції про визнання частково недійсним рішення Бориспільської ОДПІ від 14.10.2001 р. про застосування та стягнення санкцій за по­рушення законодавства про оподаткування.

Предметом спору в цій справі у місцевому господарському суді стали законність і визначення виду податкової перевірки - планова чи позапланова, які передбачені Указом Президента України від 23.07.1998 р. №817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприєм­ницької діяльності".

Вищий господарський суд України виходив з того, що незалежно від характеру проведеної податковим органом перевірки (планова чи непланова) підставою для прийняття відповідачем спірного рішення було донарахування до сплати позивачеві сум податку.

Суд звернув увагу на те, що термін дії посвідчень співробітників Бориспільської ОДПІ закінчився 27.04.2002 р., а акт перевірки дато­ваний 07.10.2001 р. Сам акт не містив відомостей про дату початку і терміни проведення самої перевірки. Податкова інспекція не навела доказів, аби підтвердити посилання на те, що її представники мали належним чином оформлені посвідчення, а це також ставить під сумнів наявність у таких представників відповідних повноважень на пе­ревірку.

Вищий господарський суд України рішення місцевого господарсь­кого суду скасував і направив справу на новий розгляд.

Податкова інспекція оскаржила постанову Вищого господарського суду України до Верховного Суду України, який порушив справу за згодою 3 суддів Верховного Суду України і розглянув скаргу протя­гом 15 днів із дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд України за результатами розгляду скарги залишив постанову без змін, а скаргу без задоволення.

Постанова Верховного Суду України була надіслана сторонам у справі негайно з моменту її ухвалення.

Чи законні дії Вищого господарського суду та Верховного Суду України?

18. Перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами

Питання

1. Підстави перегляду рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами. Порядок і строк подання заяви (внесення подання) про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

2. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.