Художественный тип восприятия. Содержательные структуры восприятия знатоков искусст­ва [23], как это видно

Содержательные структуры восприятия знатоков искусст­ва [23], как это видно

из интервью, базируются на прин­ципе, согласно которому художник, изо­бражая, воссоздает красоту и истину, не сводимую к изображенной видимо­сти. Для подготовленного зрителя талантливое произведе ние искусства — это диалог художника с человечеством, в котором он стремится открыть людям «еще немного не­изведанной красоты мира» (А. Матисс). «Видимая само­очевидность» живописи способна подменять, упрощать со­общение художника, редуцируя его содержание или толь­ко к художественному, или только к этическому, или только к социальному. Живописец преодо­левает такую ситуацию, развивая средства художественной выразитель­но­сти, уходит от «узнавания», приглашая собеседника к «о-познанию» нового. «Неизведанная красота» может быть открыта зрителем только при условии, что его эсте­тический идеал не замыкается в рамках какого-либо кон­кретного, нормативного эталона прекрасного. Поэтому эс­тетический идеал эксперта многомерен и динамичен, он содержит в себе способность к саморазвитию. Отсюда важ­нейший постулат отношения эксперта к произ­ведению ис­кусства — понимание меры и «кода» его художественной ус­ловности.

Для искусствоведа[24] произведение художника суще­ствует целостно, за­конченно, представляя как уникаль­ную творческую личность, так и ду­ховные идеалы време­ни и выражение общественных потребностей. Он знает, что каждый художник воплощает свое творческое кредо, трансфор­мируя реальность в языке индивидуальной ху­дожественной манеры. По­этому он ориентирован на осмысление системы художественных значений данного произведения искусства, его неповторимости и т. д.

Выделенные принципы восприятия осуществляются экспертом-искусст­воведом в реальном процессе анализа произведения изобразительного ис­кусства посредством фиксации множества отдельных признаков. При этом для каждого из признаков можно представить некую ги­потетиче­скую шкалу, на которой отмечается степень интенсивности признака или его отсутствие. Естественно, что критерий интенсивности признака у экспертов могут не совпадать между собой, определяя различные отноше­ния как к отдельным качест­вам, так и к анализируемому произведению в целом.

Вместе с тем проведенный эмпирический эксперимент показал, что при несовпадении оценок искусствоведов сами критерии оценок существуют в одном и том же пространстве художественного осмысления произведе­ния искусства. Общность принципов отношения к эстетиче­ским ценно­стям определяется не совпадением оценок, а системой восприятия и понимания искусства. Когда искусствовед анализирует художественное произведение, он осмысляет его в контексте развития изобразительного искусства, соотносит с различными направлениями, шко­лами, мастерами, понимая, что развитие искусства отно­сительно самостоятельно. От пря­мого переживания воспринятого изображения он переходит к эстетиче­ской интерпретации и обобщению, выявляя цель творца — показать но­вую художественную истину.

Конечно, восприятие эксперта-искусствоведа несколь­ко отличается от понимания искусства той группы сту­дентов, которую мы отнесли к худо­жественному типу. Искусствовед не только обладает знанием той специ­аль­ной «программы» прочтения образных значений произ­ведения искус­ства, которая определяет процессы осмыс­ления новой художественной информации: потенциал своих знаний и свой талант он профессиональ­но реализует через «программу» вербализации (литературной подачи) того, что воспринято и понятно, сообразуя уви­денное с различными соци­альными, культурными и исто­рическими контекстами.

Разумеется, что, сколь бы профессионально подго­товлен ни был спе­циалист по искусству, если он не спосо­бен чувствовать и открывать «неизведанную красоту мира», то никакие узоры «словесной вязью» не сделают его зрителем художественного типа. Информированность об ис­кусстве вовсе не определяет собой содержание ху­дожественного видения.

Исходя из реконструированной нами системы ожида­ний — требований художественно-ориентированного типа восприятия и понимания изобрази­тельного искусства,— можно представить и интерпретировать рабочую модель этого типа в виде схемы (1):

Произведение ис­- Система готовно- Произведение ис­-

кусства как систе­- стей (установок кусства как лич­-

ма значений диспозиций) зри- ностный смысл

теля системы значений

Результат восприятия искусства зрителем этого типа есть итог слож­ного взаимодействия обоих уровней зри­тельских представлений. Признавая принцип взаимодо­полнительности этих уровней, можно отметить при­ори­тет для данного типа восприятия второго — художе­ственно-образного — уровня. По нашему мнению, в анали­зируемой модели при ее топологи­ческом рассмотрении первый уровень зрительского осмысления есть лишь эле­мент второго: восприятие произведений искусства на миметическом уровне обогащает и расширяет систему зрительских смыслов — интерпрета­ций художественно-образного уровня отображения реальности в искус­стве.