Н.А. Бернштейна

Наиболее научно разработанной представляется методика, основанная на теории Бернштейна. Данная методика описана в трудах Куприяновой А.А.

Так, чтобы решить диагностическую задачу, конечной целью которой является распознавание конкретных сбивающих факторов или определенной их группы, эксперт прежде всего должен установить наличие факта необычности письма в исследуемом объекте, затем распознать является ли эта необычность для данного пишущего привычной (постоянной) или временной и определить разновидность сбивающих факторов. В рамках установленного вида сбивающих факторов (естественных или искусственных) эксперт может довести решение диагностической задачи до установления конкретной причины.

Необычность письма прежде всего следует рассматривать как несоответствие тех или иных свойств (признаков) письма заранее известным (общепринятым) нормам этих свойств для определенной группы почерков, а также как несоответствие норме свойств письма конкретного лица. Поэтому в качестве первой подзадачи и выступает распознавание необычности письменного процесса в исследуемом документе.

Данная подзадача решается с помощью анализа исследуемого документа, направленного на выявление признаков письма, не соответствующих общепринятым нормам высоковыработанного письменно-двигательного навыка. Так, если высоковыработанный навык письма предполагает быстрый темп, дифференцированный нажим в штрихах, точность и четкость в выполнении мелких движений, соблюдение размерных и ориентационных параметров (признаки координации движений первой и второй групп), соответственно, высокий уровень освоения навыков орфографии, синтаксиса, стиля и др., то несоответствие этим нормам, которое может отражаться в рукописи равномерно на протяжении всего текста или фрагментарно, независимо от степени выраженности "броскости", будет свидетельствовать о необычности письма для почерков, относящихся к данной группе. Большая или меньшая степень выраженности этих несоответствий будет свидетельствовать о большей или меньшей степени сбивающего воздействия.

Полное диагностическое исследование включает обязательное решение следующих подзадач:

1. Распознавание необычности письма в исследуемом документе.

2. Установление факта наличия (отсутствия) тождества исполнителя исследуемой рукописи и образцов.

3. Определение временного или постоянного характера необычности письма.

4. Распознавание вида сбивающих факторов (естественных или искусственных).

5. Распознавание определенной группы сбивающих факторов или конкретной сбивающей причины.

Нерешение или неверное решение одной из них грозит экспертной ошибкой или недостоверным экспертным выводом.

Основной целью предварительного исследования или подготовительного этапа диагностического процесса, как уже отмечалось, является уяснение диагностической задачи и первое приближение к ее решению.

Этот уровень в работе эксперта требует системного выявления информации, содержащейся в материалах экспертизы. Хаотичное и непоследовательное выявление и оперирование этой информацией чревато утерей важных фактов, способствующих правильной и всесторонней оценке экспертных ситуаций. Здесь выделяются следующие стадии:

1. Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы.

2. Осмотр и предварительное исследование почеркового объекта.

3. Осмотр и предварительное исследование сравнительного материала.

4. Предварительное сравнение.

5. Предварительная оценка и выдвижение экспертных версий.

6. Планирование предстоящего исследования

Попытаемся раскрыть каждую из них.

1. Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы предполагает прежде всего уяснение задания эксперту или цели предстоящего диагностирования, выступающей в роли основного компонента экспертной задачи, подчиняющего себе весь диагностический процесс. Цель диагностирования отражена в вопросе эксперту, она может предполагать как распознавание факта необычности письма в момент выполнения исследуемого объекта, так и конкретизацию причины этой необычности. Однако, следует иметь в виду, что во всех случаях при решении диагностической задачи эксперт должен стремиться к достижению конечной цели — распознаванию причин, обусловивших необычность письма. Если орган, назначивший экспертизу, интересует всего лишь распознавание факта наличия (отсутствия) в исследуемом тексте необычности письма, то в случае возможности диагностирования конкретной причины эксперт в соответствии со ст., используя свою инициативу, продолжает исследование и определяет причину, вызвавшую эту необычность.

Из постановления эксперт в общих чертах узнает о компонентном составе условий задачи, а именно: исследуемом объекте, сравнительном материале (наличии или отсутствии), сведениях о предполагаемом исполнителе и сбивающих факторах, которые могли повлиять на процесс письма в момент выполнения исследуемого документа. Последние могут указать на необычность внешней обстановки (затемненное помещение, холод, жара, физическое утомление, движущийся транспорт) и т. д. или необычность психического состояния лица в момент выполнения документа (различные стрессовые ситуации, употребление сильнодействующих фармакологических средств, алкоголя и др.).

Таким образом, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы способствует формированию у эксперта общего представления о диагностической задаче.

2. Осмотр и предварительное изучение почеркового объекта.

В результате осмотра почеркового объекта выявляются факты, имеющие в диагностировании важное значение. К последним относятся: характер, содержание почеркового объекта, материал письма, пишущий прибор, объем почерковой реализации.

Характер и содержание почеркового объекта могут не только косвенно указывать на наличие необычности письма, но и на определенную сбивающую причину. Так, например, если анонимное письмо могло быть выполнено под влиянием намеренного изменения письма, то предсмертная записка, как правило, выполняется под влиянием другой разновидности сбивающих причин — естественных, не зависящих от намеренного изменения своего письма, а именно: необычного психического состояния лица, обусловленного какими-либо стрессовыми ситуациями, фармакологическими средствами, болезнью, необычной позой и т. д. В содержании могут быть и конкретные указания на сбивающие воздействия: "Пишу в темноте...", "...мы много выпили...", "Приняла много тубазида..." и др.

Особенности материала письма и пишущего прибора способствуют правильной оценке свойств письма. Необычность материала и пишущего прибора могут быть осложняющими факторами в случаях необходимости диагностировать такую сбивающую причину, как необычность состояния пишущего в момент выполнения исследуемого документа. В связи с этим первоначально необходимо выявить признаки необычности, вызванные пишущими средствами, оценить их соответствие этим сбивающим факторам, а именно: выполнению документа на твердой, мягкой бумаге, на дереве, картоне, полотне и т. п., шариковой, перьевой ручками, гвоздем, карандашом, спичкой, губной помадой и др. Такие ситуации требуют экспериментальной проверки отражения в письме необычных материала и пишущего прибора. Обычный материал и пишущий прибор исключают такую проверку.

Объем почеркового объекта существен, так как от него зависит дальнейшая работа с ним, поскольку не всякий объем может отразить воздействие на процесс письма сбивающих факторов и быть пригодным для диагностики. Только некоторые сбивающие факторы могут отразиться в малом почерковом объеме, например, перемена пишущей руки. Кроме того, малый объем рукописи, выполненной в необычных условиях, как правило, осложняет установление такого важного для диагностирования показателя, как степень выработанности почерка.

На данной стадии эксперту необходимо определить объем текста, для чего рекомендуется использовать общепринятые в судебном почерковедении критерии (10).

Выявив в результате осмотра документа факты, имеющие вспомогательное значение, эксперт переходит к предварительному изучению признаков письма, имеющих решающее значение в диагностике. На данной стадии диагностического процесса эксперт обращает внимание на "броские" признаки необычности письма и идентификационные признаки. Последние позволяют предварительно решить вопрос о тождестве и прогнозировать результаты решения второй диагностической подзадачи.

Приступая к анализу признаков, эксперт прежде всего фиксирует внимание на степени выработанности почерка в исследуемом документе. Ее определение — необходимый ориентир для выявления и последующей оценки диагностических признаков. Степень выработанности почерка устанавливается с помощью принятых в судебном почерковедении показателей.

Напомним, что данная методика предполагает наличие высокой степени выработанности почерка, поскольку экспериментальные исследования, направленные на изучение диагностических свойств, проводились, главным образом, на высоковыработанных почерках. Предварительное изучение сравнительного материала и оценка всех выявленных на данном уровне фактов могут способствовать определению степени выработанности почерка в исследуемом объекте более достоверно.

Установив, что степень выработанности почерка в исследуемом объекте высокая, эксперт выявляет признаки, не соответствующие высоковыработанному письменно-двигательному навыку. При этом он обращает внимание на любые несоответствия почерковых свойств общепринятым показателям высокой выработанности, констатируя степень их выраженности (выраженные отчетливо или незначительно).

Наиболее информативными диагностическими признаками в данной группе почерков будут нарушения признаков, отнесенных к группе уровней "А", "В", а именно: показатели снижения темпа, снижения координации движений первой группы, несоответствия нажимных характеристик (сильный нажим при отсутствии его дифференциации в штрихах, проявляется в одинаковой толщине штрихов, выполненных как сгибательными, так и разгибательными движениями).

Неточность в соблюдении параметров координации движений второй группы как диагностирующий признак (подуровень "С-1"), требует более выраженной картины проявления в почерке, поскольку признаки недостаточной точности параметров координации второй группы, закрепившись на предыдущих стадиях письменно-двигательного навыка, могут сохраняться в высоковыработанных почерках, особенно при упрощенном строении, которому свойственна высокая приспособленность к быстрому темпу. Но тем не менее, эксперт на данной стадии должен обращать внимание на любые неточности с учетом разной степени выраженности, в том числе, возможно относящиеся к постоянным для почерка конкретного лица.

Особое значение имеет установление локализации диагностических признаков, равномерного или неравномерного (фрагментарного) их распределения в рукописи. Наличие таких фрагментов является важным фактором, определяющим дальнейший процесс исследования. В случае наличия четко выраженных "измененных участков" в тексте, эксперт может в дальнейшем при решении других подзадач шире использовать исследуемый почерковый объект. Неизмененные участки текста несут информацию о норме свойств конкретного лица, а измененные — о характере и степени изменений. Чаще всего фрагментарная локализация диагностических свойств характерна для намеренного искажения письма.

Помимо перечисленных признаков, эксперт обращает внимание на особенности топографии и смысловой стороны письма, стараясь выявить какие-либо отклонения в пространственной ориентации, нарушения орфографии, синтаксиса и др. Выявляет наличие лишних штрихов, отсутствие необходимых штрихов в письменных знаках, затрудняющих читаемость букв и т. д.

Результаты ознакомления с постановлением органа, назначившего экспертизу, и предварительного изучения объекта соответствующим образом оцениваются. Результаты оценки являются основанием для начала формирования общих диагностических версий и соответствующих им контрверсий. Как правило, в конце данной стадии эксперт при наличии отчетливо выраженных признаков положительно решает первую диагностическую подзадачу, констатируя факт наличия необычности письма в исследуемом документе. В случае отсутствия последних, на данной стадии решение этой подзадачи переносится на последующие стадии.

Возможности оценки наиболее типичных ситуаций и выдвижение возможных версий проводятся в нижеследующей таблице № 1. Для дифференциации степени вероятности выдвигаемых версий использовалась следующая шкала вероятностей (Р) общих (диагностических) версий и соответствующих им контрверсий:

3. Осмотр и предварительное изучение сравнительного материала эксперт начинает с изучения его вида, количества, качества. Затем изучает признаки письма с последовательностью, аналогичной изучению в исследуемом документе.

Сравнительный материал должен обязательно включать сопоставимые рукописи по содержанию, объему и условиям выполнения. Выявление в исследуемом документе диагностических признаков и выдвижение версий о возможных причинах необычности письма способствует получению в случае необходимости соответствующих образцов, выполненных в условиях предполагаемого сбивающего фактора. При этом, при отборе экспериментальных образцов под влиянием сбивающих факторов соблюдается общее правило ст. о недопустимости действий, унижающих достоинство личности и опасных для ее здоровья. В связи с этим при получении экспериментальных образцов могут быть запрограммированы такие условия, как: необычные материалы письма, пишущий прибор, держание прибора (в кулаке, левой руке), изменение привычных: наклона, размера, темпа, подражание школьным прописям или печатным формам. Сбивающие факторы, относящиеся к группе внутренних, изменяющие психическое состояние пишущего, не могут быть использованы в эксперименте. Однако, в случаях, предполагающих воздействие на процесс письма сбивающих факторов, которые усиливают возбудительные процессы, можно запланировать получение экспериментальных образцов в условиях предельно быстрого для пишущего темпа, позволяющего выполнять лишь отдельно читаемые буквы или буквосочетания.

В случае сильного изменения признаков письма в исследуемом объекте эксперт должен располагать разнохарактерными по целевому назначению, содержанию, условиям выполнения образцами почерка предполагаемого исполнителя и в большом количестве (не менее 50 листов).

4. Предварительное сравнение предусматривает сравнение идентификационных (общих и частных) и диагностических признаков, их наличия и степени выраженности. Предварительное сравнение неизменных общих и частных признаков необходимо для предварительного решения идентификационной подзадачи, диагностических — для решения второй диагностической подзадачи.

5. Предварительная оценка и выдвижение экспертных версий выступает в роли подытоживающей результаты исследования на предшествующих стадиях. На данной стадии у эксперта складывается более конкретное представление о задаче и возможностях ее решения.

Результаты, полученные на стадии предварительного сравнения образуют вторую ситуацию, являющуюся основанием для выдвижения частной версии о наличии (отсутствии) тождества исполнителя, общей версии о результатах решения второй диагностической подзадачи и других подзадач.

Рассмотрим примеры предварительной оценки и выдвижения версий в таблице 2.

6. Планирование предстоящего исследования осуществляется на основании выдвинутых общих (диагностических) и частных (идентификационных) версий. В зависимости от версий, могут быть намечены наиболее типичные варианты планирования. Попытаемся определить действия эксперта в зависимости от ситуаций, рассмотренных в таблице 1 и трансформированных в таблице 2.

Ситуация 1, указывающая на то, что в исследуемом письме отсутствуют выраженные диагностические признаки, в результате сравнительного исследования может выступать в нескольких вариантах: а) выявлены совпадения признаков, которые с большой вероятностью указывают на наличие тождества, различий не установлено; б) выявлены совпадения и различия признаков, указывающие на равновероятный вывод о тождестве исполнителя.

Ситуация, указывающая на большую вероятность вывода о тождестве исполнителя сравниваемых почерков и на отсутствие выраженных диагностических признаков, обусловливает трансформацию диагностической версии в сторону уменьшения вероятности. Такая ситуация указывает на продолжение исследования и решение вопроса о тождестве исполнителя. Равновероятный вывод о тождестве исполнителя, обусловленный наличием как совпадающих, так и различающихся признаков, версию о факте необычности письма оставляет равновероятной. Выявленные совпадения и различия могут быть обусловлены как естественным сходством почерков, так и искусственными причинами (компетентным подражанием и искажением, подражанием при сходстве почерков и т. д.). Поэтому эксперт в такой ситуации должен планировать самое тщательное и детальное исследование всех признаков в исследуемом документе и образцах в целях определения идентификационной или диагностической их природы. Для этого необходимо запросить дополнительно сравнительные материалы с аналогичным исследуемому документу содержанием, материалом письма, пишущим прибором, строением письменных знаков (стилизованное письмо), темпом исполнения и др.

Ситуация 2. Незначительно выраженное снижение координации движений 2-й группы только в исследуемом документе (предсмертном письме) при большой вероятности вывода о тождестве исполнителя позволяет предположить временную необычность письма в почерке исполнителя, которая могла быть вызвана естественными внутренними сбивающими факторами.

Данная ситуация указывает на необходимость продолжения исследования на втором уровне в целях окончательного решения вопроса о тождестве исполнителя, характере необычности. Для решения вопроса о сбивающей причине эксперт в случае необходимости запрашивает дополнительные сведения о предполагаемом исполнителе.

Ситуация 3. Отчетливо выраженные диагностические признаки (снижение координации движений 1-й и 2-й групп) при равновероятном выводе о тождестве исполнителя предполагают необычность письма в момент выполнения только исследуемого документа. Предварительно выявленный комплекс диагностических признаков указывает, что эту необычность могли вызвать внешние сбивающие факторы, как, например, непривычное держание пишущего прибора (письмо левой рукой).

В связи с этим в таких случаях переходу на второй уровень решения идентификационной подзадачи должна предшествовать проверка диагностической версии. Последнее достигается отбором соответствующих экспериментальных образцов, выполненных левой рукой.

Ситуация 4. Наличие совокупности "броских" диагностических признаков только в исследуемой рукописи, включающей нарушения особенностей смысловой стороны письма, при большой вероятности вывода о тождестве исполнителя предполагает временную необычность письменного процесса, которая могла быть вызвана естественными внутренними сбивающими факторами. Такая ситуация указывает на необходимость продолжения решения задачи на втором уровне и запроса сведений о состоянии здоровья предполагаемого исполнителя в момент выполнения данного документа и условиях его выполнения.

Ситуация 5. Диагностические признаки выявлены в исследуемом документе и образцах, но они разнородны по своему составу. В исследуемом документе имеют место снижение координации движений 2-й группы, нарушение топографии и смысловой стороны письма, а в образцах — снижение координации движений 1-й группы и темпа. Вывод о тождестве исполнителя равновероятный.

В такой ситуации эксперт прежде всего предполагает временную необычность письма, обусловленную необычным психическим состоянием пишущего. Последнее могло повлечь исчезновение снижения координации движений 1-й группы и темпа письма, являющихся постоянными диагностическими признаками в почерке конкретного лица.

Для решения вопроса о тождестве исполнителя эксперт отбирает экспериментальные образцы почерка в условиях предельно быстрого темпа письма. С помощью дополнительного запроса выясняет сведения о состоянии здоровья пишущего, отношении пишущего к алкоголю. Эти сведения необходимы для выяснения причины снижения координации движений 1-й группы, а также для конкретизации временной сбивающей причины.

Ситуация 6. Совпадения отчетливо выраженных диагностических признаков в исследуемом документе и образцах при большой вероятности вывода о тождестве исполнителя свидетельствуют о постоянной для пишущего необычности письма. В этой ситуации эксперт планирует продолжение исследования на втором уровне и решение идентификационной подзадачи. Для конкретизации причины, вызвавшей постоянный характер диагностических признаков в почерке пишущего, запрашивает необходимые сведения об исполнителе.

Ситуация 7. а) В анонимном письме при равновероятном решении вопроса о тождестве выявлена фрагментарная локализация диагностических признаков (снижение координации движений 1-й и 2-й групп). В такой ситуации эксперт с большой вероятностью прогнозирует наличие намеренного искажения письма и планирует на втором уровне провести детальное изучение всех признаков (общих, частных, диагностических), сравнить измененные и неизмененные участки между собой в целях решения вопроса о том, что исследуемый документ выполнен одним лицом. Кроме того, запрашиваются дополнительные образцы почерка предполагаемого исполнителя, в т. ч. выполненные с измененим привычных свойств письма: темпа, наклона, размера, разгона и др.

б) В анонимном письме установлены незначительно выраженные диагностические признаки (снижение координации движений 1-й и 2-й групп), и "броская" многовариантность письменных знаков в исследуемом тексте и равновероятный вывод о тождестве исполнителя.

В такой ситуации эксперт также с большой вероятностью прогнозирует наличие намеренного искажения письма и планирует на втором уровне провести детальное и последовательное изучение всех признаков, сделать тщательную разработку их, запросить дополнительно образцы почерка предполагаемого исполнителя, в т. ч. выполненные с изменением привычных для него свойств письма.