Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Переговоры и их особенности при конфликте
(Лебедева, М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии [Текст]/ М.М. Лебедева. – М.: Аспект-Пресс, 1997. – 271 с.)
«Переговоры имеют столь же древнюю историю, как войны и посредничество. Этот инструмент использовался для урегулирования конфликтов еще задолго до появления правовых процедур. Однако то, как ведутся переговоры — их технология, долгое время оставалось без внимания. Только во второй половине XX столетия переговоры стали объектом широкого научного анализа, что обусловлено прежде всею тон ролью, которую приобрели переговоры в современном мире.
Намерение вести переговоры в конфликте означает многое. По существу это переход от конфликтной ситуации к ситуации переговоров. Переговорный процесс в условиях конфликтных отношений довольно сложен и имеет свою специфику. В отличие от переговоров, ведущихся в рамках сотрудничества, он, во-первых, накладывает на участников особую ответственность за принимаемые решения, многократно увеличивая «цену ошибки». Несвоевременное или неверное решение, принятое на переговорах, часто влечет за собой продолжение или даже усиление конфликта со всеми вытекающими отсюда последствиями. При сотрудничестве ошибка также может стоить дорого, но в условиях доверия сторон исправить все же легче ее.
Во-вторых, при сотрудничестве участники переговоров строят новые отношения, позволяющие им получить некий новый продукт. Их цель состоит в том, чтобы договориться о «вкладе» каждого, а также об организации взаимодействия и распределения полученного. Иначе ставится задача в конфликте. Здесь основной акцент делается обычно на распределении или перераспределении имеющегося. Для участников переговоров проблемой является, образно говоря, не то, как «испечь пирог», а то, как разделить его. Поэтому ситуация на переговорах, ведущихся по урегулированию конфликта, оказывается ближе к ситуации с нулевой суммой. В результате, по замечанию К. Митчелла, все переговоры в условиях конфликта обычно похожи друг на друга тем. что на них звучат угрозы, ультиматумы, а поведение сторон является «жестким» — они ориентированы на продвижение, усиление своей позиции.
Переговоры в условиях конфликта, как правило, оказываются более успешными, если:
· предмет конфликта четко определен;
· стороны избегают использовать угрозы;
· участники стараются отойти от рассмотрения конфликта как ситуации с нулевой суммой;
· отношения сторон не сводятся только к урегулированию конфликта, а охватывают многие области, где интересы сторон совпадают;
· ставки участников не слишком высоки;
· силы сторон примерно равны;
· обсуждается не слишком большое количество вопросов (одни вопросы
не «тормозят» решение других);
Несмотря на различие переговоров, ведущихся в условиях сотрудничества и конфликта, между ними есть общие моменты, которые отличают любые переговоры от других видов взаимодействия и, по сути, делают переговоры именно переговорами. Игнорирование этих моментов ведет либо к срыву переговоров, либо к превращению их в иной вид взаимодействия.
Одной из важнейших особенностей переговоров является то, что интересы сторон частично совпадают, а частично расходятся. При полном расхождении интересов наблюдаются конкуренция, состязание, противоборство, конфронтация и. наконец, войны хотя, как отмечал Т. Шеллинг, даже в войнах у сторон имеется общность интересов. Тем не менее при явном совпадении интересов или явном расхождении их мы имеем дело с другими видами взаимодействия сторон — сотрудничеством или конфликтом, которые и строятся по-другому.
Переговоры в принципе могут вестись, и, как это часто бывает на практике, ведутся с позиции силы, когда один из участников диктует свои условия другому и использует различные методы принуждения. Однако из наличия общих и противоположных интересов сторон следует, что в случае крайне выраженного силового диктата переговоры перестают быть переговорами, уступая место конфликту.
Совпадение и расхождение интересов делает переговоры противоречивыми, поскольку привносит в них одновременно элементы кооперации и конфронтации. Этот факт подчеркивается многими исследователями. Гак, Р. Фишер и У. Юри отмечают, что переговоры направлены на достижение договоренности в условиях, когда ваши интересы и интересы противоположной стороны частично совпадают, а частично расходятся. Близкая к этой мысль содержится в работе Ф.Ч. Икле «Как государства ведут переговоры», где он пишет, что для начала переговоров у потенциальных участников должны быть единые интересы и одновременно конфликт интересов. В общем виде эта характеристика переговоров формулируется как необходимость наличия ситуации со смешенными интересами.
Говоря о различии в интересах сторон, следует иметь в виду, что это не только противоречащие друг другу интересы. Среди всех интересов, как отмечает отечественный автор В.В. Удалов, необходимо выделять взаимоисключающие и непересекающиеся. Наличие взаимоисключающих интересов означает, что стороны хотят одного и того же, например, претендуют на одну территорию. Непересекающиеся интересы предполагают, что реализация интересов одной стороны никак не затрагивает интересы другой стороны, т.е. эти интересы являются нейтральными, и каждый участник может реализовывать непересекающиеся интересы в одиночку.
В условиях конфликта соотношение интересов обычно таково, что действительно имеются интересы, противоречащие друг другу. Кроме того, в ситуации конфликта расхождение интересов больше и глубже, чем в условиях сотрудничества. По крайней мере, стороны так воспринимают соотношение своих интересов.
В ходе переговоров оценка соотношения интересов участниками конфликта может меняться.
Сложное переплетение интересов и невозможность реализовать их в одиночку, путем односторонних действий делает участников переговоров взаимозависимыми.Это составляет вторую отличительную особенность переговоров. Чем больше стороны зависят друг от друга, тем в большей мере они ограничены в своих односторонних шагах и, следовательно, тем более вынуждены искать решение совместно, путем переговоров. Важно отметить, что стороны должны понимать свою взаимозависимость, в противном случае будут доминировать попытки разрешить конфликт путем односторонних действий.
Тогда, когда односторонние действия сторон начинают превалировать, особенно те, которые направлены на разработку альтернатив переговорному решению (ATNA), переговоры прекращаются. При этом внешне они могут некоторое время «продолжаться», т.е. стороны будут делать вид, что ведут переговоры: проводят встречи, обсуждают вопросы, стоящие в повестке дня, но фактически ничего на них не решают. Рано или поздно такие «переговоры» будут прерваны.
Опасаясь, как бы противоположная сторона не пошла по этому пути, участники переговоров порой даже специально усиливают взаимозависимость за счет предварительных договоренностей, рамочных соглашений и т.п., чтобы иметь возможность через них влиять затем на поведение партнера.
Переговоры — процесс неоднородный и состоит из нескольких стадий, которые отличаются по своим задачам, причем каждая стадия обладает своими особенностями. В то же время это единый процесс в том смысле, что ни одна стадия не может рассматриваться самостоятельно, вне зависимости от других.
Многие исследователи указывают на стадийность переговорного процесса. Например, канадский автор Г. Уинхэм выделяет три стадии в переговорах: 1) поиск проблемы, возможной для решения; 2) выработка программы действий; 3) достижение договоренности. В работах других авторов также отмечается наличие стадий в переговорном процессе. Обобщая приводимые различными исследователями стадии ведения переговоров, представляется целесообразным выделить следующие:
· подготовка к переговорам (предпереговорная стадия);
· процесс их ведения и достижение договоренностей в случае, если переговоры закончились их подписанием (стадия взаимодействия);
· анализ результатов переговоров и выполнение достигнутых договоренностей (имплиментация).
Выделение именно этих стадий обусловлено прежде всего различиями в характере деятельности на каждой из них, стоящими задачами и типом взаимодействия участников переговоров, т.е. действуют они в значительной степени внутри своей делегации или внутри своей стороны (первая и последняя стадия) либо совместно с партнером (стадия взаимодействия).
Следующая важная характеристика переговоров, без которой они не могут состояться, — наличие общения сторон. Оно является неотъемлемой частью переговорного процесса. Переговоры обязательно предполагают обсуждение проблемы. Американские авторы Р. Фишер и У. Юри, определив общение как один из элементов переговоров, отмечают, что без общения не бывает переговоров, а шведский исследователь К. Йонссон, например, посвятил коммуникативному аспекту международных переговоров специальное монографическое исследование.
В условиях конфликта общение на переговорах в значительной степени осложняется негативными стереотипами сторон в отношении друг друга, а также другими феноменами восприятия и отсутствием каналов коммуникации. Однако существует и обратное влияние. При правильной организации переговорного процесса общение способствует формированию более адекватного восприятия участниками и предмета, вызвавшего конфликт, и друг друга.
Общение открывает широкие возможности для участников переговоров.
Оно позволяет им не только лучше понять суть проблемы, стоящей в повестке дня, но и выйти за ее рамки — обсудить более широкий круг вопросов. Однако такое возможно, если общение на переговорах будет построено на основе диалога, восприимчивости к проблемам и нуждам друг друга. Когда удается построить такое общение, переговоры становятся одним из наиболее конструктивных элементов политического развития.
От переговоров следует отличать подачу сигналов участниками о возможных действиях и намерениях. Характер таких знаков может быть различным. Так, один из участников конфликта может снизить уровень конфронтационной риторики в официальных выступлениях или в средствах массовой информации. Такой поворот дела можно понять как сигнал, означающий приглашение к переговорам, но он еще не является переговорами. При этом безразлично, существуют у участников прямые или косвенные каналы коммуникации или нет. Например, в октябре 1973 г. между США и СССР такие каналы были, однако СССР предпочел выводом своего персонала из Сирии и Египта «просигнализировать» о том, что он не собирается напрямую участвовать в развитии конфликта на Ближнем Востоке.
Порой участники выбирают сигналы, а не переговоры, как путь наименьшего риска и наименьших обязательств: впоследствии легче сослаться на то, что сигналы были неправильно поняты.
Важно иметь в виду, что от других видов общения переговоры отличает наличие проблемы, которую необходимо решить совместными усилиями. Если этого нет, то общение сводится к дискуссиям, консультациям, обсуждениям.
Здесь мы подходим к последней важнейшей характеристике переговоров. Она заключается в том, что переговорами по праву можно назвать лишь те из них, которые направлены на совместное решение проблемы. Необходимо особо выделить здесь слово «совместное», поскольку при односторонних шагах стороны также решают проблему или пытаются ее решить, но иным путем, а именно односторонних шагов.
Другим существенным моментом является то, что переговоры ориентированы на решение проблемы. Французский дипломат Ж. Камбон заметил, что тот, кто произносит слово «переговоры», хотя бы отчасти подразумевает соглашение.
Но это только отчасти, поскольку, вступая в переговоры, участники конфликта еще не принимают на себя никаких обязательств относительно их успешного завершения. Начало переговоров не означает, что стороны захотят и в конце концов смогут найти взаимоприемлемое решение».
Взаимовыгодное сотрудничество
(Ниренберг, Дж. Маэстро переговоров [Текст]/ Дж. Ниренберг. – Минск: Парадокс, 1996. – 416 с.)
Переговоры часто сравнивают с игрой. В любой игре есть определенный набор правил и ценностей. Игроки ограничены в своих действиях: одни вещи делать можно, а другие — нельзя. Конечно, в некоторых играх присутствует больший, чем в других, элемент случайности, однако всякая игра предполагает наличие правил, регламентирующих поведение игроков и определяющих, что считать достижением, а что — неудачей. Существуют четкие указания на возможный риск и вознаграждение. Однако подобные правила не годятся для такого реального жизненного процесса, как переговоры, в ходе которого об опасности узнаешь по собственному опыту, а не из инструкции. В жизни участник переговоров лишь в незначительной степени контролирует сложный набор переменных величин и бесчисленных стратегий, к которым может прибегнуть противоположная сторона. Еще труднее понять систему ценностей, лежащую в основе той или иной стратегии.
Смотреть на переговоры как на игру — значит вносить в сделку дух соперничества. При таком отношении каждый участник добивается исключительно своих целей, имея в виду, что он, и только он, должен выиграть. Даже если ему удастся навязать оппоненту свою игру, он вряд ли одержит полную победу. После второй мировой войны некоторые японские бизнесмены стали требовать от своих служащих, чтобы те осваивали тактику военного дела и применяли ее на производстве. Понимали ли такие руководители, что сравнение бизнеса с войной— всего лишь метафора, а успех на переговорах отнюдь не равнозначен полному разгрому противника? Надо ли удивляться, что сегодняшняя политика японских предпринимателей совершенно иная?
Целью переговоров должно быть выработанное сообща СОГЛАШЕНИЕ, а не ПОБЕДА ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. У каждой из договаривающихся сторон должно создаться впечатление, что она хоть что-нибудь да выиграла. Даже если одной стороне пришлось пойти на изрядные уступки, общее ощущение должно быть оптимистическим.
ЗАКРЫТЫЕ ГАЗЕТЫ
Итак, переговоры — не игра и не война. Их целью не должно быть уничтожение противника. Игнорировать это правило — значит подвергать себя немалому риску.
Классическим примером стала «газетная история», происшедшая в шестидесятые годы в Нью-Йорке. Глава профсоюза печатников Бертрам Пауэрс был известен во всей стране как человек с мертвой хваткой. В результате двух «смертоубийственных» забастовок нью-йоркские печатники добились сверх благоприятного контракта. Они выторговали не только повышение заработной платы, но и запрет на такую выгодную новинку, как автоматы — продавцы газет.
Печатники стояли насмерть — и поэтому выиграли. Однако редакции газет оказались втиснутыми в экономическую смирительную рубашку. Три ведущие газеты были вынуждены слиться в одну, а потом (после новой; продолжительной забастовки) и вовсе закрыться, оставив Нью-Йорк с одной вечерней и двумя утренними газетами, а тысячи газетчиков - без работы. НОКАУТ ПРИВЕЛ К ЛОКАУТУ. Операция прошла успешно, но пациент скончался.
СОЮЗ ЭГОИЗМОВ
ПЕРЕГОВОРЫ - СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ. Если стороны на строены на сотрудничество, есть вероятность, что они добьются обоюдного выигрыша. Это не означает равноценную выгоду. Зато шансы каждого участника на удовлетворение своих интересов значительно повышаются.
Не стоит полностью исключать дух состязательности: он способствует интеграции, координирует действия отдельных личностей. Одна половина ножниц — не режущий инструмент. Здоровое соревнование, позволяющее каждому лучше оценить свои деловые качества и средства достижения цели, может рассматриваться как разновидность сотрудничества.
Итак, важнейшим стимулом к достижению согласия является поиск точек соприкосновения. Франклин Делано Рузвельт часто повторял: «Лучшим символом здравого смысла для меня всегда был мост». Стоит, однако, дополнить это высказывание словами Роберта Бенчли: «На мой взгляд, самым трудным в строительстве моста является начало». Будьте всегда готовы направить противоположные интересы в русло общих интересов. Стимулом может послужить понятие об общей цели, а оно достигается через выявление общих потребностей. Необходимо ставить во главу угла вопросы, по которым может быть найдено взаимоприемлемое решение, а не зацикливаться на неразрешимых противоречиях. Путешествуя по Западной Германии, королева Елизавета II подчеркнула важность такого подхода, сказав: «За пятьдесят лет мы только и слышали о том, что нас разделяет. Давайте приложим усилия и вспомним о том, что у нас общего. Только так можно надеяться на доброе взаимопонимание в будущем».
Для такого подхода к переговорам как нельзя лучше подходит французское определение брака как «союза двух эгоизмов». В свое время я представлял интересы профсоюза работников теле- и радиоателье Нью-Йорка. На повестку дня одного собрания был вынесен вопрос о привлечении новых членов и большей заботе о ветеранах. В конце концов, проблема свелась к рекламе. Нам показалось логичным привлечь к этому радио и телевидение. Если на то пошло, мастерские по ремонту радиоприемников и телевизоров для них — не такие уж дальние родственники. Руководители профсоюза обратились на все станции и каналы. В обмен на бесплатную рекламу в эфире они обязались всячески пропагандировать эти каналы и станции: например, помещать в своих витринах программу передач. А также — что имело еще большее значение — повысить качество ремонта. Вдобавок они пообещали проводить регулярное профилактическое обследование своей территории и сообщать о плохом приеме теле- и радиосигналов.
Установка на сотрудничество сулит массу преимуществ. Она приводит к более высоким результатам и долговременным соглашениям. В начальной школе учат, что один плюс один равняется двум, а два минус один — одному. Многие через всю жизнь проносят верность арифметическому принципу. Те, кто идет на переговоры под лозунгом: «Я выиграл — ты проиграл»,— рассчитывают поведение человека в соответствии с этими простыми формулами.
Дело, однако, в том, что математические формулы годятся не на все случаи жизни. Совместные усилия особенно эффективны, когда люди обмениваются не материальными ценностями, а идеями. Если у нас с вами по одной идее и мы делимся ими друг с другом, в результате у каждого становится по две идеи, а в сумме — четыре; при этом никто ничего не потерял. Вы можете отдавать всю свою любовь каждому из детей, и ни один не почувствует себя обделенным.
Подчас, заботясь о счастье, безопасности и благополучии других людей, вы в гораздо большей степени удовлетворяете собственные потребности, а это и есть идеальный результат любых переговоров.
Как правило, переговоры, ведущиеся в духе ожесточенного соперничества, кончаются полной победой одной и унизительной капитуляцией другой стороны. Такое «решение» проблемы не ведет к стабильности. Если у побежденного не возникло ощущение, что он хоть что-нибудь да выиграл, он рано или поздно начнет искать способ изменить ситуацию. В отличие от игры переговоры не имеют «конца». Сколько раз мои клиенты были убеждены, что разбили оппонента в пух и прах, и те смирялись с таким исходом! Я всякий раз стараюсь втолковать клиентам, что любое «окончательное и бесповоротное» решение способно обрасти побочными эффектами и неисчислимыми последствиями.
Даже в том случае, когда моему клиенту удавалось опровергнуть все аргументы адвоката и бухгалтера другой стороны, односторонняя, вынужденная сделка оказывалась нежизнеспособной. Иногда в роли нежданного арбитра выступает муж или жена побежденного. Супруги имеют обыкновение делиться друг с другом перипетиями своих деловых конфликтов и не останавливаются перед заявлением, что договор не является чем-то священным. В других случаях сам неудовлетворенный участник переговоров или его доверенное лицо затевает новую тяжбу с целью пересмотра неблагоприятного для него контракта. Соглашение, выгодное только одной стороне, чревато новым конфликтом — как правило, требующим гораздо больших затрат времени и сил. Такая сделка несет в себе саморазрушительное начало. Люди с установкой на полный и безоговорочный успех нередко удивляются, почему им ничего не удастся довести до конца. Они затрачивают массу усилий, но удача обходит их стороной: вечно что-нибудь да случается.
И неудивительно. В нашей жизни не так уж много областей, в которых можно преуспеть в одиночку. Кто бы стал разъезжать на автомобиле, если бы не рассчитывал на соблюдение правил другими автомобилистами?
Несколько лет назад один спортсмен-профессионал с мировым именем решил заключить договор на следующий год на более выгодных условиях. Вот уже несколько сезонов подряд он предпринимал самостоятельные попытки такого рода, но они так и не увенчались успехом. Спортсмен был богат и умен, но застенчив и, по его собственному признанию, не мог тягаться с менеджером. Кроме того, у последнего был «козырь в рукаве»: специальный пункт договора, запрещающий игрокам переходить в другую команду. Несомненно, менеджер платил игроку меньше, чем тот заслуживал. Спортсмен был до того деморализован, что мог общаться с этим человеком только в письменной форме. Он заранее видел себя побежденным. Опытный агент посоветовал ему следующее. Действительно, вышеупомянутый пункт договора не допускал перехода игрока в другую команду. Однако ничто не могло помешать ему уйти из спорта. Несмотря на застенчивость, спортсмен обладал большим обаянием и приятной внешностью. И не такие, как он, делали карьеру в шоу-бизнесе. Он вступил в переговоры с независимым кино-продюсером. Речь шла о пятилетнем контракте. Теперь уже менеджер встревожился. Болельщики не простят, если из-за него их кумир уйдет из команды: это обернется огромными потерями. Кончилось тем, что спортсмен выторговал колоссальную прибавку. В следующем сезоне его примеру последовали остальные игроки. Они выжали из менеджера все, что только смогли.
Если бы он раньше предпочел договариваться, а не давить, то направил
бы свои усилия на развитие клуба, а не на противодействие справедливым требованиям игроков. Урок состоит в том, чтобы не жать «до упора», не загонять оппонента в угол. Как заметил кто-то из великих, даже мышь, доведенная до отчаяния, начинает кусаться.
ДОСТИЖЕНИЕ ЖИЗНЕННОГО БАЛАНСА
Переговоры редко протекают гладко. Я принимал участие в тысяче переговоров, и ни одни не были точной копией предыдущих. Иногда моим клиентам удавалось получить чуть ли не весь «пирог» — казалось, все им благоприятствовало. В других случаях я был вынужден вести торг, когда все преимущества были на другом конце стола. В этой ситуации нужно постараться выжать из переговоров любые, даже самые ничтожные выгоды.
В тех случаях, когда мне удавалось урвать для клиента только крохотный кусочек «пирога», я утешал его и утешался сам историей с бароном З.Доннезоном. Барон, бывший русский белогвардеец, обосновался в Рио-де-Жанейро. Несколько лет назад я присутствовал на приеме в честь его восьмидесятилетия. Незадолго до этого он в очередной раз женился — на бразильской девушке двадцати с чем-то лет от роду. Все гости-мужчины крутились вокруг этого прелестного существа, и красавица не оставалась равнодушной. Я пил и разговаривал с бароном; вскоре беседа приняла непринужденный, дружеский характер, так что я даже позволил себе задать вопрос: почему он взял в жены столь юное существо? Он положил мне руку на плечо и просто ответил, что в его возрасте лучше иметь 10% первого сорта, чем 100% отходов.
Начиная переговоры, нужно готовить себя к тому, чтобы брать и давать. Хотя, конечно, каждый участник зорко следит за оппонентом и спешит воспользоваться любой оплошностью. Здесь будет уместна метафора, приведенная Плутархом: «Подобно тому, как пчелы извлекают мед из чабреца — самого жесткого и сухого из растений,— так разумные люди извлекают преимущества и выгоду из самых неблагоприятных обстоятельств. Мы должны всячески упражняться в этом умении, уподобившись человеку, который бросил камень в свою собаку, но попал в мачеху и по зрелом размышлении воскликнул: «Не такой уж плохой бросок!»».
Наблюдать за настоящими асами переговоров — одно удовольствие! Как правило, они быстро достигают согласия, потому что сразу, не тратя времени на обсуждение второстепенных вопросов, переходят к сути. После кратковременного прощупывания каждый убеждается, что имеет дело с таким же профессионалом, как он сам. Решение следует незамедлительно. Большую часть забастовок можно уладить в ходе одной встречи, но, в силу политических или экономических причин, с решением тянут до последнего. Переговоры, как фрукты, должны созреть.
Своей элегантной невозмутимостью профессионалы напоминают игроков в покер. Однако это — поверхностное впечатление. В действительности эти люди не играют, а приспосабливаются друг к другу. Они признают необходимость поисков точек соприкосновения и избегают ловушек, связанных с лозунгом «Победа любой ценой!» Каждый старается уже на ранней стадии довести до сведения оппонента максимальные уступки, на которые он может пойти, и свои минимальные ожидания. Это делается не прямо, а косвенно, тонко, при помощи намеков и «оговорок». Такое умение достигается многими годами практики и даст этим виртуозам шанс найти взаимовыгодное решение.
Деятельность Организации Объединенных Наций ежедневно дает массу примеров такого рода. В то же время необходимо помнить, что окончательное решение не входит в компетенцию этих людей. Они выступают как представители своих правительств и лишены права самостоятельно принимать решения по глобальным мировым вопросам. Обстоятельства вынуждают их выступать в роли дипломатов — посредников с ограниченными полномочиями.
КОГДА СИТУАЦИЯ ВЫХОДИТ ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ
Когда противник начинает уступать, возникает соблазн «дожать». Но это дополнительное давление может сыграть роль последней соломинки, сломавшей хребет верблюда.
Одно из первых умений, которые следует усвоить участникам переговоров, это умение вовремя остановиться. Переговоры, как алкоголь, не подчиняются простым математическим формулам. Одна-единственная рюмка «на посошок» может стать роковой. Есть некая критическая отметка, за которой ситуация как при ядерном распаде, становится неуправляемой.
Поэтому участник переговоров не должен руководствоваться принципом «еще чуть-чуть»: нужно своевременно почувствовать близость опасной черты и остановиться КАЖДЫЙ УЧАСТНИК ПЕРЕГОВОРОВ ДОЛЖЕН ВЫЙТИ ИЗ-ЗА СТОЛА В КАКОЙ-ТО MEPЕ УДОВЛЕТВОРЕННЫМ. А это невозможно, если один чувствует себя раздавленным.
Придерживаться этого принципа невероятно трудно. В пылу спора так
легко увлечься!
Однажды меня нанял последний обитатель предназначенного на снос административного здания. Владелец планировал возвести на месте этой четырехэтажной постройки небоскреб. Моей задачей, кроме защиты интересов клиента, было выработать взаимоприемлемое решение. Владелец понимал: чтобы выселить моего клиента, придется раскошелиться. Для него вопрос сводился к тому, чтобы заплатить как можно меньше (на мой взгляд, это было ошибкой. Ниже будет показано, как важно бывает вести переговоры через посредника, обладающего ограниченными полномочиями и способного создать атмосферу доверия).
— Сколько вы хотите?— спросил владелец здания.
— Прошу прощения,— ответил я,— не мы продаем, а вы покупаете.
Это поставило его в положение инициатора переговоров. Хорошо. Мы оба согласились: у моего клиента сильная позиция. Его право аренды распространялось еще на два года, а владельцу недвижимости не терпелось приступить к осуществлению своего замысла. Поначалу он выразил готовность покрыть расходы на переезд и разницу в арендной плате. Я отказался продолжать обсуждение, пока он не назовет конкретную сумму.
Походив немного вокруг да около, владелец недвижимости предложил тысяч долларов. Я сказал, что о подобных пустяках не может быть и речи. Его следующим шагом была оттяжка. Но она работала против него, так как моего клиента вполне устраивало прежнее положение вещей. Тогда хозяин дома прислал ко мне своего адвоката. Я сказал: переговоры продолжатся в том случае, если будет названа — хотя бы приблизительно — та сумма, которую я держал в уме. И услышал: «Пятьдесят тысяч».— «Не подходит». Цена пошла вверх. Сам я ни разу не назвал никаких цифр — вплоть до последней стадии переговоров. Однако выполнил кое-какую «домашнюю работу», а именно — прикинул, сколько хозяин заплатил за этот дом, во что ему выльются простой и выплаты по закладным. По моим расчетам, убытки должны были составить четверть миллиона долларов. Понимая, что это — спекуляция, и не собираясь жать до упора, я вдвое урезал эту сумму. Адвокат владельца был вынужден принять мои условия и согласиться на 125 тысяч. Эта сумма, как мне представлялось, устраивала всех. Тем не менее меня ожидал сюрприз. Когда адвокаты противоположной стороны привезли чек, один из них, самый молодой, доверительно сказал мне:
— Еще пять долларов — и в дом врезалась бы стрела башенного крана.
Действительно, на участке уже работал башенный кран, которому ничего не стоило «случайно» разрушить всю постройку. В этом случае моему клиенту не досталось бы ни цента.
Отметим следующие моменты. Адвокат противоположной стороны сделал не самую умную вещь, сказав мне об этом, но я почувствовал: он говорил искренне. (Как правило, по окончании переговоров проигравшая сторона поступает противоположным образом — дает понять, что, если бы вы были понастойчивее, могли бы выгадать гораздо больше). Мой клиент был весьма уязвим. Если бы я отдавал себе отчет в том, как близко подошел к роковой черте, я удовлетворился бы меньшей суммой. Вот как важно тщательно взвешивать опасность!
Посредники экстракласса встречаются не на каждом шагу. Сами по себе переговоры являются надежным инструментом постижения человеческой психологии и в качестве такового требуют обучения и практики. А чтобы показать, насколько мы все далеки от совершенства, приведем цитату из книги Фреда Чарльза Айкла «Как страны договариваются между собой»: «Согласно учебникам XVII — XVIII веков, идеальный дипломат должен обладать острым умом и безграничным терпением; умалчивать — но не лгать; вызывать доверие — но не верить; быть скромным — но решительным; очаровывать — но не поддаваться очарованию; иметь много денег и красивую жену, но не поддаваться на соблазны в виде богатства и женщин».
Успешным переговорам не сопутствуют особые эффекты. Ни тебе скандальных судебных процессов, ни войн. Обе заинтересованные стороны чувствуют, что они кое-что выгадали. Даже если одной из них пришлось пойти на серьезные уступки, обе стороны испытывают общее ощущение обоюдного выигрыша. Подытожим сказанное.
ПЕРЕГОВОРЫ - СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ.
НУЖНО ИСКАТЬ ТОЧКИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ.
ПЕРЕГОВОРЫ - НЕ ИГРА, А ВАЖНАЯ ОБЛАСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
В РЕЗУЛЬТАТЕ УСПЕШНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ КАЖДЫЙ ЧТО-НИБУДЬ ДА ВЫИГРЫВАЕТ.
Date: 2015-07-23; view: 835; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА... |