Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Контрольная работа. по дисциплине: «История управленческой мысли»





по дисциплине: «История управленческой мысли»

 

Вариант 4.

 

 

Выполнил ст. гр. МНбз-14

Кахоров Р.Б.

Проверил преподаватель

Лавров А.Ю.

 

Чита


Содержание:

1.Основные этапы развития истории управленческой мысли

2.Сущность теории мотивации

3. 7 составляющих модели «7С» Питерса и Уотермана

Список используемой литературы


 

1.Основные этапы развития истории управленческой мысли.

Первобытное общество. Человек является изначально социальным существом, которое стремится жить в группе себе подобных. Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления. Первоначально, когда племена протолюдей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком — вождем этого племени. В дальнейшем, по мере разрастания племен и усложнения выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Древняя Индия. Для Древней Индии характерны усиление монархической власти и падение роли институтов племенного управления. Главой государства являлся царь. При переходе власти строго соблюдался принцип наследования – еще при жизни царь назначал одного из своих сыновей наследником престола. Царь выступал как символ общественного порядка, «кармы», обеспечивавшего жизнь всем членам общества. Управление было вплетено в общее религиозно-философское мышление. Подтверждение этому мы находим в одной из древних религий Востока, брахманизме, которая возникла в Древней Индии. Важнейшими добродетелями, нормами индивидуальной и общественной жизни брахманизм считал: беспрекословное подчинение брахманам; обожествление царской власти государя; выполнение предназначения каждой варной (общиной); соблюдение предписываемых той или иной варне (общине) обрядов, правил поведения, норм жизни.

Древний Египет. Идеология управления в Древнем Египте базировалась на богобоязненности и религиозности египтян. Фараоны сумели внушить всему народу, что плодородие почвы и большие урожаи связаны исключительно с божественной природой фараонов. Фараоны же, позиционировав себя посредниками между богами и обычными египтянами, гарантировали безопасность и стабильность государства. Свидетельством управленческого искусства египтян являются Египетские пирамиды, построенные в 3000 – 2000 гг. до н. э. Грандиозные сооружения Древнего Египта вызывают изумление наших современников в связи с их масштабностью, объемом строительных работ, организационным талантом древних строителей. Не смотря на современный уровень развития техники, новейшие достижения управленческой мысли возведение огромных пирамид является непосильной задачей для специалиста в области управления.

Древняя Греция. Искусство управления людьми в Древней Греции называлось «демагогией». В переводе с древнегреческого языка «demagogia» означает «руководство народом», «управление страной». Именно в Древней Греции, две с половиной тысячи лет назад, наметился поворот к абсолютно новой системе ценностей, благодаря которому стало возможным дальнейшее развитие управления как науки. В Древней Греции сложился цивилизованный рынок, основанный на честном, добросовестном труде, высокой культуре руководства и свободном развитии личности. Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих. У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач. Ксенофонт утвердил управление людьми как особый вид искусства. Платон считал, что для того, «чтобы все граждане жили согласно, надо внушать им, что все они — братья, но не все равно способны к одним и тем же обязанностям, потому что люди по своим способностям весьма различны: одни рождены для управления, другие — для вспомоществования, а иные — для земледелия и ремесленничества». Платон называл управление «наукой о питании людей», тем самым, подчеркивая ее исключительное значение в обеспечении материального существования общества. Философ считал, что управлять страной должны законы, но поскольку они слишком абстрактны, осуществлять надзор за их исполнением должен политик, владеющий искусством управления. Именно политик должен преломлять абстрактные законы к реальным жизненным ситуациям. Платон выделяет два стиля управления: политический и тиранический. Если граждане выполняют свои функции в обществе и соблюдают законы, то стиль управления государством должен быть мягкий (политический); если же в обществе нет должного порядка и гармоничных взаимоотношений, то используется стиль управления, основанный на силе (тиранический). Таким образом, у Платона мы находим зарождение идей о стилях управления и о самом «современном» сейчас ситуационном подходе в управлении. Аристотель считал естественным законом природы и общества наличие власти и деление людей на тех, кто властвует, управляет и тех, кто подчиняется. Управленческой деятельности Аристотель дает более низкую оценку, чем Платон. Он называл управление «господской наукой», смысл которой заключается в надзоре за рабами. И давал совет, при возможности перепоручить эти хлопоты управляющему, а самому заниматься более достойными внимания науками: философией и другими изящными искусствами.

Древний Рим. В IV в. до н. э. Рим был маленьким, захолустным городком, который постоянно подвергался набегам галлов. Всего лишь через один век Рим подчинил себе всю Италию и стал самым сильным государством древнего мира. Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи. Благодаря созданию рациональной структуры управления до наших дней дошли успешно функционирующие организации, возникшие еще в глубокой древности. К их числу относится римская католическая церковь. Четкая и простая структура управления римской католической церкви (папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник), созданная основателями христианства, обеспечила ее успешное функционирование без особых изменений до настоящего времени. К сожалению, эволюция управленческой мысли в России этого периода изучена недостаточно. Значительный вклад в развитие управленческой науки внес итальянский гуманист Никколо Макиавелли (1469 – 1527). В его произведениях – политических трактатах, исторических очерках, новеллах – содержатся идеи, составляющие оригинальную систему практического управления. Эта система с точки зрения эффективности, глубины и политической мудрости превосходит многие разработки современных ученых в области управления. Четыре основных принципа, выведенные Макиавелли, оказали значительное влияние на развитие управленческих идей: - авторитет лидера базируется на поддержке сторонников; - подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и осознавать, что лидер ожидает от них; - лидер должен обладать волей к выживанию; - лидер всегда должен быть образцом мудрости и справедливости для своих сторонников. В своем трактате «Государь» Макиавелли акцентирует внимание на поведении политического лидера. Он пишет о том, что стремящийся к успеху правитель должен знать мотивы поведения людей (два главных мотива – любовь и страх). Тот правитель, которого боятся, способен управлять даже лучше, чем тот, который любим. Необходимо следить за тем, чтобы боязнь, страх не переросли в ненависть. Для правителя должно быть важно не то, какой он есть, а то, каким он кажется подданным. Мудрый правитель сочетает в себе качества льва (силу и честность) и кач ества лисицы (ложь и притворство). Согласно Макиавелли, существуют три «хороших» формы управления (монархия, аристократия, демократия) и три «извращенных» формы (тирания, олигархия, анархия). Первые три формы управления раскачиваются и очень легко переходят в свою противоположность. Макиавелли является первым мыслителем, который вывел государственно-политические вопросы из-под сферы влияния религии и морали. Французский просветитель, правовед и философ Шарль Луи Монтескье (1689 – 1755) в работе «О духе законов» анализирует три формы правления (республика, монархия, деспотизм) с помощью понятий «природа правления» и «принцип правления». «Природа правления» характеризует отношения между правителями и управляемыми в зависимости от степени повиновения управляемых. При республиканском правлении власть находится в руках всего народа или части его; при монархическом – управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; деспотизм – вне законов и правил произвол одного лица. «Принцип правления» определяется чувством, которым должны руководствоваться люди внутри определенной системы правления, чтобы она функционировала гармонично. Республика опирается на добродетель, монархия – на честь, деспотизм – на чувство страха. В своем учении Монтескье уделил много внимания поиску закономерностей между величиной страны, ее климатом, ландшафтом, почвой, религией, нравами, обычаями и формой правления, наиболее характерной для этих мест. Жан-Жак Руссо (1712 – 1778) считал, что любые правители – лишь уполномоченные народа, т.е., призваны служить людям. Если же возникает обратная ситуация, то народ вправе лишить правителя своих полномочий, отказаться выполнять решения правителя, изменить форму правления. По мнению Руссо, человечество должно жить небольшими госуд арствами, граждане которых непосредственно и лично выражают свое волеизлияние и контролируют правителей. Промышленная революция, начавшаяся в середине 18 века, принесла переворот в управленческой мысли. С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах. Промышленная революция дала толчок развитию теоретических и практических исследований в области управления. Во все времена люди прекрасно понимали практическую выгоду разумного управления. Но до XX века лишь немногие мыслители задумывались о методах и средствах управления. Нельзя не отметить огромного вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна (1771 – 1858) в развитие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета кото рого другие исследователи пришли только через 100 лет. Рассмотрим известный эксперимент Оуэна на его текстильной фабрике в Шотландии. На фабрике были крайне неудовлетворительные условия труда, что сказывалось на производительности труда. Оуэн провел многочисленные реформы: организовал на фабрике питание рабочих, сократил продолжительность рабочего дня, ограничил применение детского труда, благоустроил улицы фабричного поселка, открыл новую школу. Постепенно, благодаря реформам, фабрика превратилась в одно из самых производительных и рентабельных предприятий страны. Этот эксперимент принес ощутимую прибыль владельцу, но … не нашел последователей. Профессор Венского университета Л. фон Штейн (1815—1890) создал колоссальный труд в восьми томах «Учение об административном управлении», но и это солидное исследование не нашло практического применения ни в государственном управлении, ни в сфере промышленного производства, хотя важность роли новых управленческих технологий была очевидна.


Классический период развития социологии управления (XIX – начало XX вв.) имеет свои отличительные особенности и характеризуется заметным вкладом в нее французской, немецкой и американской социологических школ. Огюст Конт (1798 – 1857) сформулировал закон трех стадий интеллектуальной эволюции человечества, согласно которому каждый этап развития человеческого разума закономерно проходит через теологическую, метафизическую и позитивную стадии. Именно на стадии позитивного мышления приоритет в обществе отдается науке, технике, научной организации труда, управлению. В книге «Общий обзор позитивизма» Конт пишет: «Позитивизм предоставляет пролетариям нравственные средства управления, но не политические. Всякое прямое участие народа в политическом управлении (решение важных социальных мероприятий) уместно только в период революций. В окончательном состоянии оно будет анархичным». В последние годы своей жизни Конт пытался создать новую мировую «позитивную религию» – религию Человечества, в основе которой были принципы позитивизма. Позитивизм как религия Человечества проповедовал полное растворение личности в обществе, всеобщую любовь и братание. Конт пытался создать позитивистскую церковь с целью объединения единоверцев, а затем людей всего мира. В этой церкви роль священников должны были играть ученые. Церковь должна была обеспечить вечный мир на земле. В осуществлении этой расплывчатой программы Конт придавал решающее значение пролетариату. В «Рассуждении о целостности позитивизма» Конт выдвинут идею о промышленном патрициате, состоящем из промышленников и технических специалистов, из которых должны выбираться три диктатора, которые будут руководить делами промышленности, сельского хозяйства и финансов. Однако моральная власть должна быть отделена от политического и хозяйственного управления и находиться в руках людей, специально предназначенных для ее осуществления – философов и деятелей искусства. Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917) в своей работе «О разделении общественного труда» излагает концепцию солидарности. Он рассматривает солидарность как высшую моральную ценность, способствующую созданию единства и гармонии в обществе. Эта ценность является универсальной, так как признается всеми членами общества. Дюркгейм выделяет две формы социальной солидарности. Механическая солидарность существует в менее развитых обществах, основана на сходстве индивидов. Происходит поглощение индивидуальности коллективным сознанием. В более развитом обществе на смену механической приходит органическая солидарность. Органическая солидарность основана на разделении труда. Коллективное сознание растворяется, так как каждый индивид выполняет свою профессиональную функцию. Каким образом происходит переход от механической солидарности в обществе к органической? На основе разделения труда.

Разделение труда, в свою очередь, вытекает из роста народонаселения и интенсивности социальной жизни. С позиции Дюркгейма мораль является неотделимой от социальной солидарности. Источником морали является общество. Моральный порядок, моральное регулирование – противоположность аномии. Религия, также как и мораль, служит укреплению социальной солидарности. Значителен вклад немецкого социолога Макса Вебера (1864 – 1920) в развитие социологии управления. Разрабатывая теорию идеальных типов, Вебер обосновывает три идеальных типа господства, которые базируются на типологии социальных действий. Легально-рациональное господство подразумевает повиновение формальным правилам. Традиционное господство базируется на привычном убеждении в правильности традиций и законности власти. Харизматическое господство основано на исключительных качествах, приписываемых лидеру. Долгое время управление воспринималось как средство реализации власти. Вебер, в частности, отмечает, что «...государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное насилие как средство». Таким образом, согласно Веберу, господство людей над людьми есть власть, следовательно, легитимное насилие является примитивной формой управления. Важную роль отводит Вебер бюрократии как обязательному элементу рационального общества. Вебер считал, что бюрократия является самым чистым типом легально-рационального господства, который не часто встречается в реальной жизни. Государством правят либо монархи, либо президенты, либо избранные лидеры, но повседневная работа выполняется специалистами-чиновниками, т.е. машиной управления, от которой зависит функционирование всего социального механизма. Чиновник-бюрократ, помимо юридического образования, должен иметь специальное образование и обладать следующими чертами: быть лично свободными и подчиняться служебному долгу, иметь профессиональную компетенцию, иметь служебную иерархию, работать в силу контракта, получать премии, ценить свою службу, просчитывать карьерный рост, работать без присвоения служебных мест, подчиняться служебной дисциплине и контролю. Описанная Вебером идеальная машина управления нуждается в программе, которую ей может задать только политический лидер. Одна из стержневых идей веберовской социологии – последовательная рационализация социальной жизни. Рационализация – это процесс, посредством которого сфера человеческих отношений становится предметом расчета и управления. По-существу, веберовское учение о рациональности выливается в теорию капитализма. Уникальной особенностью капитализма Вебер считал тот факт, что стремление к наживе реализуется не с помощью войн или спекуляций, а с помощью дисциплины и науки. На формирование теории управления большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Они не занимались исследованиями природы и сущности управления, но внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. Карл Маркс (1818 – 1883) выводит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, в результате разделения труда выделилась функция управления, которая стала рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда. Маркс считал, что управление присуще обществу на любой ступени его развития. Маркс делил управление на два типа: стихийное и сознательное. При стихийном управлении управляющее воздействие на систему является автоматичным и не требует вмешательства людей. Стихийное управление не связано с функционированием социальных институтов. Сознательное управление связано с сознательной деятельностью людей. Постепенно формируются социальные институты. При сознательном управлении поведение людей, а также других компонентов системы, ставится в определенные рамки, соответствующие социально-экономической природе общества. Маркс сравнивал процесс управления коллективом с процессом управления дирижера оркестром. «Каждый общественный труд нуждается в большей или меньшей степени управления. Каждый скрипач управляет сам, а оркестром управляет дирижер». В этот же период времени Ф. Энгельс (1820-1895) указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.


 

Date: 2015-07-23; view: 767; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию