Приказное производство

Приказное производство состоит из этапов возбуждения производства (подачи заявления), выдачи приказа или отказа в выдаче, отмены приказа303. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности (ст. 123 ГПК РФ). По правилам родовой подсудности заявление о выдаче судебного приказа должно быть подано мировому судье (ст. 23 ГПК РФ). С учетом территориальной подсудности главным образом будут действовать ст. 28 и 29 ГПК РФ, т.е. правила общей и альтернативной подсудности. Согласно принципу диспозитивности производство начинается по инициативе заинтересованного лица — кредитора, который называется заявителем. Должник — это лицо, к которому адресовано требование заявителя. Заявление должно быть письменным, подписанным взыскателем или его управомоченным представителем. Требования к содержанию заявления имеются в ст. 124 ГПК РФ. В целом они не отличаются от требований, предъявляемых к исковому заявлению, если иметь в виду элементы общего информационного характера: указание о суде, куда заявление подается, информацию о сторонах с указанием их адресов, перечень прилагаемых документов. Главная часть заявления — требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также документы, подтверждающие обоснованность этого требования. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества. В принятии заявления о вынесении судебного приказа может быть отказано, причем ст. 125 ГПК РФ содержит два вида оснований для такого отказа. Существуют основания общие, применимые к отказу в принятии искового заявления, возвращению искового заявления, перечисленные в ст. 134 и 135 ГПК РФ, и специальные — только к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа. К последнему виду оснований относятся: заявленное требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов РФ; не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из представленных материалов усматривается наличие спора о праве; заявление не оплачено госпошлиной Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья должен вынести в течение трех дней со дня поступления заявления в суд. Согласно ст. 331 ГПК РФ такое определение мирового судьи можно обжаловать в районный суд в апелляционном порядке, как исключающее возможность дальнейшего движения дела. Если же недостатков не обнаружено, заявление рассматривается единолично судьей в течение пяти дней со дня поступления в суд. Упрощенный порядок рассмотрения заявления состоит в том, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ). Закон достаточно подробно регламентирует содержание судебного приказа (ст. 127 ГПК РФ). В судебном приказе должно быть указано следующее: номер производства и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя и должника; закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию с указанием его стоимости. Кроме того, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено законом или договором, размер пеней, если они причитаются, а также сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход бюджета. Помимо общих реквизитов, предусмотренных ст. 127 ГПК РФ, судебные приказы по конкретным документам могут иметь специфические особенности. Об особенностях судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей говорится в ч. 2 ст. 127 ГПК РФ. Так, такой судебный приказ содержит еще дату и место рождения должника, место его работы, имя и дату рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания. Отменить судебный приказ может сам суд, который его вынес. Это происходит при поступлении от должника возражений относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Гражданский процессуальный кодекс не конкретизирует оснований, которые может выдвинуть должник, возражая против исполнения судебного приказа, поэтому можно сделать вывод, что должник может никаких серьезных оснований не выдвигать, а просто в письменной форме выразить несогласие с исполнением судебного приказа. Безусловно, для должника — это повод затянуть процесс, так как в этом случае истец должен будет инициировать исковое производство, для завершения которого еще нужно время. Но с другой стороны — это и дополнительная защита у должника против недобросовестных кредиторов. По данным статистики в 2003 г. было отменено судьей 2,2% судебных приказов304, а за первые шесть месяцев 2004 г. — 4,2%, что, однако, не следует рассматривать, как увеличение числа отмененных судебных приказов, а связано с увеличением количества вынесенных судебных приказов.

54.

Для возникновения заочного производства и его завершения заочным решением необходимо наличие определенных условий. Так, ответчик должен быть формально уведомлен о времени и месте судебного заседания и в деле есть об этом достоверные сведения. В данном случае действуют общие правила гл. 10 ГПК РФ. В интересах лица, предпочитающего скорейшее окончание процесса, предпринять все возможное для извещения ответчика.

Однако ответчик может отсутствовать на заседании по различным обстоятельствам: неявка вызвана уважительными причинами, о которых суд извещен; ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие; стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела без них, не явились без уважительных причин по вторичному вызову; ответчик не пришел, но присутствует его представитель. В перечисленных случаях нельзя выносить заочное решение.

По действующему законодательству существенным моментом является согласие истца на заочное производство по делу. Как свидетельствует практика, такое согласие имеет место, когда истец субъективно уверен в правильности своей позиции, подтверждаемой весомыми фактами, доказательствами, юридическими аргументами, желает быстрее получить окончательное решение суда по заявленному требованию и, что не менее важно, обоснованно не ожидает ходатайства ответчика о пересмотре заочного решения со ссылками на серьезные аргументы защиты против иска в случае его удовлетворения, а также уважительность мотивов неявки на заседание (ст. 238 ГПК РФ).

Статья 233 ГПК РФ предусматривает условия, при которых возможно вынесение заочного решения. В числе таких условий: 1) неявка ответчика; 2) надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания; 3) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства; 4) отсутствие уважительных причин неявки; 5) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд откладывает разбирательство и направляет неявившемуся ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). Истец может возражать против вынесения заочного решения, причем достаточно даже немотивированного несогласия. Это вытекает из принципа диспозитивности и не подлежит судебному вмешательству и контролю.

В каждом процессе суд согласно ст. 165 ГПК РФ и при отсутствии на заседании ответчика должен наряду с другими правами и обязанностями разъяснить истцу, что такое заочное решение и какими могут быть правовые результаты его вынесения. Наряду с указанием на более оперативную защиту, обязательным элементом разъяснения следует считать предупреждение о возможных способах пересмотра этого решения.

Если ответчик был извещен, об этом имеются сведения в деле, но он не явился без объяснения причин, или суд признал их неуважительными, и истец согласен на заочное производство, суд выносит определение о заочном рассмотрении дела. Практика неоднородна, а именно: одни суды составляют такие определения в виде отдельного документа, другие включают его в протокол заседания.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, т.е. возникает процессуальное соучастие. Часть 2 ст. 233 ГПК РФ предусматривает вынесение заочного решения лишь при соучастии на ответной стороне. Оно допустимо при неявке в судебное заседание всех ответчиков с соблюдением норм гл. 22 ГПК РФ.

Возможность заочного производства при неявке истца или некоторых из числа истцов при активном соучастии действующим российским законодательством не предусмотрена.

Для заочного производства, известного английскому гражданскому процессу, характерно, что заочное решение в большинстве случаев выносит помощник судьи без формального судебного заседания, если ответчик в установленные сроки не зарегистрировал подтверждения вручения ему исковых материалов или письменного отзыва по существу исковых требований (ч. 12 и 13 Правил гражданского судопроизводства 1998 г.).

Порядок вынесения заочного решения в российском процессе отличается от английской модели. Так, согласно ст. 234 ГПК РФ в заочном производстве суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует и оценивает доказательства, представленные заинтересованными субъектами при возникновении дела и в ходе его подготовки, учитывает их доводы и лишь затем на основе всех материалов принимает заочное решение. Начало состязательности действует в полном объеме.

Истец вправе заявлять различные ходатайства, в том числе впервые ссылаться на новые обстоятельства и представлять новые доказательства непосредственно на стадии судебного разбирательства. Суд также может предложить истцу сообщить дополнительную информацию (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Но если такие материалы способны существенно повлиять на конечный результат процесса, а ответчику о них ранее ничего не сообщалось, суду очевидно необходимо поставить вопрос о том, не следует ли отложить разбирательство дела и информировать ответчика о неизвестных ему действиях истца. После перерыва рассмотрение спора может быть продолжено по общим правилам ГПК. Не исключено, что новое судебное заседание будет обычным, например при явке ответчика или при несогласии истца на заочное производство. Имеются и некоторые ограничения прав истца, связанные с принципом диспозитивности. Истец, согласившийся на заочное рассмотрение дела, не может без уведомления ответчика изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ). Причины очевидны: подобного рода изменения создали бы угрозу интересам ответчика, который осведомлен только о первоначально сформулированных элементах требования и намерен именно по поводу этого требования не присутствовать на судебном заседании.

Запретительные предписания ч. 4 ст. 233 ГПК РФ следует толковать расширительно, а именно применять их также к случаям расширения элементов иска путем включения новых фактов и притязаний, что обычно изменениями в смысле ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не считаются.

Однако не исключена ситуация, когда истец, согласившийся на заочное производство, всех фактов основания требований не доказал, а равно в случаях, если ответчик хотя и отсутствует на судебном заседании, но еще при подготовке дела к разбирательству представил веские аргументы в свою пользу (ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). Суд, исходя из исследованных материалов, обязан отказать в иске и вынести заочное решение в пользу ответчика. Отказ в иске может последовать и в результате применения судом норм материального права, т.е. определения юридических отношений сторон, не совпадающего с утверждениями истца.

55.

Длительное время судебная защита избирательных прав граждан, т.е. возможность рассмотрения и разрешения судами дел, возникающих из конституционных правоотношений, сводилась к обжалованию в суд неправильностей в списках избирателей и устранению неточностей с помощью судебного решения. В законе была предусмотрена возможность защиты только активного (права избирать), но не пассивного избирательного права (права быть избранным).

В настоящее время в судебном порядке защищается как активное, так и пассивное избирательное право, весь комплекс избирательных прав, предусмотренных действующей избирательной системой России.

Субъектами, участвующими в делах о защите избирательного права, могут быть избиратели (граждане), кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, доверенные лица избирательных блоков, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума, наблюдатели, избирательные комиссии, органы государственной власти РФ, субъекты Федерации, местного самоуправления. Для определения специфики рассмотрения и разрешения споров о защите избирательных прав проводится их классификация по различным основаниям314.

В зависимости от характера подлежащего защите избирательного права они делятся на споры о защите активного и пассивного права.

По субъекту судебной защиты избирательные споры также подразделяются на две группы: а) о защите субъективных прав конкретных участников избирательного процесса — конкретного гражданина, избирательного объединения, блока, наблюдателя и т.д.; б) о защите неопределенного круга участников избирательного процесса, например при оспаривании нормативных правовых актов Центризбиркома.

В зависимости от стадии развития избирательного процесса споры делятся на возникающие на стадиях: а) формирования избирательных округов; б) составления списков избирателей; в) выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты; г) проведения предвыборной агитации; д) проведения голосования и подсчета голосов; е) закрепления результатов голосования.

Порядок обращения в суд. Решения и действия (или бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию (соответственно уровню проводимых выборов) или в суд. Предварительное обращение в вышестоящие избирательные комиссии не является обязательным условием для обращения в суд. При этом вышестоящая избирательная комиссия вправе принять самостоятельное решение по жалобе.

В настоящее время в конституционном праве России, регулирующем избирательный процесс, отсутствует терминологическое единство относительно процессуальных средств обращения в суд за защитой избирательного права. Употребляются понятия «предложение об отмене решения о регистрации кандидата», «жалоба» (гл. X ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Обращения в суд за защитой избирательного права, какими бы различными терминами они не обозначались в источниках регулятивного конституционного права, по своей правовой природе являются требованиями о защите права, возникающими из публичных правоотношений. Формой этих требований должно быть заявление в суд со всеми правовыми атрибутами, предусмотренными в ГПК для исковых заявлений (ст. 131 ГПК) и последствиями нарушения формы заявления (ст. 136 ГПК)315.

Подсудность. Дела о защите избирательных прав участников избирательного процесса рассматриваются районными судами, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), судом автономной области, автономных округов, верховными судами республик и Верховным Судом Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по подготовке и проведению референдума Российской Федерации, выборов Президента Российской Федерации и депутатов Федерального Собрания (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия окружных избирательных комиссий).

Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов рассматривают по первой инстанции дела об оспаривании решений избирательных комиссий.

Защита избирательных прав, связанных с оспариванием действий (бездействия) участковых избирательных комиссий, органов местного самоуправления, осуществляется районными судами.

Сроки подачи заявления, сроки обращения и рассмотрения заявлений. С заявлением в суд (ст. 259 ГПК РФ), учитывая правила подсудности, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, а также прокурор, считающие, что решением или действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или права на участие в референдуме.

С заявлением в суд в связи с нарушением избирательного законодательства, законодательства о референдуме, органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностными лицами, кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, политической партией, ее региональным объединением, а также иным общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, избирательной комиссией, комиссией по референдуму вправе обращаться избирательные комиссии всех уровней.

Сроки обращения в суд и рассмотрения заявления или жалобы взаимосвязаны с классификацией избирательных споров.

Заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известным о нарушении избирательного законодательства, законодательства о референдуме или избирательных прав и права на участие в референдуме заявителя.

Заявление на решение избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в течение десяти дней с момента принятия соответствующего решения избирательной комиссией, комиссией референдума.

Заявление избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), заявление кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного блока, список которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

После опубликования результатов выборов, референдума заявление на нарушение избирательных прав или права на участие в референдуме, имевшее место в период избирательной кампании, подготовки и проведения референдума, может быть подано в суд в течение года со дня опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Заявление на неправильности в списках избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено в течение трех дней со дня их подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования немедленно.

Порядок рассмотрения заявления. Рассмотрение заявления проводится по общим правилам гражданского судопроизводства (искового производства) с некоторыми особенностями.

В Законе (ч. 3 ст. 260 ГПК РФ) зафиксировано, что заявление рассматривается с участием заявителя, представителя соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора.

Неявка этих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.

Имеются специальные нормы, регламентирующие производство по делам о расформировании избирательных комиссий, комиссий по проведению референдума. Эти дела рассматриваются судом в составе трех профессиональных судей и решение принимается не позднее чем через 14 дней, а в ходе избирательной кампании, проведения референдума — не позднее чем через три дня со дня его подачи.

Заявление, поданное в суд в ходе избирательной кампании или подготовки референдума, должно быть рассмотрено в пятидневный срок со дня подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а поступившие в день голосования или в день, следующий за днем голосования, — немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, решение по заявлению принимается не позднее, чем в десятидневный срок со дня подачи заявления.

Решение относительно заявления избирательной комиссии и других субъектов избирательного процесса об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом не позднее чем за пять дней до дня голосования Заявления на решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума должны быть рассмотрены в течение двух месяцев со дня их подачи.

56.

Необходимо отличать две правовые ситуации:

• когда судья единолично применяет административные наказания за административные правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях319, в виде возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного нарушения (ст. 3.6 КоАП), конфискации оружия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП), лишения физического лица, совершившего административное правонарушение, специального права (ст. 3.8 КоАП), административного ареста (ст. 3.9 КоАП), административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.10 КоАП), дисквалификации (ст. 3.11 КоАП);

• когда судья по нормам ГПК, устанавливающим общие правила гражданского судопроизводства, и специальным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает дела по пересмотру постановлений и решений, принятых не судьей, а иными органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях (ст. 23.2–23.61, а также гл. 30 КоАП). В этом случае производство по делам об административном правонарушении ведется по процессуальным нормам КоАП.

Гражданский процесс возникает тогда, когда иные органы (должностные лица), а не судьи согласно правилам о подведомственности дел об административных правонарушениях, рассмотрели дело и вынесли постановление о применении административного взыскания, и оно обжалуется в суде. В гл. 23 КоАП приведены названия более 60 органов государства, должностные лица которых имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях и постановления (решения) которых можно обжаловать в суд для проверки их законности и пересмотра (гл. 30 КоАП).

Подача жалобы. В течение десяти дней со дня вручения или получения постановления по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в суд.

В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судьей. Об отказе в восстановлении срока выносится определение.

Обратиться с жалобой в суд вправе не только лица, привлеченные к административной ответственности, но и потерпевший, законные представители, представители в лице адвоката при наличии полномочий, удостоверенных ордером юридического образования, другие представители при наличии доверенности (ст. 25.1–25.5 КоАП).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом — в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации — в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Жалоба должна соответствовать требованиям ст. 131 ГПК и содержать сведения, необходимые для своевременного и правильного ее разрешения, а именно: фамилию, имя, отчество лица, обращающегося в суд, и его адрес; наименование органа (должностного лица), постановление которого обжалуется, а также место его нахождения; какое постановление обжалуется; дата его вынесения и вручения копии; обстоятельства, которыми гражданин обосновывает свое несогласие с постановлением; доказательства, подтверждающие доводы жалобы.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья, установив, что представленных доказательств недостаточно, вправе предложить той и другой стороне представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление доказательств затруднительно, судья по ходатайству лица, подавшего жалобу, или должностного лица истребует письменные либо вещественные доказательства, при необходимости назначает экспертизу и совершает иные действия (ст. 30.4 КоАП).

Рассмотрение жалобы. Жалоба рассматривается судом в 10-дневный срок (ст. 30.5 КоАП). Заявитель и государственный орган или должностное лицо извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не служит препятствием для разрешения дела.

При рассмотрении дела суд обязан проверить законность постановления государственного органа или должностного лица об административном наказании: был ли соблюден установленный порядок привлечения ответственного лица; совершил ли гражданин нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого нарушения; учтены ли при определении наказания тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного; не истекли ли сроки давности применения наказания.

Специфическими нормами, определяющими особенности рассмотрения дел являются: а) норма о сокращенном по сравнению с большинством исковых дел сроке, а именно десятидневном сроке рассмотрения жалобы; б) возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и должностного лица либо представителя органа, принявшего постановление об административном наказании.

Решение суда по жалобе. По результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении районный суд имеет право вынести одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП):

• об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

• об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

• об отмене постановления и о прекращении производства по делу при малозначительности правонарушения, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

• об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело (п. 4 ст. 30.7 КоАП);

• об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если будет установлено, что постановление вынесено неправомочным органом, должностным лицом.

Отмена постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же орган (должностному лицу) возможна, если суд, рассматривая дело по жалобе потерпевшего, придет к выводу о мягкости примененного в отношении нарушителя административного наказания либо о необоснованности вынесения постановления о прекращении производства по делу, однако при условии, если не истекли сроки применения административного наказания.

Подробные разъяснения судам о применении норм КоАП, регламентирующих порядок обжалования решений по делам об административных правонарушениях, а также их пересмотра в порядке надзора даны в пп. 32–34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях