Экономические нормативы

- Н1 — достаточность капитала — отношение капитала банка к активам, взвешенным с учетом риска. Минимально допустимое значение норматива Н1 установлено на уровне 10% для банков с капиталом более 5 млн. ЕВРО и не менее 11% для банков с капиталом менее 5 млн. ЕВРО.

- Н2 — мгновенная ликвидность — отношение высоколиквидных активов к обязательствам до востребования. Минимально допустимое значение норматива Н2 установлено на уровне 15%.

- Н3 — текущая ликвидность — отношение ликвидных активов к обязательствам до востребования и на срок до 30-ти дней. Минимально допустимое значение норматива Н3 установлено на уровне 50%.

- Н4 — долгосрочная ликвидность — отношение задолженности банку свыше года к капиталу банка, а также балансовым обязательствам банка сроком погашения свыше года. Максимально допустимое значение норматива Н4 установлено на уровне 120%.

- Н7 — максимальный размер крупных кредитных рисков - отношение совокупной величины крупных кредитных рисков и собственных средств (капитала) банка. Крупным кредитным риском называется превышение совокупной суммы требований заемщику 5% капитала банка. Максимально допустимое значение норматива Н7 установлено на уровне 800%.

- Н9.1 — совокупная величина кредитных рисков на акционеров - отношение суммы требований к акционерам, доля вложений которых в капитал банка превышает 5%, к капиталу банка. Максимально допустимое значение норматива Н9.1 установлено на уровне 50%.

- Н10.1 — совокупная величина кредитных рисков в отношении инсайдеров и связанных с ними лиц - отношение суммы требований к инсайдерам к капиталу банка. Максимально допустимое значение норматива Н10.1 установлено на уровне 3%.

- Н12 — соотношение инвестируемых (в акции, доли в других юридических лицах) и собственных средств кредитной организации. Максимально допустимое значение норматива Н12 установлено на уровне 25%.

Преимущества данного метода:

- все показатели могут быть рассчитаны с использованием открытых для доступа форм отчетностей;

- все показатели имеют свое экономическое содержание;

- показатели единой размерности, что позволяет их соотносить друг другу, выясняя взаимное влияние;

- показатели рассчитываются в динамике, что позволяет оценить направление развития банка.

К недостаткам данной методики можно отнести:

- применение большого количества анализируемых показателей без выделения основного показателя, что вводит в заблуждение неподготовленного пользователя;

- метод использует экспертную оценку, что делает его субъективным;

- ранжирование банков происходит по отдельным показателям, а не единому интегрированному, что может завести в заблуждение неподготовленного пользователя.

1.3. Отечественные методики оценки надежности банков. Методики газеты «КоммерсантЪ», журнала «Эксперт», агентства РБК, Аналитического центра финансовой информации, НАУФОР и компании «РусРейтинг». // Инна Сорокина, специально для Bankir.Ru

В методике газеты «КоммерсантЪ» содержатся показатели балансов и эффективности банков по различным критериям.

По каждому из оцениваемых банков приводятся данные о размере активов, уставном фонде, доле ссуд в активах, дивидендах, доходности на капитал, динамике доходности и динамике прибыльности операций.

По каждому из показателей рассчитывается балл, равный отношению значения показателя для банка к максимальному из таких значений среди рассматриваемой совокупности.

Перечисленные выше показатели разбиваются на три группы:

- абсолютные, включающие данные о размерах активов и уставном фонде;

- относительные, включающие доли ссуд дивидендов и доходность на капитал;

- динамические, включающие динамику доходности и прибыльности операций.

На основе значений показателей для оцениваемых банков рассчитываются следующие критерии:

- статический, равный сумме абсолютных и относительных показателей;

- динамический, равный сумме относительных и динамических показателей;

- полный, равный сумме абсолютных, относительных и динамических показателей сравнения;

- совокупный, равный среднеарифметическому трех вышеназванных критериев.

Итоговое ранжирование банков осуществляется по результатам расчета совокупного критерия.

Данную методику отличает простота практического использования, но присутствует и ряд недостатков.

Во-первых, следует отметить, что выбранные критерии сравнения не являются независимыми. Так, большинство относительных показателей формируются на основе абсолютных, которые также фигурируют в исследовании, то есть используются дважды, что вызывает сомнения в адекватности методики.

Во-вторых, при расчете совокупного критерия относительные показатели участвуют с весовым коэффициентом 3 (входит в состав каждого из трех частных критериев), тогда как абсолютные и динамические показатели участвуют в итоговом показателе с коэффициентом 2. Это дублирование приводит к тому, что ранжирование на основе совокупного критерия не используется. В настоящее время при построении итогового рейтингового числа используется полный показатель, в котором вес каждого критерия - 1.

В-третьих, в методике не предполагается рассмотрение таких критериев, как качество активов, адекватность капитала и резервов и т.п.

Методика ранжирования банков, предложенная журналом «Эксперт», строится на основе публично доступных данных первичных банковских показателей. Целью работы является выделение классов сходства (кластеров) по выбранным признакам на множестве исследуемых банков. Банки выделяются в один кластер в том случае, если соответствующие признаки имеют сходство (или временные ряды имеют сходную динамику). Подход, используемый при составлении рейтинга, публикуемого журналом "Эксперт", несколько отличается от других методик, применяемых в России. Данная методика отходит от построения рейтинга надежности и представляет собой попытку построения комплексного сравнительного рейтинга. По сути, методика состоит из двух основных частей:

- анализ банков в координатах "прибыльность-надежность";

- анализ динамических изменений (по сути, анализ движения показателей в вышеупомянутой координатной системе).

Первая (статическая) часть предполагает сравнение банков в координатной системе "прибыльность-надежность". Показатель прибыльности рассчитывается как отношение балансовой прибыли к нетто-активам. В качестве показателя надежности используется соотношение собственного капитала банка и привлеченных средств. К привлеченным средствам относятся как депозиты физических и юридических лиц, так и средства, привлеченные от других банков, включая межбанковские кредиты и средства на корреспондентских счетах. Результаты двухкритериального анализа текущего состояния банков наносятся на плоскость с осью абсцисс, соответствующей показателю надежности, и осью ординат, соответствующей показателю прибыльности. На координатную плоскость наносятся вертикальная и горизонтальная линии, соответствующие средним показателям по анализируемой выборке; в итоге координатное пространство распадается на четыре сегмента:

- "Звездный" (доходность и надежность выше средних);

- "Прибыльноориентированый" (высокорентабельное использование относительно больших объемов привлеченных средств);

- "Капитализированный" (высокая достаточность капитала при невысокой доходности использования ресурсов);

- "Депрессивный" (доходность и надежность ниже средних, невысокая прибыльность использования значительных объемов привлеченных средств).

Наряду со статической картиной строится изменение параметров прибыльности и надежности во времени. По временному ряду рассчитываются индивидуальные траектории движения банков в координатах "прибыльность-надежность". Рассчитывается вектор итогового перемещения за период, в соответствии с которым вся совокупность подразделяется на четыре типа:

I. "Звездная динамика" (итоговый вектор перемещений парето-оптимален, то есть в течение исследуемого периода увеличивались прибыльность и надежность банка одновременно);

II. "Динамика, ориентированная на прибыль" (итоговое увеличение рентабельности банка);

III. "Капитализационная динамика" (опережающее наращивание капитала по сравнению с привлеченными ресурсами);

IV. "Депрессивная динамика" (итоговое ухудшение положения банка одновременно по обоим показателям).

В методике используются также индекс стационарности (для оценки интенсивности перемещения банков в координатной плоскости) и индекс оптимальности, отражающий степень соответствия движения каждого банка парето-оптимальной траектории, соответствующей одновременному увеличению обоих параметров. Итоговым результатом анализа является разбиение на классы путем расчета меры сходства по каждому выбранному признаку с использование агломеративно-иерархического метода кластеризации.

В целом методика представляет несколько новое направление в построении рейтингов в России, так как в ней предложена попытка исследования банка одновременно по двум направлениям, используя двухкритериальный статистический анализ, а не построение единой оценочной системы.

Однако проблема достоверности оценки заключается в отсутствии учета таких важных факторов, как:

- многофилиальность банка. Специфика таких в том, что консолидированные активы их увеличены межфилиальными расчетами и кассовыми остатками;

- наличие в клиентской базе тех клиентов, которые связаны с депрессивными секторами экономики. Естественно, что у таких банков показатели прибыльности и надежности, рассчитываемые при использовании формальной схемы, будут существенно ниже общегрупповых;

- перераспределение ролей между банками-партнерами. Существуют реальные случаи, когда несколько банков работают на рынке совместно. При этом существует согласованное перераспределение ролей, и один из банков группы может находиться в "Прибыльноориентированном" сегменте, а другой – в "Депрессивном";

- «муниципальность» банка. Специфика банка состоит в том, что он работает с городскими счетами и имеет мощную государственную или иную поддержку, участвует на политической или внешнеэкономической арене.

Кроме этого, не учитываются некоторые другие неколичественные показатели, которые также желательно принимать во внимание при анализе.

Рейтинг финансовой устойчивости банков, предложенный рейтинговым агентством РБК. Рейтинг строится на анализе доступной финансовой отчетности банков (форма 101 и 102) и других форм, публикуемых на сайте Банка России, и поэтому является дистанционным. Рейтинг имеет четкую структуру и информационную нагрузку.

Существует следующее деление банков на категории:

- «Банки с иностранным участием»;

- «Крупнейшие банки», активы более 50 миллиардов рублей;

- «Крупные банки», активы от 15 до 50 миллиардов рублей;

- «Средние банки», активы от 5 до 15 миллиардов рублей;

- «Мелкие банки», активы от 1 до 5 миллиардов рублей.

Рейтинг является относительным, так как позиция финансовой устойчивости банка в той или иной группе определяется не только значением многофакторного показателя, но и положением других банков в категории. Иными словами, даже при условии отсутствия негативной динамики у каждого конкретного банка его позиция в категории может измениться в худшую сторону, например, в том случае, если у множества других банков вырастут значения основных финансовых показателей и их многофакторные показатели текущей финансовой устойчивости улучшатся по сравнению с прошлыми рейтингами. В этом и заключается «теория относительности» данного рейтинга.

В каждой категории пять групп финансовой устойчивости. В оценке принимаются только финансовые показатели, поэтому в расчет не принимаются ни политические, ни другие нефинансовые факторы. В этой связи рейтинг носит скорее информационную нагрузку и дополняет официальные данные и расчеты нормативной базы ЦБ России.

В расчете показателя чистых активов используются данные о валюты баланса, уменьшенные на величину межфилиальных расчетов, текущих расходов, убытков, расходов будущих периодов и отрицательных переоценок активов. Кроме того, при расчете активов учитываются только сальдовые остатки счетов двойной записи (474 и 603). При расчете значения собственного капитала (СК) специалисты агентства используют собственную методику, отличную от методик Центрального банка и других рейтинговых агентств (например, в понятии прибыли банка учитываются прибыль + текущие доходы и расходы + доходы и расходы будущих периодов).

Главным отличием формулы расчета собственного капитала от методики ЦБ является игнорирование субординированных кредитов как источника формирования капитала, так как их включение в состав капитала представляется агентству неправомерным, с чем автор статьи полностью согласен.

Коэффициент деловой активности (КДА) определяется как отношение оборотов по всем балансовым счетам банка к итогу сальдового баланса. Этот коэффициент характеризует совокупный объем операций, совершаемых банком за исследуемый период (месяц, квартал). КДА позволяет определить стратегию развития банка. Практический опыт дистанционного мониторинга банков свидетельствует, что нормальное значение данного показателя лежит в интервале от 10 до 20. Значение показателя больше 20 говорит о том, что банк проводит агрессивную политику на финансовом рынке, основная масса его операций носит спекулятивный характер. Свидетельством того, что банк реализует пассивную стратегию работы на финансовом рынке или имеет долгосрочные активы и инвестиции, является значение КДА меньше 10.

Обеспечение коммерческих кредитов рассчитывается как отношение залога (результат исследования остатков по счетам внебалансового учета) к сумме коммерческих кредитов (Коб). Просроченная задолженность по кредитам рассчитывается как сумма счетов 458, отнесенная к общему объему кредитного портфеля Кпр (расчет данных показателей можно увидеть в Уроке 7).

Классификация банков по группам финансовой устойчивости производится на основе балльного взвешивания показателей достаточности капитала, ликвидности, качества активов, рентабельности деятельности и оценки менеджмента. При этом ранжирование банков по группам финансовой устойчивости осуществляется в результате сравнительного анализа численных значений рассчитываемого для каждого банка коэффициента финансовой устойчивости (КФУ).

Последний определяется по формуле:

КФУ = ДКап * СумРбо/СумМбо,

где:

ДКап – 10% собственного капитала банка (в млн руб.);

СумРбо – сумма расчетных балльных оценок по частным финансовым коэффициентам;

СумМбо – сумма максимальных балльных оценок.

В соответствии с подходами к оценке считается, что чем больше абсолютная величина собственного капитала банка, тем выше его финансовая устойчивость.

Ниже представлено описание частных коэффициентов, взвешенная оценка которых используется при определении значения коэффициента финансовой устойчивости.

1. Коэффициенты качества собственного капитала:

1.1 коэффициент достаточности – отношение собственного капитала к активам, взвешенным с учетом риска;

1.2 коэффициент иммобилизации собственного капитала- отношение величины иммобилизованных активов к собственному капиталу- брутто.

2. Качество активов и кредитный риск:

2.1 удельный вес активов, взвешенных с учетом риска в активах-нетто;

2.2 удельный вес просроченной задолженности по кредитам в ссудной задолженности;

2.3 отношение обеспечения (обеспечение взвешивается в зависимости от вида) к портфелю коммерческих кредитов;

2.4 отношение резервов к просроченной задолженности;

2.5 погашение ссудной задолженности – отношение кредитовых оборотов по счетам коммерческих кредитов к кредитному портфелю.

3. Ликвидность – отношение ликвидных активов к совокупным обязательствам:

3.1 коэффициент мгновенной ликвидности – отношение активов мгновенной ликвидности к обязательствам до востребования;

3.2 разрыв по срокам погашения активов и пассивов – отношение средневзвешенного срока востребования пассивов к средневзвешенному сроку погашения активов;

3.3 отношение среднего оборота за месяц к остатку на корреспондентском счете в ЦБ РФ.

4. Структура обязательств:

4.1 удельный вес средств банков в пассивах;

4.2 удельный вес средств клиентов в пассивах;

4.3 удельный вес депозитов, полученных от ЦБ России, в пассивах;

4.4 долговая нагрузка – доля выпущенных облигаций и векселей к капиталу;

4.5 просроченные обязательства в пассивах.

5. Рентабельность операций:

5.1 отношение финансового результата к капиталу;

5.2 отношение финансового результата к работающим активам;

5.3 чистая процентная маржа;

5.4 чистая операционная маржа.

6. Дополнительные коэффициенты валютной позиции – валютные активы к валютным пассивам:

6.1 коэффициент деловой активности – совокупные обороты активов к валюте баланса;

6.2 удельный вес межфилиальных расчетов в валюте баланса банка;

6.3 соотношение внебалансовых требований и активов банка.

7. Прочие показатели:

7.1 удельный вес прочих требований и незавершенных расчетов в активах банка;

7.2 соотношение учтенных векселей в портфеле банка и собственного капитала.

Аналитическим центром финансовой информации (АЦФИ) разработаны два вида методик ранжирования банка в зависимости от поступающей информации, которые периодически рассчитываются на основе собираемых в АЦФИ данных.

1. Методика АЦФИ оценки надежности банка.

Методика Аналитического центра финансовой информации (АЦФИ) оценки надежности банка основное внимание уделяет следующим критериям:

- достаточность собственного капитала и резервов;

- качество и истинная стоимость совокупных активов банка;

- качество и продуманность управления;

- эффективность притока и качество доходов;

- продуманность и практика управления активами и пассивами с точки зрения обеспечения ликвидности и уменьшения зависимости от изменения процентных ставок (учетной политики Центрального банка РФ и рыночной конъюнктуры).

Для оценки банков по указанным критериям предполагается использование дополнительных, не ограниченных балансом, структурированных определенным образом данных. С использованием этих данных рассчитываются такие частные критерии, как качество активов, ликвидная позиция банка, уровень и организация управления, структура и качество поступлений.

АЦФИ разработаны формы представления данных, основанные на международных стандартах отчетности и учета, а также анкета, где представляется информация о составе акционеров, заемщиков, корреспондентов банка, политика банка по займам своим акционерам. В АЦФИ накапливается база данных по балансам московских банков, что позволяет производить анализ тенденций изменения показателей.

Очевидно, что в методике значительная роль отводится частным критерия, по которым требуется использование развитой и сложной оценочной системы. Несомненным достоинством методики является оценка качественных показателей (в том числе и качества активов банка), что корректирует результаты, полученные на основе абсолютных показателей и финансовых коэффициентов. К сожалению, публикации относительно оценочной системы данной методики отсутствуют, так что трудно судить о надежности и адекватности итогового рейтинга. Следует отметить, что построение подобных рейтингов требует содержание мощного аппарата сбора информации и ведения непрерывного наблюдения за исследуемой совокупностью, что повышает издержки составления рейтинга.

2. Методика ПРЕСС-РЕЙТИНГА банков АЦФИ.

Пресс-рейтинг банков, согласно этой методике, определяется на основе "информационных сигналов" по банкам, публикуемых в центральных газетах и журналах. Для последующего расчета рейтинга поступающая информация группируется по шести тематическим направлениям:

- сведения общего характера;

- концепция и политика развития банка;

- цифровая иллюстрация деятельности банка;

- информация о технической оснащенности банка;

- клиенты и банковский сервис;

- выступления и характеристика лидеров банка в прессе.

Публикуемая в прессе информация структурируется в соответствии с вышеупомянутыми принципами группировки и кодируется. Для каждого из упомянутых блоков критериев рассчитывается соответствующий индекс. Итоговое рейтинговое число формируется как взвешенная сумма индексов, соответствующих каждому из шести направлений исследования. В конечном итоге банки оказываются проранжированными в порядке убывания сводного индекса. К сожалению, описание шкалы обработки информации и расчета индексов авторы не приводят.

Интересен подход построения пресс-рейтинга на основе газетных и журнальных публикаций, так как часть информации о деятельности банка не подвергается измерению, а учет мнения прессы о банке позволяет осуществить мониторинг доверия к банку вкладчиков и партнеров. Однако все же следует понимать, что данный рейтинг не может претендовать на объективность и всеобщий охват, так как, по сути, в качестве исходной информации для исследования банка предлагается субъективная информация, содержащая порой искаженные сведения. Также не совсем понятен механизм расчета итогового показателя, поэтому нельзя точно определить, что он на самом деле отражает, то ли популярность банка в прессе, то ли общественное мнение о его работе.

Компания "РусРейтинг" проводит ежемесячный анализ банков и выпускает краткие информационные сообщения. Каждый информационно-финансовый отчет состоит из 3 частей:

- краткая характеристика банка;

- общие сведения о банке, его акционерах, менеджменте, рыночных позициях;

- финансовый анализ.

Финансовый анализ составляется на основе ежемесячной бухгалтерской отчетности по российским стандартам. Причем рассматривается отчетность в динамике, что более достоверно отражает финансовое положение банка. Каждое информационное сообщение содержит рейтинг банка, описание существенных событий, происшедших с банком за месяц, а также основные финансовые показатели банка и их краткую оценку.

Большое внимание уделяется исследованию корпоративного управления банка. В частности, рассматривается:

- информационная прозрачность;

- кредитная история и репутация банка;

- взаимоотношения с заинтересованными лицами (акционерами, сотрудниками, клиентами и др.).

Важное место в процессе присвоения рейтинга отводится анализу политических ресурсов и рисков. Политические ресурсы - это доступ представителей банка к бюрократическому аппарату и политическим лидерам, пределы его влияния, возможность лоббировать свои интересы. Политические риски - это тот ущерб, который может быть нанесен банку заинтересованными лицами в связи с его политическими ресурсами. Используемая компанией шкала рейтингов схожа со шкалой международных агентств, что облегчает процесс их сопоставления.

Основное отличие деятельности Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) от работы других рейтинговых агентств, действующих на российском рынке, заключается в том, что рейтинги являются не коммерческим проектом, а преследуют своей целью развитие информационной прозрачности российского фондового рынка.

В настоящее время НАУФОР публикует следующие виды рейтингов:

1. Инвестиционные компании:

- рэнкинги инвестиционных компаний;

- дистанционные рейтинги инвестиционных компаний;

- индивидуальный рейтинг надежности инвестиционных компаний.

2. Управляющие компании:

- рэнкинги управляющих компаний;

- дистанционные рейтинги управляющих компаний;

- индивидуальный рейтинг надежности управляющих компаний.

3. Банки:

- рэнкинги банков;

- дистанционные рейтинги банков-резидентов;

- дистанционные рейтинги банков-нерезидентов;

- индивидуальный рейтинг надежности банков;

- индивидуальный рейтинг кредитоспособности банков.

4. Небанковские кредитные организации:

- рэнкинги НКО;

- рейтинг деловой активности.

5. Паевые инвестиционные фонды (рэнкинг).

Для составления рейтингов каждой группы используются отдельные Методики. Например, при оценке надежности банка анализируются следующие показатели:

- достаточность капитала;

- ликвидность;

- операции на фондовом рынке (структура портфеля ценных бумаг, риск вложений и др.);

- структура и качество активов банка;

- источники фондирования операций;

- оценка доходности и рентабельности бизнеса;

- прочие показатели (коэффициент деловой активности, коэффициент прозрачности и др.).

Исследуя каждую из представленных методик, можно сказать, что каждая из них обладает своими преимуществами и недостатками, однако каждая из них в той или иной мере позволяет сделать выводы о надежности банка. Проведем краткий анализ каждого из методов по определенным признакам, что представлено в таблице:

Методика

Информационная база анализа

Наличие денежных (количественных) показателей

Наличие неденежных (качественных) показателей

Наличие заключит. экспертной оценки

Наличие рейтинга по анализу

Методика ЦБ РФ, оценивающая фин. состояние банка

Открытая отчетность банка

Все показатели имеют денежную оценку

Отсутствуют

Присутствует

Отсутствует

Методика ЦБ РФ для включения банка в ССВ

Открытая отчетность банка; данные о банке из СМИ

Присутствуют

Присутствуют

Присутствует

Отсутствует

Методика ЭкспертРа

Открытая отчетность банка

Все показатели имеют денежную оценку

Отсутствуют

Отсутствует

Группировка банков по кластерам

Методика Интерфакс

Открытая отчетность банка

Все показатели имеют денежную оценку

Отсутствуют

Присутствует

Присутствует

Методика «КоммерсантЪ»

Открытая отчетность банка

Все показатели имеют денежную оценку

Отсутствуют

Отсутствует

Ранжирование банков

Методика РБК

Открытая отчетность банка

Все показатели имеют денежную оценку

Отсутствуют

Отсутствует

Группировка банков по кластерам

Методика АЦФИ оценки надежности банка

- Открытая отчетность банка;

- Собственная информация, собранная АЦФИ

Присутствуют

Отсутствуют

Отсутствует

Присутствует

Методика ПРЕСС-РЕЙТИНГА банков АЦФИ

Информационные данные, публикуемые в прессе

Отсутствуют

Присутствуют

Отсутствует

Присутствует

Методика РусРейтинг

Открытая отчетность банка

Присутствуют

Присутствуют

Отсутствует

Присутствует

Методика НАУФОР

Открытая отчетность банка

Присутствуют

Отсутствуют

Отсутствует

Присутствует

В результате проведенной работы можно сказать, что перечисленные российские рейтинговые системы оценки банка используют внешнюю и крайне ограниченную информацию, и основном, из балансов банков. Как правило, описанные системы применяют большое число показателей банков, чем утяжеляют использование данной методики. «Свертывание» этих показателей в выходной рейтинг банка иногда осуществляется с помощью «весов», которые получают либо сомнительным экспертным путем, либо метод определения этих «весов» вообще не объясняется, тогда как определение «весов» показателей банка является едва ли не самым главным при определении рейтинга банка.