И иных публичных правоотношений 1 page

§ 1. Общая характеристика дел, возникающих из

административных и иных публичных правоотношений

Арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела:

об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (гл. 23 АПК РФ);

об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (гл. 24 АПК РФ);

об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (гл. 25 АПК РФ);

о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (гл. 26 АПК РФ);

другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Процессуальный порядок рассмотрения перечисленных выше дел установлен в разделе III АПК РФ "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений".

Концентрация в АПК РФ правовых норм, регулирующих производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в самостоятельный раздел свидетельствует о появлении в арбитражном процессе нового вида судопроизводства.

В АПК РФ 1992 г., 1995 г. лишь перечислялись подведомственные арбитражному суду отдельные категории дел, вытекающие из административных правоотношений (ст. 22 АПК). Эти дела рассматривались по правилам искового производства.

Как отмечает В.М. Шерстюк, "спор о правовой природе дел, возникающих из административных правоотношений в арбитражном суде, идет с 1993 г... Еще тогда в представленном на обсуждение рабочей группы по подготовке проекта АПК в первом варианте системы данного Кодекса был выделен в самостоятельный раздел (подраздел) "Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений". Однако большинство посчитало, что данное производство по своей правовой природе является исковым и нет необходимости выделять его в системе АПК в качестве самостоятельного производства" <*>.

--------------------------------

<*> Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 142.

Дискуссия по проблеме существования самостоятельного производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, наряду с производствами исковым и особым, уже длительное время ведется в науке гражданского процесса <*>.

--------------------------------

<*> См.: Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. N 9; Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952; Щеглов В.Н. Характер судопроизводства по Закону 11 апреля 1937 г. // Учен. зап. Томского ун-та. Томск, 1957. N 33; Боннер А.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из гражданско-правовых отношений // Правоведение. 1964. N 1; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969; Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). М., 1973; Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002; Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. СПб., 2002.

Ряд ученых отстаивают точку зрения, согласно которой нет необходимости выделять в самостоятельный вид производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, поскольку отсутствуют существенные отличия от искового производства, а имеющиеся в данных категориях дел процессуальные особенности не носят принципиального характера.

Другие ученые, напротив, полагают, что имеются все необходимые признаки, свидетельствующие о самостоятельности этого вида судопроизводства, а именно:

в отличие от искового производства в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, отсутствует спор о праве. При рассмотрении дел данной категории суд не разрешает спора о праве, а осуществляет судебный контроль за законностью действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, государственных и иных органов, должностных лиц;

участникам конституционных, административных, финансовых, налоговых правоотношений свойственны отношения власти и подчинения, поскольку, с одной стороны, в них выступают орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой - гражданин или организация, таких полномочий не имеющие;

возбуждение дел данной категории осуществляется не путем подачи иска (искового заявления), а путем обжалования или оспаривания, т.е. подачей жалобы или заявления;

лица, участвующие в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, именуются не сторонами, а заявителями, лицами, подающими жалобу, лицами, отвечающими по жалобе, заинтересованными лицами.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, по мнению ученых, выступающих за самостоятельность данного вида судопроизводства, не могут применяться некоторые категории искового производства, как-то: мировое соглашение, увеличение или уменьшение исковых требований, отказ от иска, изменение предмета или основания иска, признание иска, встречный иск (встречная жалоба) <*>.

--------------------------------

<*> См. подробнее: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 261 - 264; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. С. 357 - 366; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. С. 332 - 340; Шерстюк В.М. Указ. соч. С. 143 - 149.

На необходимость оформления производства по делам, возникающим их публичных правоотношений, в самостоятельный вид арбитражного судопроизводства повлияли не только теоретические исследования, но и правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам о возможности и порядке рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, дел об административных правонарушениях <*>, принятие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <**>.

--------------------------------

<*> Постановления КС РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П // СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004; от 28 мая 1999 г. N 9-П // СЗ РФ. 1999. N 23. Ст. 2890.

<**> СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 1; N 44. Ст. 4295; 2003. N 27. Ст. 2700, 2708, 2717; N 46. Ст. 4434; N 50. Ст. 4847, 4855; Российская газета. 2004. 25 авг.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными АПК РФ.

Особенности, характеризующие порядок рассмотрения дел административного судопроизводства, определены не только в главах 22 - 26 АПК РФ, но и в других главах Кодекса.

В главе об основных положениях определена форма обращения в арбитражный суд по делам, возникающим из публичных правоотношений, именуемая заявлением (ст. 4 АПК РФ).

В главе о составе арбитражного суда закреплено правило о рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, дел, относящихся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ коллегиальным составом суда (ст. 17 АПК РФ).

В главе о компетенции арбитражных судов определена подведомственность рассматриваемой категории дел (ст. 29 АПК РФ) и установлена подсудность Высшему Арбитражному Суду РФ дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти; дел об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону. Оспариваемые нормативные и ненормативные правовые акты должны затрагивать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 34 АПК).

В главе о лицах, участвующих в деле, и иных участниках арбитражного процесса установлено правило, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 53 АПК РФ). Под публичными интересами понимаются государственные и общественные интересы.

Прокурор вправе обратиться с заявлениями в арбитражный суд по двум категориям дел производства, возникающего из публичных правоотношений: по делам об оспаривании нормативных правовых актов и по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц и иных органов (ст. 52 АПК РФ). Как и в случае с государственными органами, обращение прокурора направлено на защиту государственных и общественных интересов <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 111.

Говоря о субъектах спорного правоотношения, возникающего из публичных правоотношений, необходимо отметить, что однозначно определить их наименование, исходя из содержания ряда норм АПК РФ, не представляется возможным.

В законе употребляются термины "заявитель", "стороны", под которыми понимаются истец и ответчик, "заинтересованное лицо", "лица, участвующие в деле". На практике лицо, подающее заявление, именуется либо "заявитель", либо "истец" (что вряд ли может быть признано правильным), а лицо, отвечающее по заявленному требованию, именуется либо заинтересованным лицом, либо ответчиком (оба наименования не представляются удачными и точно отражающими специфику производства, возникающего из публичных правоотношений).

Было бы правильным решить этот вопрос в ст. 40 АПК РФ о составе лиц, участвующих в деле.

В главе о доказательствах и доказывании арбитражному суду предоставлена возможность истребовать по своей инициативе доказательства по делу, если они не были представлены государственными органами.

В главе о примирительных процедурах и мировом соглашении урегулирован общий порядок заключения, утверждения, исполнения мирового соглашения (гл. 15 АПК).

Особенности административного судопроизводства определены также и в иных федеральных законах, например КоАП РФ.

Непосредственно в разделе III АПК РФ установлены следующие исключения из общих правил искового производства:

сокращенные сроки для обращения в арбитражный суд: в течение трех месяцев по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц - ч. 4 ст. 198; в течение десяти дней по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности - ч. 2 ст. 208;

сокращенные сроки рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений;

особые правила о подсудности дел о привлечении к административной ответственности (ст. 203 АПК) и об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ст. 208 АПК);

обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений, действия (бездействия) органов государства, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

К особенностям рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, относится и предоставленная сторонам возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения или с использованием других примирительных процедур (гл. 15 АПК РФ), если иное не установлено федеральным законом (ст. 190 АПК РФ).

При утверждении мирового соглашения необходимо руководствоваться общим правилом, в соответствии с которым соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону.

В комментариях АПК РФ, учебной литературе по арбитражному процессу справедливо указывается на необходимость ограничительного понимания и применения нормы о примирении сторон (ст. 190 АПК РФ). Заключение мирового соглашения невозможно по делам об оспаривании нормативного правового акта, по делам об административных правонарушениях. По делам о взыскании санкций, о признании недействительными ненормативных актов заключение мирового соглашения не исключено <*>. При этом государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность <**>.

--------------------------------

<*> Комментарий к АПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 428; Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 456; Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2003. С. 381.

<**> Пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

В АПК РФ также предусмотрены особенности судебного разбирательства, принятия и опубликования судебного решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ст. ст. 194 - 196 АПК РФ), судебного разбирательства и вынесения решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц (ст. ст. 200, 201 АПК РФ), рассмотрения и разрешения дел о привлечении к административной ответственности (ст. ст. 205, 206 АПК РФ), судебного разбирательства и вынесения решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ст. ст. 210, 211 АПК РФ), судебного рассмотрения и разрешения дел о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. ст. 215, 216 АПК РФ).

Таким образом, специфика процессуального регулирования рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, заключается в том, что эти дела рассматриваются по общим правилам искового производства, с использованием арбитражной процессуальной формы, с учетом ряда норм, содержащихся в общих положениях АПК РФ, процессуальных особенностей, которые установлены в разд. III АПК РФ, и особенностей административного судопроизводства, предусмотренных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

К общим правилам искового производства относятся правила о письменной форме обращения в суд (ст. 125 АПК РФ), рассмотрении вопроса о принятии заявления (ст. ст. 128, 129 АПК РФ), правила подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства (гл. 14, 19 АПК РФ), правила, регулирующие примирительные процедуры (гл. 15 АПК РФ), правила принятия решений и определений арбитражного суда (гл. 20, 21 АПК РФ), правила приостановления производства по делу (гл. 16 АПК РФ), окончания производства по делу без вынесения решения (гл. 17, 18 АПК РФ).

§ 2. Рассмотрение и разрешение дел об оспаривании

нормативных правовых актов

Общая характеристика. Правовые нормы о рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов являются новеллой арбитражного процессуального законодательства.

Если до принятия АПК РФ 2002 г. практически все дела об оспаривании нормативных правовых актов находились в подведомственности судов общей юрисдикции, то в настоящее время в АПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при условии если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом (ст. 29, ч. 3 ст. 191 АПК РФ) <*>.

--------------------------------

<*> Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

На принятие решения о включении в АПК главы об оспаривании нормативных правовых актов повлияло несколько факторов. Во-первых, в нескольких федеральных законах была установлена подведомственность дел данной категории арбитражному суду. Во-вторых, Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от 16 июня 1998 г. N 19-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П высказал правовую позицию, согласно которой положения ст. ст. 125, 126, 127 Конституции РФ не исключают возможности осуществления, в том числе арбитражными судами, проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (пп. "а" и "б" ч. 2) Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004; 1999. N 23. Ст. 2890.

В настоящее время компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов установлена в следующих федеральных законах.

В соответствии со ст. 7.1 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" с изм. от 7 июля 2003 г. N 125-ФЗ <*> споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Поскольку государственное регулирование данных тарифов осуществляется посредством нормативных правовых актов, то споры, связанные с государственным регулированием, есть не что иное, как оспаривание нормативных правовых актов, принятых соответствующими компетентными органами - Правительством РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ, региональными энергетическими комиссиями <**>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2894.

<**> Вестник ВАС РФ. 2003. N 8. С. 51, 57; N 10. С. 83, 88; 2004. N 7. С. 88; N 8. С. 149.

Споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, рассматриваются в арбитражном суде независимо от того, является ли заявитель субъектом предпринимательской деятельности или нет <*>.

--------------------------------

<*> Определение Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 91пв-03 по вопросу о подведомственности рассматриваемой категории дел суду общей юрисдикции // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. С. 2 - 3.

Согласно ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ <*> судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством <**>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.

<**> Вестник ВАС РФ. 2003. N 6. С. 60; 2004. N 1. С. 107; N 2. С. 92; N 4. С. 103; N 7. С. 36.

К налоговым органам Налоговый кодекс РФ относит Министерство РФ по налогам и сборам (МНС) и его территориальные органы - инспекции МНС (ст. 30 НК).

В 2003 г. из 970 дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судом было рассмотрено 340 дел (35% от общего числа) об оспаривании нормативных правовых актов налоговых органов <*>.

--------------------------------

<*> Там же. 2004. N 4. С. 9.

Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов установлена также в ст. 43 ФЗ "О рынке ценных бумаг", в соответствии с которой постановления федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг могут быть обжалованы в арбитражный суд <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

Нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, затрагивающие права лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также могут быть оспорены в арбитражном суде (ст. 5 Таможенного кодекса РФ) <*>.

--------------------------------

<*> Там же. 2003. N 22. Ст. 2066.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов только в том случае, если их оспаривание прямо отнесено к подведомственности арбитражного суда федеральным законом. Если такого указания в федеральном законе не содержится, то дела об оспаривании нормативных правовых актов независимо от субъектного состава и характера правоотношения подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции <*>.

--------------------------------

<*> Вместе с тем арбитражными судами в противоречие с требованиями ст. 29 АПК, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов и в случаях, когда рассмотрение таких дел не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражных судов. Имеется в виду оспаривание нормативных правовых актов, принятых представительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, главами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. См.: Вестник ВАС РФ. 2004. N 2. С. 80, 86, 90, 95, 97; N 4. С. 63, 67.

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела об оспаривании федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ по мотивам их противоречия Конституции РФ рассматриваются Конституционным Судом Российской Федерации.

Российское законодательство не содержит определения правовых актов вообще и нормативных правовых актов в частности.

Разъяснение по этому вопросу впервые было дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 5 с изм. от 21 декабря 1993 г., от 25 октября 1996 г., от 25 мая 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" <*>.

--------------------------------

<*> Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. зам. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйкова. М., 1999. С. 550.

После принятия ГПК РФ определение нормативных правовых актов было дано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" <*>.

--------------------------------

<*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

Данное определение учитывается и арбитражными судами при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Более подробная характеристика отличительных признаков нормативных правовых актов имеется в доктрине теории государства и права.

Нормативные правовые акты характеризуются следующими чертами:

издаются или санкционируются органами государства;

содержат обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия;

содержат общие предписания в виде норм права;

рассчитаны на многократное применение;

адресованы неопределенному кругу лиц;

охватывают широкий круг общественных отношений и действуют независимо от того, существуют или не существуют конкретные отношения, предусмотренные данным нормативным актом <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 3. С. 71.

Следовательно, под нормативными правовыми актами понимаются акты, принятые компетентными органами (органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными органами, должностными лицами), устанавливающими правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Поскольку до последнего времени большинство нормативных правовых актов оспаривалось в судах общей юрисдикции, то и теоретическая разработка проблем, связанных с оспариванием в суде этих актов, велась в рамках отрасли гражданского процессуального права <*>.

--------------------------------

<*> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 380 - 384; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. С. 367 - 377; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. С. 357 - 361; Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред. М.К. Треушникова. С. 91 - 107; Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. С. 113 - 134; Жилин Г.А. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 7. С. 9; Зайцев В.Ю. Некоторые вопросы судебной практики по делам об оспаривании правовых актов // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 3. С. 19.

Возбуждение производства по делу. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим (ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 191 АПК РФ).

В арбитражный суд с таким заявлением вправе обратиться граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, граждане - физические лица - в случае оспаривания нормативного акта, регулирующего тарифы на электрическую и тепловую энергию, и организации, имеющие статус юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 107, 116; N 4. С. 103, 107; 2003. N 6. С. 60; N 7. С. 12.

Указанные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта только в том случае, если они считают, что:

а) этот правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

б) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В арбитражный суд с аналогичным заявлением вправе обратиться также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС. 2004. N 1. С. 118, 124, 27; N 4. С. 91.

Такое обращение возможно тогда, когда указанные выше лица и органы полагают, что:

а) оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

б) нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд, если федеральным законом не установлено иное.

Данное положение закона не представляется удачным по своему содержанию, поскольку трудно себе представить, в каком порядке, к какому вышестоящему в порядке подчиненности органу или к должностному лицу будет осуществлено обращение заинтересованного лица об отмене того или иного нормативного правового акта.

Принятие компетентными органами и должностными лицами нормативных правовых актов не предусматривает возможности последующей их отмены каким-либо вышестоящим органом, за исключением суда.

Заявление о признании недействующим нормативного правового акта должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению: оно должно быть составлено в письменной форме, подписано заявителем или его представителем.

В заявлении должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

наименование заявителя, его местонахождение; если заинтересованным лицом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;