Шаг за шагом

Пока не выработается привычка, писать будет сложно. Попробуем упростить этот процесс. Посмотрим, как работают опытные журналисты - что и в какой последовательности они делают. Получим восемь этапов создания газетного материала:

1) выбор темы (самостоятельно или по указанию редактора);

2) поиск потенциальных источников информации, предварительный выбор возможного жанрового воплощения;

3) сбор информации (работа с источниками), поиск вариантов художественного оформления;

4) анализ собранной информации, окончательный выбор жанра, составление плана материала;

5) написание текста;

6) перепроверка фактуры;

7) литературное редактирование;

8) подготовка окончательного варианта материала, сдача его в номер.
В существующей практике пункты 6) и 7) — вроде бы не ваше дело. Но, увы, не каждая редакция может выделить специальных людей для проверки фактуры и стиля материала. В таком случае вам придется делать все самостоятельно.

Каждый из этих восьми этапов заслуживает отдельного разговора. Иногда даже опытные журналисты понимают вдруг, что в процессе работы упустили что-то важное — и возвращаются на шаг или два назад. Главное — знать, по какой дороге шагать.

Работа над статьей

Работа журналиста над статьей - длительный кропотливый труд, состоящий из ряда

этапов. Выбор темы для статьи обусловливается потребностями общества и текущей

социально-политической конъюнктурой. Накопление материала производится постоянно.

Лучшие публицисты всю жизнь вели записи и наблюдения. Например, Анатолий Аграновский

имел десятки записных книжек, которые использовал в разных ситуациях, иногда через годы.

Успех статьи определяется интересом автора к теме, умением логически мыслить и

анализировать, тщательным изучением материалов и широтой его эрудиции (разумеется,

наряду с мастерством изложения). Впрочем, разговор на эту тему выходит за рамки данного

пособия. Тем не менее, не могу не привести единственную в своем роде статью А.

Аграновского “С чего начинается качество”, опубликованную в журнале “Журналист” (1972,

N8) и посвященную его одноименной публикации в газете “Известия”. Автор подробно

останавливается на выборе темы, технологии работы, источниках, ходе журналистского

расследования, трудностях в процессе изучения проблемы.

Письменные свидетельства журналистского опыта, к сожалению, крайне редки. Было бы

очень хорошо пригласить на лекцию или практические занятия опытного публициста с тем,

чтобы он рассказал о своей работе над конкретной статьей, с текстом которой студенты

ознакомлены заранее. Еще лучше, если это сделает кто-либо из преподавателей отделения

журналистики. Собственный опыт вкупе с владением методикой преподавания, возможность

для студентов задавать вопросы и после занятий, - всё это, безусловно, улучшит восприятие

материала.

Есть и другие варианты изучения опыта работы над статьей (см. ниже - раздел

“Содержание практических занятий”). Особо необходимо останавливаться на сборе

информации, изучении документов, опросах и других элементах подготовительного периода.

Важен анализ ситуаций на каждом из этапов работы и перед написанием текста.

В целом вся работа над статьей сводится к четырем основным этапам:

1. Выбор темы. Определяется личными пристрастиями

журналиста и социальной потребностью;

2. Разработка темы. Это достаточно длительный процесс, требующий детализации и

отдельного изучения;

3. Литературная обработка: написание и предварительное редактирование текста.

Необходимо учитывать требования редакции и ориентироваться на определенную

читательскую аудиторию;

4. Оформление текста: окончательное редактирование, набор, корректировка, при

необходимости - подбор иллюстраций.

Стоит чуть подробнее остановиться на одной, наиболее распространенной

разновидности жанра - проблемной статье. В связи с этим вернемся к теоретическим

рассуждениям по поводу данного вида статьи (см. выше).

Итак, проблема объективно существует в обществе. Журналист может первым обратить

на нее внимание общественности, либо найти такие связи проблемы с окружающей

действительностью, о которых никто не подозревал, либо предложить способы ее решения.

Остается, впрочем, еще одна возможность, описанная польским сатириком Славомиром

Мрожеком в иронической зарисовке “Современная жизнь”.

этого желательно иметь специальное образование, систему выразительных

средств в той или иной сфере искусства. Написанная рецензия, как правило,

оперирует сугубо субъективными категориями, хотя и не должна содержать

чисто эмоциональные оценки по принципу: «понравилось – не понравилось».

Профессионально написанная рецензия отличается конкретностью, глубиной

разбора произведения, стройной композицией и живым языком. Оценка и выво-

ды не навязываются читателю, а сами вытекают из обстоятельного, аргументи-

рованного анализа благодаря его логичности, обоснованности суждений. Глав-

ное в рецензии – объективный анализ (хотя и с субъективной, авторской точкой

зрения). При этом нельзя забывать о том, о том, что рецензия должна, помимо

прочего, содержать «выходные данные»: кто, где, когда, как называется и т. п.

Теоретическая рецензия предназначена для оценки научной и общест-

венно-политической литературы. Рецензирование таких книг – постоянная зада-

ча газет и журналов. Для регулярной квалифицированной полготовки этого вида

рецензий редакция кроме собственных литературных сил привлекает в качестве

внештатных авторов научных работников, специалистов в области обществен-

ных наук. Добротной теоретической рецензии присущи научность анализа, пол-

нота и обстоятельность суждений, безупречная литературная форма.

Художественная рецензия рассматривает произведения художественной

литературы и искусства. Сюда входят театральная, музыкальная, кинорецензии

и т. д. Разумеется, журналист должен хорошо знать эти сферы деятельности.

Так, например, для того чтобы написать театральную рецензию, ему необходи-

мо хорошо изучить не только пьесу, но и творчество данного драматурга, знать

средства сценического искусства, чтобы профессионально оценить работу теат-

ра, отдельных актеров. Если же автор не подготовлен, слабо разбирается в

предмете рецензирования, то в результате вместо обстоятельного разбора, ко-

торый очень важен и для зрителей, и для работников театра, из-под его пера

выйдет схематичный и поверхностный пересказ пьесы с большим количеством

общих фраз. Неквалифицированный автор может неверно оценить работу и

вместо пользы принести вред своей публикацией.

Рецензент обычно оперирует вторичными фактами. Также в рецензии присутствует фактоидный материал и тезисы. Адресатами, к которым обращается рецензент являются реципиент, то есть читатель, слушатель и зритель, а также автор оцениваемого или критикуемого произведения. Из этого вытекают непосредственные задачи рецензии - это воспитательная и эстетическая. Характерная черта рецензии - позиция рецензента - современность. При рецензии могут поэтому решаться и ретроспективные задачи.

Виды рецензии:

1. Литературная.

2. Научная.

3. Театральная.

4. Кино рецензия и т. д

Кинорецензия — жанр журналистики и критики, тематическая разновидность жанра рецензии. Кинорецензия является критическим отзывом на произведение киноискусства. Автор кинорецензии — кинокритик.

Первая кинорецензия появилась в американском еженедельнике Variety в 1907 году.

В кинорецензии всегда указываются^[1]:

1. жанр фильма;

2. автор сценария и постановщик

3. ключевые актеры и их герои;

4. в какое время и где происходят события;

5. краткое описание завязки;

6. если в основе фильма лежит литературное произведение, то необходимо сравнить режиссёрский замысел с литературным произведением;

7. если фильм является самостоятельным произведением, сравните его с теми, что вы смотрели ранее, укажите на сходства и различия;

8. основные достоинства и недостатки фильма;

9. личное впечатление.

Кинокри́тик (англ. filmcritic) — специалист, анализирующий кинематографический процесс, рецензирующий фильмы. Отражая свои впечатления в рецензиях на фильмы, кинокритик высказывает своё мнение о достоинствах и недостатках произведения. Иногда кинокомпании специально нанимают кинокритиков для составления положительной рецензии и публикации её в прессе и веб-сайтах, чтобы привлечь дополнительную аудиторию к кинопродукции. Кинокритики России, как правило, входят в Гильдию киноведов и кинокритиков.

Чаще всего рецензии пишутся на новые или старые, но только вышедшие в прокат фильмы, однако существуют киноресурсы, где обзору подвергаются культовые фильмы, давно вышедшие в прокат. Примечателен в этом отношении сетевой киножурнал Сергея Меренкова «CULT Cinema», где обозреваются кинопроизведения, соответствующие названию и политике журнала. Такие издания больше ориентированы на любителей подобного кино, а не на широкую публику.

Позднейшим приобретением кинокритики стала так называемая устная рецензия. Её основателем снова выступил Роджер Эберт. Подобные рецензии используются в телепрограммах. К ним можно отнести выступления на канале «Культура» одного из лучших отечественных кинокритиков и киноведов Кирилла Разлогова, не первый год ведущего программу «Культ кино», или выступления специалистов, представляющих те или иные фильмы на ретроспективе режиссёра (например, выступление киноведа В. И. Босенко на ретроспективном показе «Седьмой печати» Ингмара Бергмана, недавно прошедшем на том же канале «Культура»).

К сожалению, кинокритика сейчас не играет такой ведущей роли в воспитании вкуса, как когда-то играла литературная критика. Зрители охотнее идут на развлекательные фильмы и совсем игнорируют серьёзные, а, как сказал влиятельный Даниил Дондурей, идеальной ситуацией является та, когда зрители проявляют одинаковый интерес и к серьёзным, и к развлекательным фильмам. Ведь без этого нельзя создать целостное представление о киноискусстве, как нельзя воспитать в себе грамотного и умного зрителя. Особенно это важно в наше время, когда требуются не столько художники, сколько талантливые реципиенты.