Механизм восприятия и сопровождающие его эффекты

Целостное представление о механизме межличностного восприятия пока не сформировалось, тем не менее на современном этапе уже достаточно изучен ряд характеристик, обеспечивающих его функционирование. К ним относятся избирательность (селективность) процесса восприятия, стереотипизация, идентификация, эмпатия, проекция, каузальная атрибуция и т.д.

С помощью механизма селекции на разных этапах восприятия решаются различные задачи. Сначала воспринимающий выбирает се­бе объект восприятия - выделяет фигуру из фона. После того, как объект выбран, происходит повторная селекция: так как не вся информация о ситуации будет значима для данного акта вос­приятия, ненужную субъект наблюдения отметает, не акцентируя на ней свое внимание. Первым основанием для такой селекции яв­ляется перспектива - как долго, по какому поводу и с какой целью воспринимающий будет взаимодействовать с объектом пер­цепции. Так, было установлено, что если человеку предстояла кратковременная совместная работа с другим человеком, то инте­рес для него представляла информация о деловых и интеллекту­альных качествах партнера, если же работа должна была осущест­вляться длительное время, то становились субъективно важными направленность и личностные ценности партнера [Skarzynska K., 1981].

Витвицкий [Witwicki W., 1965] считает, что основанием для селекции этого уров­ня служат два типа информации:

1) информация о жизненных возможностях воспринимаемого (сильнее меня, такой же или слабее);

2) отношение воспринимаемого к перцептору (относится хорошо, индифферентен, враждебен).

Такой "субъективистский" подход представляется упрощенным. Его критикуют Рейковский и Смоленская [Reykowski J., 1977; Reykowski J., Smolenska L., 1982], справедливо указывая, что другой человек может быть интересен и вне какого-либо прагматического подхода, т.е. приниматься как автономная ценность. Личность может быть интересна уже потому, что она л и ч н о с т ь, и совершенно неважно, как выглядят мои потенции по отношению к ней.

На следующем этапе процесса восприятия субъект строит за­ключение о воспринимаемом на основе "прочтения" ситуации и по­ведения. С.Л.Рубинштейн так характеризовал этот процесс: "В повседневной жизни, общаясь с людьми, мы ориентируемся в их поведении, поскольку мы как бы "читаем" его, то есть расшиф­ровываем значение его внешних данных и расшифровываем смысл получающегося таким образом текста в контексте, имеющем свой внутренний психологический план. Это "чтение" протекает бег­ло, поскольку в процессе общения с окружающими нас людьми у нас вырабатывается определенный более или менее автоматически функционирующий подтекст к их поведению" [Рубинштей С.Л., 1957]. В психо­логии выделен ряд механизмов и эффектов, обеспечивающих функ­ционирование этого подтекста. Г.Я.Розен, проанализировав до­стижения американских психологов, приводит следующий перечень: механизм стереотипизации, логические умозаключения, идентифи­кация, эмпатия, проекция, стремление к непротиворечивости и устойчивости формирующегося образа другого человека. Но, пожа­луй, наиболее весомый вклад в объяснение процесса межличност­ного восприятия, в отличие от восприятия физических объектов, внесло открытие уже упоминавшегося нами феномена "каузальной атрибуции".

Постараемся кратко охарактеризовать некоторые из перечис­ленных механизмов, проанализировав вклад каждого из них в ус­пешность восприятия другого человека. Начнем с механизма стереотипизации.

Впервые термин «социальный стереотип» был введен У. Липпманом в 1922 г., и для него в этом термине содержался негатив­ный оттенок, связанный с ложностью и неточностью представ­лений, которыми оперирует пропаганда. В более же широком смысле слова стереотип — это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как из­вестным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением. Стерео­тип - это содержательная матрица восприятия, "предуготованные" и "окостенелые образования", призма, которую человек не замечает, но сквозь которую он воспринимает весь внешний мир, т.е. "мерки и эталоны, которые заранее предопределяют его суждения, мнения, характеристики групп, людей, событий и явлений" [Кондратенко Г.М., 1986, с.264-304].

Стереотипы в общении, возникающие, в частности, при позна­нии людьми друг друга, имеют и специфическое происхождение, и специфический смысл. Как правило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результа­те стремления строить выводы на базе ограниченной информа­ции. Очень часто стереотип возникает относительно групповой принадлежности человека, например, принадлежности его к ка­кой-то профессии. Тогда ярко выраженные профессиональные черты у встреченных в прошлом представителей этой профес­сии рассматриваются как черты, присущие всякому представи­телю этой профессии («все учительницы назидательны», «все бухгалтеры — педанты» и т. д.). Здесь проявляется тенденция «извлекать смысл» из предшествующего опыта, строить заклю­чения по сходству с этим предшествующим опытом, несмотр­я на его ограниченность.

Стереотипы имеют сложную внутреннюю структуру, в которой особенно четко выступают три компонента: познавательный, об­разный и эмоциональный. Все они очень тесно взаимосвязаны во внутреннем взаимодействии. В каждом акте восприятия может до­минировать любой из компонентов в зависимости от возраста вос­принимающего, уровня его интеллектуального развития, степени информированности о воспринимаемом, способа приобретения сте­реотипа, индивидуального стиля предшествующих встреч с объек­том [Бодалев А.А., 1982; Бодалев А.А., Куницина В.Н., Панферов В.Н., 1971; Коломинский Я.Л., 1972; Шибутани Т., 1969].

Многие исследователи подчеркивают, что стереотипы выполняют нормативную функцию; в них находят отражение, в частности, те тре­бования профессиональной деятельности, которые предъявляются ис­полнителю и являются критериями оценки [Шихирев П.Н., 1983; Панферов В.Н., 1983]. Многими экспериментами доказано, что стереотипы могут быть как адекватными, так и неадекватными, но даже адекватные стереотипы содержат неполный набор существенных характеристик объекта.

Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к двум различным следствиям. С одной сторо­ны, к определенному упрощению процесса познания другого человека; в этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не происходит «сдвига» в сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается просто упрощенный подход, кото­рый, хотя и не способствует точности построения образа дру­гого, заставляет заменить его часто штампом, но тем не менее в каком-то смысле необходим, ибо помогает сокращать процесс познания. Во втором случае стереотипизация приводит к воз­никновению предубеждения. Если суждение строится на ос­нове прошлого ограниченного опыта, а опыт этот был негатив­ным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение таких пред­убеждений зафиксировано в многочисленных эксперименталь­ных исследованиях, но естественно, что они особенно отрица­тельно проявляют себя не в условиях лаборатории, а в услови­ях реальной жизни, когда могут нанести серьезный вред не только общению людей между собой, но и их взаимоотношени­ям.

В психологии стереотипы зачастую понимали как индивидуаль­но-психологическое явление, проявление особенностей когнитив­ной структуры. На ограниченность такого подхода указывали раз­ные авторы [Куницина В.Н., 1971; Ядов В.А., 1975], [Tajfel H., 1982]. Они справедливо подчеркивали, что такое понимание неизбежно приводит к ограничению - упускается из вида тот факт, что наряду с индивидуальными (когнитивными или оценочными) существуют социальные стереотипы. Являясь ре­зультатом взаимоотношений между группами, стереотипы цементи­руют их, обеспечивая преемственность социально-психологичес­кой культуры и ее дальнейшее развитие.

Выделены и достаточно подробно исследованы классы стерео­типов [Панферов В.Н., 1982; Русина Н.А., 1983], [Allport G.W., 1970; Secord P.F., 1965]. Среди стереотипов восприятия по внешности разделяют антропологический, социальный и эмоционально-эстетический.

Антропологические стереотипы действуют при отнесении воспринимаемого к определенному возрасту, типу внешности, национальности, или просто при усмотрении наблюдателем анатомического сходства с другим человеком [Staub E., 1974].

Социальные стереотипы проявляются в том, что воспринимаю­щий, исходя из эталонов внешнего облика, делает вывод о соци­альном положении и ролевых функциях воспринимаемого. Установ­ка на статусно-ролевую характеристику личности может приводить к когнитивному диссонансу. Это происходит в тех случаях, когда социальные достижения личности не соответствуют, по мнению воспринимающего, ее внешнему облику. Как правило, такое несо­ответствие влечет за собой внутреннюю психологическую работу субъекта восприятия, направленную на устранение диссонанса. Люди либо приписывают оцениваемой личности какие-то дополни­тельные качества, которые могут проинтерпретировать несоот­ветствие (например, при оценивании поведения космонавта и под­водника, несоответствующего идеальным представлениям о роле­вых характеристиках, испытуемые приписывали им такие дополни­тельные качества как конформность, оригинальность, стремление к дружеским контактам, наличие которых из наблюдаемого поведе­ния не следовало). Иногда может проявиться тенденция к эмоцио­нальному отвержению (реже – принятию) оцениваемого [Jones E.E., Davis K.E., Gergen K.F., 1961].

Эмоционально-эстетические стереотипы порождают общее отношение к человеку, а психологические качества как бы извлекаются из этого отношения.

В социально-психологическом плане стереотипы выступают как регуляторы межличностных отношений. То, что противоречит приятым в данной группе оценкам, невольно отталкивается, кажется искаженным, недозволенным. Происходит разделение на "мы" и "они" (в терминологии Б.Ф.Поршнева). Оно влечет за собой применение различных стереотипов к своей и чужой группе.

Суждение о другом человеке по аналогии с собой - простой эмпирический факт, установленный в целом ряде экспериментов. Он основывается на том, что в реальном общении между собой лю­ди часто строят предположения о внутреннем состоянии партнера по общению на основе вчувствования в ситуацию, попытки поста­вить себя на его место. Этот механизм восприятия называется идентификацией.

Термин «идентификация», буквально обозначающий отож­дествление себя с другим, выражает установленный эмпиричес­кий факт, что одним из самых простых способов понимания дру­гого человека является уподобление себя ему. Это, разумеется, не единственный способ, но в реальных ситуациях взаимодей­ствия люди часто пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии партнера строится на основе попытки поставить себя на его место. В этом плане идентифика­ция выступает в качестве одного из механизмов познания и по­нимания другого человека. Существует много эксперименталь­ных исследований процесса идентификации и выяснения его роли в процессе общения. В частности, установлена тесная связь между идентификацией и другим, близким по содержанию явлением, — эмпатией.

Описательно эмпатия также определяется как особый спо­соб понимания другого человека. Только здесь имеется в виду не рациональное осмысление проблем другого человека, а, ско­рее, стремление эмоционально откликнуться на его проблемы. Эмпатия противостоит пониманию в строгом смысле этого сло­ва, термин используется в данном случае лишь метафорически: эмпатия есть аффективное «понимание». Эмоциональная ее природа проявляется как раз в том, что ситуация другого чело­века, партнера по общению, не столько «продумывается», сколь­ко «прочувствуется». Механизм эмпатии в определенных чер­тах сходен с механизмом идентификации: и там, и здесь присут­ствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на вещи с его точки зрения. Однако взглянуть на вещи с чьей-то точки зрения не обязательно означает отождествить себя с этим человеком. Если я отождествляю себя с кем-то, это значит, что я строю свое поведение так, как строит его этот «другой». Если же я проявляю к нему эмпатию, я просто принимаю во внима­ние линию его поведения (отношусь к ней сочувственно), но свою собственную могу строить совсем по-иному. И в том, и в другом случаях налицо будет «принятие в расчет» поведения другого человека, но результат наших совместных действий бу­дет различным: одно дело — понять партнера по общению, встав на его позицию, действуя с нее, другое дело — понять его, при­няв в расчет его точку зрения, даже сочувствуя ей, но действуя по-своему [Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Асток-Пресс, 1998].

Идентификация и эмпатия как механизмы процесса восприятия обеспечивают его точность. Некоторые авторы рассматривают эмпатию как свойство личности, сопряженное с эмоциональной оптимистичностью, заинтересованностью в других, легкостью и пластичностью социальных контактов. Низкий уровень эмпатии соче­тается с такими свойствами личности, как ригидность, сдержан­ность, эгоцентричность. Такие люди требуют от других привязан­ности, хотя сами ответить тем же не способны [Гаврилова Т.П., 1975].

Эмпатия как перцептивный механизм, обслуживающий межлич­ностные отношения, тесно связана с аттракцией - отношением к другому человеку. В аттракции выделяют три компонента: когни­тивный, в который входит ожидание альтруистических действий со стороны объекта аттракции, оценка взаимоотношений с данным человеком и т.д.; аффективный, включающий в себя положительную эмоциональную оценку партнера; конативный (поведенческий), характеризующийся предрасположенностью к альтруистическим действиям по отношению к воспринимаемому. Экспериментально выявлена зависимость прочтения этих компонентов от времени общения субъектов. На первых этапах общения преобладает когнитивный компонент аттракции. При длительном общении детерминирующее значение приобретает аффективный способ отношения [Гозман Л.Я., 1978], [Byrne D., Glore G.L. Effectance arousal and attraction. - Lancaster, 1967. - 18 p.]. Аттракция как качест­во отношения к объекту восприятия может способствовать знанию человека о внутреннем мире партнера по общению.

Обширная область исследований связана также с выделением различных «эффектов», возникающих в процессе восприятия людьми друг друга. Более всего исследованы три таких «эффекта»: эффект ореола («галоэффект»), эффект новизны и первичности.

Сущность «эффекта ореола» заключается в формирована специфической установки на воспринимаемого через направленное приписывание ему определенных качеств: информации получаемая о каком-то человеке, категоризируется определен­ным образом, а именно — накладывается на тот образ, который уже был создан заранее. Этот образ, ранее существовавший, выполняет роль «ореола», мешающего видеть действительные черты и проявления объекта восприятия.

Эффект ореола проявляется при формировании первого впе­чатления о человеке в том, что общее благоприятное впечатле­ние приводит к позитивным оценкам и неизвестных качеств вос­принимаемого и, наоборот, общее неблагоприятное впечатление способствует преобладанию негативных оценок. В эксперимен­тальных исследованиях установлено, что эффект ореола наибо­лее явно проявляется тогда, когда воспринимающий имеет мини­мальную информацию об объекте восприятия, а также когда суж­дения касаются моральных качеств. Эта тенденция затемнить определенные характеристики и высветить другие и играет роль своеобразного ореола в восприятии человека человеком.

Тесно связаны с этим эффектом и эффекты «первичности» («первенства») и «новизны». Оба они касаются значимости определенного по­рядка предъявления информации о человеке для составления представления о нем. В одном эксперименте четырем различ­ным группам студентов был представлен некий незнакомец, о котором было сказано: в 1-й группе, что он экстраверт; во 2-й группе, что он интроверт, в 3-й группе — сначала, что он экст­раверт, а потом, что он интроверт; в 4-й группе — то же, но в обратном порядке. Всем четырем группам было предложено описать незнакомца в терминах предложенных качеств его лич­ности. В двух первых группах никаких проблем с таким описа­нием не возникло. В третьей и четвертой группах впечатления о незнакомце точно соответствовали порядку предъявления ин­формации: предъявленная ранее возобладала. Такой эффект по­лучил название «эффекта первичности» и был зарегистрирован в тех случаях, когда воспринимается незнакомый человек. На­против, в ситуациях восприятия знакомого человека действует «эффект новизны», который заключается в том, что последняя, т. е. более новая, информация оказывается наиболее значимой [Андреева Г.М.].

Пер­вые исследователи этих эффектов были уверены в превалировании первоначальной информации об объекте над последующей. Так, А.Лачинс [Luchins A., 1957] констатировал: "поразительно, что во всех экспериментах "первенство" проявлялось больше, чем новизна" [см. также: Горбатенко А.С., Морозов А.С., 1979]. В дальнейшем такая категоричность уступила мес­то уточнению условий, когда эффект первенства играл существен­ную роль в оценке другого человека. Было показано, что при частичной подаче информации лишь у небольшого числа лиц наблю­дается абсолютное влияние эффекта первенства, у 50% выражено частичное первенство, а 20% испытуемых, демонстрировали влия­ние эффекта "новизны" [Tesarz-Lukaszewska J., 1979].

Андерсон и Бэрриос [Anderson N.H., 1968; Anderson N.H., Barrios A.A., 1961] наблюдали зависи­мость проявления этих эффектов от пола испытуемых. Эксперимен­ты продемонстрировали, что женщины менее, чем мужчины, подвер­жены влиянию первичной информации и их суждения имеют более резкий характер.

Сильную детерминирующую нагрузку аттракции на выраженность эффекта новизны выявил Ньюком [Newcomb T.M., Turner R.H., Convers P.E., 1967]. В его исследовании ярко выраженное положительное отношение испытуемых к воспринимаемому лицу нивелировало влияние времени и дополнительной информации, которые в ситуации индиффирентного отношения приводили к изменению суждения.

Следует отметить, что в более широком плане все эти эффекты можно рассмотреть как проявления процесса стереотипизации.

Подводя итог обзору исследований механизмов и эффектов процесса межличностного воспри-ятия, следует отметить, что об­щим их недостатком является отсутствие обобщающей теоретичес­кой концепции их порождения и функционирования. Построение такой концепции или хотя бы рабочей модели функционирования процесса межличностного восприятия, в которой будет осмыслено место и функции каждого из уже выявленных механизмов, вероят­но, окажет большую помощь в выявлении путей оптимизации пер­цептивного процесса с целью повышения его адекватности.