Теоретические основы толерантности как психологической категории

Следует отметить: работ в области исследования толерантности огромное число, тематика их разнообразна. Все работы условно разделим на две группы: теоретические и прикладные.

I Группа: Как теоретические представлены философскими, культурологическими, политическими, религиозными, социологическими трудами, встречаются работы и из области психологического знания. Для работ данной группы характерен высокий уровень абстрактности, зачастую это «умозрительно-публицистические и даже спекулятивные» [13, с. 104] тексты. Выделим некоторые подходы и научные взгляды как наиболее актуальные в методологии исследования заявленной темы:

1. В философском и социально-философском подходах, чаще рассматривают категорию «терпимость». В философии, в отличие от других подходов, терпимости дано наиболее расширенное и неоднозначное определение, при этом подчеркнуты ее различные специфические аспекты как необходимой и позитивной сущности:

– для философской антропологии как экзистенциальное состояние человека;

– для социально-философского знания как исток социальной активности человека, т.е. его социальный характер, который являет собой достаточно сложное образование: знания, установки, стремления, ориентиры, нормы, правила, модели поведения, стили, определяющие взаимоотношения человека с другими людьми и социальными группами.

Отчасти, философское понятие терпимости сопряжено с религиозным, либо вытекает из него:

• «в страдании святость» [59, с. 424]; терпимость – это осознание ценности друг друга, только «воспитанная личность» может решать проблемы и вести «разговор на равных» [77, с. 81], – позиция русского философа В.В. Розанова;

• терпение, смирение – особенность русского характера, что и «увеличивает ценность человека» [27, с. 518], это есть «лестница совершенства» [там же, с. 360], – взгляд И.А. Ильина;

• «...терпение есть всеобщая обязанность по отношению ко всем …истинно, когда бескорыстно» [74, с. 589], а стоит за всем этим – совесть, писал С.Н. Трубецкой;

• толерантность – «характеризующее отношение» к другому, его интересам, поведению, привычкам, при этом возникает «…стремление достичь …согласования разнородных интересов, точек зрения …методами разъяснения и убеждения...» [63, с. 351], – единство в позициях и взглядах А.А. Гусейнова и И.О. Кона;

• толерантность, терпимость М.В. Золотухин, Ю.А. Ищенко, А.В. Петрицкий характеризуют не переходящим поведением, действием, мыслью, словами; а как установку, выраженную в поступке: подлинном, осознанном, с моральной значимостью, направленном на благожелательное восприятие, понимание и принятие Другого; как социальное качество отдельных индивидов в межчеловеческих отношениях [25, 29, 45];

• концепцию непротивления злу насилием формулирует Л.Н. Толстой, где терпимость рассматривает через смиренность, проявление духовной мудрости, гибкости, силы, любви, «неделание» – как сознательный «отказ от порочащих поступков» [73, с. 343–348];

• концепция терпимости как активной формы взаимодействия Н.К. Рериха заключает: нетерпимый человек «не милосерден… не великодушен, и не знает доверия» [56, с. 57]; путь воспитания терпения начинается с терпимости к себе; «Если Учитель не проявит терпения к первым шагам ученика, он не будет Учителем…Чуждо сердцу Учителя каждое притеснение. Он наблюдает опыт ученика и лишь тихонько отведет руку, если она коснется огня. Терпение есть камень «Венца» [56, с. 278];

• в современной философии особое внимание уделено изучению проявлений толерантности в различных сферах жизни общества: международных (С.Л. Кропотов, В.И. Михайленко) и межэтнических (В.Е. Козлов, Н.В. Мольденгауэр) отношениях; коммуникации (Ю. Ершов), морали (П. Николсон) и этике (Р.Р. Валитова, Н. Грамер, Г. Невью); политике (Дж. Мерфи, Дж. Чой, В.В. Шалин) и праве (Дж. Горман, Н. Маккормик); религии (У. Джеймс, Дж. Коффи) и экономике (В.О. Лобовиков). При этом пути распространения толерантности в социальной жизни усматривают преимущественно в образовании (Г.Д. Дмитриев, Д.В. Зиновьев, Е.Ю. Литвиненко, Р. Пратт, К. Уэйн, К. Хостетлер и др.).

2. Важно рассмотреть идеи и подходы представленные в философии образования. «Образование… становиться соизмеримым с такими сферами, как наука и религия …сможет взять на себя функцию их интеграции» в «единую целостную систему миропонимания, культуры… в единую систему созидания все более совершенного Мира. … мира внутричеловеческого, индивидуально духовного. Того внутреннего мира, который предопределяет в конечном итоге, главное – осознание каждым Человеком всей меры абсолютного счастья бытия» [37, с. 496–498]. Терпимость, терпеливость, толерантность для образовательной политики XXI в. представлены (А.Г. Асмолов, С.Л. Братченко, Б.С. Гершунский, А.М. Кондаков, Д.А. Леонтьев и др.) как:

• основа системы предопределяющей стратегические приоритеты многоплановой образовательной деятельности в XXI веке;

• ментальная совместимость людей и цивилизаций.

3. В философской этике толерантность выступает категорией нравственной, с моральной основой:

• «ценностный критерий терпимости вытекает из того, что необходимым элементом ее является совесть» [31, с. 18];

• терпимость – есть моральное качество (В.Г. Маралов) [41];

• нравственность проявляется в сострадании, сдерживании, что есть признание права на существование иного рода вкусов, взглядов, нравов, привычек, стилей даже в ситуации негативного первичного реагирования на нравственно значимые для себя события, – позиция А.В. Зимбули; М.В. Золотухина; А.В. Петрицкого [24, 25, 45];

• этика смирения «есть безграничная ответственность за всё, что живет» [49, с. 308];

• толерантность как «свободу от догматизма» [82, с. 62–72] всегда высоко ценил З. Фрейд хотя в последующем создал свою догму;

• этическое учение А. Швейцера выступает как «бесценный вклад в разработку проблемы терпимости» [31, с. 17]. Его «этика благоговения перед жизнью» [78, с. 90] – есть любовь к жизни, «самопожертвование… соучастие в сорадости и стремлении» [там же], вот что обеспечивает человеку глубокое постижение жизни и гармонизацию с природой.

4. В этико-политическом аспектетолерантность анализируют и подвергают рассмотрению как сильное, объективно положительное качество, выгодное для проявляющей ее стороны: между жизнью человека и миром, моралью и идеалами существует единство [31, 56, 57, 79].

Толерантность признают как важную личностную характеристику человека демократического общества [83]. Российское государство именно в этом видит подлинно демократический образ жизни (Манифест российского развития, редакция от 03.06.06 г.) и провозглашает: уважение интересов и культур всех членов сообщества; понимание ценности многообразия культур для человечества; осознанная (рефлексивная) регуляция взаимодействий; социальная ответственность; партнерство, ориентация на компромисс и толерантность; реальная свобода действий и защищенность от внешнего, явного или скрытого, управления; доминирование морально-этических оснований при принятии решений; ориентация на этическую систему, при которой осуждается использования зла во имя добра, осуждается тезис, что цель оправдывает средства.

Для большинства как отечественных, так и зарубежных исследователей (С. Баднер, М.С. Жамкочьян, Т.М. Кеан, А.М. Кондаков, О.А. Кравцова, Дж.М. Кэддел, В.С. Магун, М.М. Магура, С.В. Рыжова, Г.У. Солдатова, К.Л. Тэйлор, О.Е. Хухлаев, Л.А. Шайгерова и др.) характерна тенденция анализа этнической жизни личности, в частности, явлений: «этническая идентификация», «этническая толерантность» и «этнические стереотипы» [53, с. 11]. Исследователи отмечают, что именно субъективный опыт человека, полученный им через культуру своего этноса, в ситуациях межэтнического взаимодействия, является одним из базисных конструктов содержательной модели образа мира. Этот опыт и находит своё выражение в явлении «этническая толерантность».

Впервые поднял вопрос о толерантности в контексте проблемы межнациональных отношений академик, директор Института этнографии и антропологии РАН В.А. Тишков, говоря о необходимости «межнациональной толерантности». По его определению толерантность – это как личностная, так и общественная характеристика, которая предполагает осознание того, что социальная среда многомерна, следовательно, взгляды на этот мир различны и не могут, и не должны сводиться к единообразию. По его определению толерантность выражается:

– на психологическом уровне (как внутренняя установка и отношение личности и коллектива); толерантность есть добровольный индивидуальный выбор; приобретается через воспитательную информацию и личный жизненный опыт;

– на политическом уровне (как действие или осуществленная норма); толерантность есть активная позиция намеренного невмешательства; вырабатывается как добровольное согласие на взаимную терпимость разных и противодействующих в несогласии субъектов.

Исследования других психологов убедительно показывают существование этнической толерантности на осознаваемом и неосознаваемом уровнях. «В большинстве случаев эти два уровня находятся в противоречивых отношениях, например, на осознаваемом уровне проявляется этническая толерантность личности, а диагностика ее неосознаваемого уровня свидетельствует об отсутствии (интолерантность личности). В этом случае осознаваемый уровень этнической толерантности называем внешним, мнимым, декларируемым. Причем сам испытуемый, иногда может и не подозревать о таком рассогласовании. Но именно эта неосознаваемая, иррациональная интолерантность личности становится ее смысловой установкой в проблемно-конфликтной ситуации межэтнического взаимодействия» [53, с. 12–13]. И, наоборот, «…на осознаваемом уровне мигрант идентифицирует себя со своим этносом, а на неосознаваемом испытывает резкое неприятие к типичным представителям своего этноса» [там же]. Исследователи приходят к мнению о необходимости коррекции рассогласования уровней. «Содержание неосознаваемого уровня …должно быть поднято на «уровень» сознания... помочь отрефлексировать нормы и ценности его этноса…» [там же].

Так как этико-политическая идея состоит в необходимости превратить толерантность из индивидуальной установки человека в образ жизни социума, то, вероятно, предлагаемый путь – «отрефлексирование» – истинно верный в решении проблемы формирования нравственной этнокультурны мира и понимания того, что толерантность личности должна стать главным принципом жизни в мультиэтническом мире. Приходим к выводу о том, что в целом толерантность рассматривают как отношение и культурную направленность, присущее только той личности, которая проживает в мире и согласии в стране, семье, школе, классе, и предполагает наличие таких человеческих качеств, как ответственность, доброжелательность, сдержанность, терпимость и пр.

II Группа: Работы прикладного характерав области исследования толерантности. К данной группе относятся психологические исследования и «педагогические разработки сугубо технологически-методического характера» [13, с. 104].

В отечественной психологии ранние исследования ограничивались (проблема господствующей тоталитарной идеологии) изучением отношений, эмоциональной устойчивости, ненасильственного управления поведением (Ф.Д. Горбов, П.Б. Зильберман, В.Н. Мясищев, О.А. Ольшанникова, Ю.М. Орлов, С.Л. Рубинштейн, О.А. Сиротин, Ю.Е. Сосновикова, М.Э. Телешевская, А.Я. Чебыкин, О.А. Черникова, А.А. Чечулин и др.). С другой стороны, в психолого-педагогической литературе существуют глубокие и уникальные по своей сути методологические, теоретические и технологические предпосылки разработки проблемы толерантности и терпимости. В их основе лежат педагогические технологии на основе личностной ориентации педагогического процесса. Это, прежде всего, идеи и подходы: гуманно-личностной педагогики (М.А. Данилов, М. Монтессори, В.А. Сухомлинский, Г.К. Селевко, И.С. Якиманская и др.); «Школа жизни» (Ш.А. Амонашвили); «Педагогика сотрудничества» (И.П. Волков, О.С. Газман, П.Я Гальперин, В.В. Давыдов, Л.В. Занков, И.П. Иванов, А.С. Макаренко, Б.М. Неменский, С.Т. Шацкий, Д.Б. Эльконин и др.); «Педагогика ненасилия» (А.Г. Козлова, В.Г. Маралов, В.А. Ситаров и др.); система Е.Н. Ильина: преподавание литературы как предмета, формирующего человека; «Педагогика культуры мира» (М.В. Кабаченко, Э.С. Соколова, З.К. Шнекендорф и др.). Аналоги за рубежом: Англия – «Педагогика свободы» по А.Нейлу; США – «Демократия в действии», «Справедливое сообщество»; Швейцария – «Вальдорфская школа» [62].

Толерантность как психологическую категорию, в мировой исследовательской практике изучают сравнительно недавно (G. Allport, А.Г. Асмолов, С.К. Бондырева, С.Л. Братченко, К. Роджерс, Г.У. Солдатова и др.). В отечественной психологической науке к данной теме активизировано внимание только последнее десятилетие. Тема поднята к рассмотрению в работах А.Г. Асмолова, В.В. Бойко, С.К. Бондыревой, С.Л. Братченко, О.С. Булатовой, И.В. Воробьевой, М.С. Жамкочьян, Т.Б. Загорули, Д.В. Зиновьева, Е.Г. Левченко, Д.А. Леонтьева, А.М. Кондакова, Е.Ю. Клепцовой, О.А. Кравцовой, В.Н. Лизинского, Е.Ю. Лукиной, Л.Л. Мончинской, Г.У. Солдатовой, О.Е. Хухлаева, В.С. Чернявской, Н.В. Шакиной, Л.А. Шайгеровой, О.Г. Шавриной и др. Но для политической и образовательной основ российского государства эти немногочисленные психологические исследования уже сегодня являются многозначащими и выступают как исходные положения многих программ направленных на становление нравственной системы воспитания личности в межличностном пространстве. Диссертационные исследования и труды ученых в данном направлении отмечены как актуальные, поскольку образование, как одна из важнейших сфер человеческой жизни, стремится соответствовать современным тенденциям и предвосхищать востребованность общества в формировании толерантного сознания (см. методические материалы: «Толерантность – поиск мира и согласия в межличностном взаимодействии. Международные и отечественные документы о толерантности»).

Но анализ работ, которые направлены на исследование сущности толерантности в психологии, подводит к мысли о существовании «разрыва» между теорией и практикой. С.Л. Братченко отмечает, «…многие авторы пытаются практико-ориентированные подходы «выводить» напрямую из философских, этических, культурологических и т.п. построений. Большинство педагогических работ по толерантности исходят (явно или неявно) из «просветительской позиции»… При этом, выпадает очень важное звено – психологическое, внутриличностное содержание феномена толерантности, без понимания которого, а также соответствующих условий и механизмов его развития хотя бы в самом общем виде трудно ожидать создания адекватных и эффективных педагогических стратегий» [13, с. 104]. Необходимо отметить и то, что в отдельных интерпретациях психологических исследований «полученные данные», «выводы» о толерантности, нетерпимости, следующие за экспериментом, носят характер не прямого и направленного изучения механизма, структур и особенностей феномена «толерантность». Это, скорее, выводы которые, как сопутствующие, вытекают через измерение других от толерантности исследуемых параметров или характеристик личности.

Авторы современных исследований толерантности как психологической категории: Е.Ю. Клепцова, Д.А. Леонтьев, Р. Корсини, А. Ауэрбах и др., указывают на отсутствие единства в понимании критериев выявления проявлений толерантности. С этой точки зрения заслуживают внимания (идеи отдельных авторов психологических исследований) некоторые возможные варианты группирования и описания толерантности по признакам:

• в аспекте развития личности:

– толерантность как ценность;

– толерантность как культура сознания;

– толерантность как отношение к соответствующей действительности, воплощающееся в реальном поведении [31];

• через ведущие категории:

– качества взаимоотношений, построенных на принципах равенства, уважения, справедливости и диалога;

– ценности Другого, признании его прав на иную точку зрения;

– описания личностных черт, способствующих (препятствующих) становлению и развитию толерантности (интолерантности) [38];

• в аспекте пяти «основных проблемных областей» в психологии:

– толерантность рассматривают как «…в) формы изменения, которые организм проявляет в любом поведении» [33, c. 1608–1609]. При этом, толерантность ставят в один ряд с такими «формами», как: созревание, научение, акклиматизация, аддикция, физическая подготовка и старение.

Описание и группирование толерантности не ограничивается только рамками перечисленных признакам. Анализ имеющихся исследований позволяет констатировать: толерантность, как понятие в психологии, наиболее удобно изучать через подходы сопряженных между собой научных областей знаний – биология и медицина, а так же отраслевую психологию – психофизиология, психогенетика, психофармакология, психиатрия и др. В таком случае через интеграцию зарубежных и отечественных исследований феномена «толерантность» можно: 1) расширить предложенные варианты изучения и классификации толерантности по сходным признакам; 2) понять отдельные механизмы и внутриличностное содержание толерантности.

В ситуации существующей неоднозначности трактования толерантности, проведен комплексный анализ имеющихся психолого-педагогических идей, взглядов и подходов к толерантности. Это дает возможность приблизиться к вопросу «единство в понимании критериев выявления проявлений толерантности», и представить авторский вариант (в дальнейшем на него будем опираться в своей работе) допустимого группирования толерантности как психологического понятия по некоторым общим классификационным признакам (см. табл. 1): Таблица 1