Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Уроки, которые можно извлечь из поляризации богословских мнений





Первый урок, который мы можем извлечь, изучив развитие адвентистского вероучения, можно сформулировать так: нет ничего опаснее, чем строить свою теологию «против ближне­го своего». Пример тому — основные разногласия, сущест­вующие в рамках Церкви. Ключевые внутрицерковные споры в конце 1990-х годов разгорелись, главным образом, вокруг двух переломных точек в развитии адвентистского богосло­вия — событий 1888 года и фундаменталистского кризиса 1920-х годов. По обеим этим поворотным точкам существуют полярные мнения. Основная причина подобной поляризации кроется в том, что, желая избежать одной ошибки, люди час­тенько впадают в противоположную крайность.

В наше время, когда адвентизм вступает в двадцать пер­вый век, противостоящие богословские лагеря сосредоточи­лись в основном по двум фронтам, разделительной линией между которыми служат все те же избитые вопросы. Так что в пылу борьбы между теми, кто подчеркивает отличительные черты адвентизма, и теми, кто делает упор на тех чертах, ко­торые объединяют адвентизм с остальным христианством, всегда есть опасность, что будет постоянно усугубляться од­носторонность толкований, которых придерживаются про­тивоборствующие силы.

Опасность для адвентистов, подчеркивающих обособлен­ность адвентизма, состоит в том, что они могут утратить связь с «основным» христианством, сосредоточиваясь на небиблейских источниках богословского авторитета и превра­щая истинно библейскую концепцию совершенства в некий «непорочный» перфекционизм. С другой стороны, всегда есть опасность, что некоторые, в стремлении оградить себя от по­добного заблуждения, поддадутся искушению отвергнуть ад­вентизм вовсе и тем самым утратят адвентистские аспекты своей веры. Мне представляется, что между двух этих крайно­стей есть золотая середина, которой следует придерживаться и тем, и другим, и отыскать ее можно, только если они будут постоянно сверять свои взгляды с Библией. Они должны про­тивиться той центробежной силе, которая возникает, когда богословские изыскания становятся, главным образом, сред­ством борьбы с оппонентами. Эта сила, помимо прочего, при­водит к перекосам и искажениям, которые выходят на перед­ний план, когда отдельные люди, вольно или невольно, ставят основной акцент на том, чтобы держаться подальше от того, что они считают заблуждением, и когда они приходят к за­ключению, что им нечего почерпнуть у тех, кто придержива­ется иной точки зрения.

Размежевание в области инспирации проходит, в сущности, по той же схеме. Пока одни адвентисты опасаются либерализ­ма и ратуют за фундаментализм 1920-х годов (видимо, принимая его за образ мысли, присущий раннему, «чистому» хри­стианству), другие, стремясь себя от того, что они считают за­блуждениями и крайностями фундаментализма, сталкиваются с очень серьезной опасностью скатиться в либеральное хри­стианство той же эпохи. В основании этой поляризации ле­жат герменевтические/гносеологические проблемы первей­шего порядка — особенно вопрос о том, чему принадлежит приоритет — откровению или разуму. Однако всем сторо­нам дискуссии нужно осознать, что модернистский взгляд (в том виде, в каком его отстаивали либералы в 1920-х го­дах), воспринявший свойственный для эпохи Просвещения акцент на главенстве человеческого разума над Писанием, ничуть не лучше, чем фундаменталистское заблуждение, при­нимавшее строгие взгляды 1920-х годов за образ мышления Христа и апостолов. Опять же, золотая середина в данном случае заключается в том, чтобы пользоваться разумом в кон­тексте структурных понятий, утвержденных библейским от­кровением.

Всякая религиозная группа сильно рискует, когда формули­рует свою богословскую позицию, главным образом, в проти­вовес реальным или мнимым полярным взглядам. Чем сильнее подобная установка, тем быстрее идет дальнейшая поляри­зация взглядов и тем больше искажается вероучение. Ад­вентисты должны осознавать эти опасности, если они дей­ствительно хотят заниматься библейским богословием в духе христианского адвентизма. А. Лерой Мур совершенно прав, рассуждая в своей книге Adventism in Conflict (1995) о том, что он называет «парадоксальным мышлением». Слишком многие из нас, пишет он, приучены «сосредоточиваться лишь на одной стороне истины». Парадоксальное мышление должно быть открыто для рассмотрения того или иного довода со всех сторон. «Подлинный парадокс не смешивает истину с заблу­ждением, но соединяет противоположные, но взаимозависи­мые принципы Божьего Слова». Люди могут прийти к исти­не только в том случае, если охватят все аспекты парадокса (с. 15, 21, 22, 25).

Поддерживая призыв Мура, я хотел бы подчеркнуть, что различные направления адвентистской мысли нуждаются друг в друге, они должны друг друга уравновешивать. Такого про­сто не может быть, чтобы один человек или целая группа лю­дей были совершенно правы или полностью, беспросветно за­блуждались. Все стороны конфликта владеют теми или иными аспектами истины и придерживаются тех или иных заблужде­ний — в разной степени и пропорциях. И каждому есть чему поучиться у тех, кто отстаивает иные богословские воззрения. Вот только чтобы научиться чему-то, нужно воспринять дух Христа, который наделит человека способностью не только относиться с уважением к чужому мнению, но и быть откры­тым для истины из любого источника. Такая открытость тре­бует, чтобы он был не просто готов выслушивать тех, кто при­держивается иной точки зрения, но и не прятался за идеоло­гической защитной стеной, выстроенной из собственных устоявшихся идей.

 

Уроки, которые можно извлечь из «теологического окоченения»

В первой главе этой книги мы отмечали, что пионеры ад­вентизма придерживались концепции «истины для настояще­го времени» — подвижной, а отнюдь не статичной и застыв­шей. В том числе и по этой причине они отказывались от при­нятия символа веры. Такая открытость способствовала тому, что адвентистское богословие никогда не стояло на месте. Оно постоянно развивалось, причем какие-то перемены при­ближали его к Библии, другие, наоборот, уводили в сторону от нее. Избегая «окоченения», которое придал бы ему сим­вол веры, адвентистское богословие оставалось открытым для исправления.

Эта гибкость отражена и в чрезвычайно важной преамбуле к изложению основных церковных доктрин от 1980 года. «Адвентисты седьмого дня, — читаем мы, — принимают Биб­лию как единственный символ веры и придерживаются опреде­ленных основных доктрин, считая их учением Священного Писания. Пересмотр этих доктринальных положений может быть осуществлен на съезде Генеральной Конференции, ко­гда Святой Дух ведет Церковь к более полному пониманию библейской истины или когда Церковь находит более точную формулировку, отображающую учения святого Божьего Сло­ва» (см. Приложение; курсив мой).

Это замечательное утверждение вполне соответствует духу адвентистских пионеров. К сожалению, получившая самое широкое хождение книга под названием Seventh-day Adventists Believe... (1988) не содержит этой наиважнейшей преамбулы и никак на нее не ссылается. В этой книге рассмотрены все ос­новные доктрины адвентистской Церкви (по главе на доктри­ну), но, увы, упущено центральное, основополагающее уче­ние, которого придерживались основатели адвентизма седь­мого дня, — концепция, согласно которой Бог всегда ведет Свой народ к еще большему откровению истины. Церковь в конце концов утратит дух своих основателей и отправную точку всего своего вероучения, если однажды достигнет со­стояния, когда истина для настоящего времени перестанет быть ее движущей силой.

Тем не менее, на каждом этапе истории адвентизма в Церк­ви были люди, стремившиеся закрепить бытовавшие на тот момент богословские воззрения в форме символа веры. Так было в 1880-х годах, когда раздавались голоса о необходимо­сти сделать символом веры учение о законе в Послании к Галатам или о том, что представляют собой десять рогов в Кни­ге Даниила. Несомненно, некоторым в начале двадцатого века пришлась бы по вкусу идея увековечить в виде символа веры концепцию «ежедневной» в Дан. 8, тогда как в конце его нашлось бы немало людей, готовых поддержать твердые, официальные формулировки в таких сферах, как человеческая природа Христа или инспирация.

Подобные тенденции, какими бы намерениями во благо ад­вентистской исторической идентичности ни руководствова­лись их сторонники, могут привести к тому, что в процессе за­крепления адвентистского вероучения они на самом деле убь­ют его живой дух. Основатели адвентизма проявили великую мудрость в своем понимании динамичной природы истины для настоящего времени, провозгласив, что единственным их символом веры является сама Библия.

 

Date: 2015-07-22; view: 316; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.005 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию