На пути к пониманию святилища

Те, кто становился субботствующими адвентистами, не только следовали миллеровским принципам библейской интерпретации, но и по-прежнему признавали основы его эс­хатологии. В частности, они верили в то, что пришествие Хри­ста на облаках небесных должно предварять наступление ты­сячелетнего царства. Таким образом, они восприняли цен­тральную доктрину миллеризма.

В течение нескольких месяцев, последовавших за великим разочарованием, они пытались сформулировать свою вторую доктрину. Она касалась значения святилища, которое надле­жало очистить в конце 2300 дней. Для них становилось все очевиднее, что святилище из Дан. 8:14 не может быть Землей, как учил Миллер, и что очищение его не соответствовало Вто­рому пришествию. Однако одно дело — прийти к отрицанию миллеровской концепции и совсем другое — определить под­линную сущность святилища и его очищения. К 1847 году субботствующие адвентисты сумели прийти к единому мне­нию относительно природы святилища, а вот согласовать свои позиции по поводу сути его очищения им удалось только к середине 1850-х годов.

Джосайя Лич выразил сомнение по поводу миллеровского толкования очищения святилища вскоре после весеннего раз­очарования 1844 года. «По-прежнему не доказано, — писал он в апреле, — что очищение святилища, которому предстоя­ло произойти по окончании 2300 дней, это пришествие Хри­ста или очищение Земли». И тут же добавил, пытаясь осмыс­лить недавнее их разочарование, что скорее всего они «заблу­ждаются относительно события, которым было отмечено окончание этого периода» (Advent Shield, May 1844, 75, 80).

Эта мысль возникла снова вскоре после октябрьского раз­очарования. Так, Джозеф Марш нашел в себе силы написать в начале ноября: «Мы охотно признаем, что ошибались по поводу природы события, которого ожидали в десятый день седьмого месяца; но при этом мы не допускаем и мысли, что наш Великий Первосвященник не совершил в этот самый день всего, на что действительно указывает данный прооб­раз» (Voice of Truth, Nov. 7, 1844, 166).

Аполлос Хейл и Джозеф Тернер развили мысль Марша в своей статье, опубликованной в январе 1845 года. Они про­вели знак равенства между событием, имевшим место 22 ок­тября, и Христом, приступившим к Ветхому днями (Богу) в сцене суда, описанной в Дан. 7. Хейл и Тернер пришли к за­ключению, что «приход жениха» указывал на «какие-то из­менения в служении, совершаемом нашим Господом». Хри­стос не вернется на Землю за Своими избранными до тех пор, пока Его работа «за завесой... куда Он отправился, чтобы приготовить нам место», не будет завершена. Таким образом, между приходом Жениха к Ветхому днями и пришествием во славе «должно пройти какое-то время». При этом Хейл и Тернер продолжали настаивать, что «.суд уже идет!» (Advent Mirror, January 1845, 3).

Некоторые из тех, кто до той поры играл второстепенные роли в адвентистской драме, разработали самое полное из су­ществующих толкований святилища в духе идей Лича, Марша, Хейла и Тернера. 23 октября 1844 года некто Хирам Эдсон, фермер-методист из Порт-Гибсона, штат Нью-Йорк, вдруг ощутил уверенность во время молитвы с единоверцами, что им «будет дан свет и их разочарованию будет дано объясне­ние».

Вскоре после этого он и его товарищ (вероятно, О. Р. Л. Крозье) решили посетить своих единоверцев, чтобы оказать им мо­ральную поддержку и ободрить. Они шли через поле, когда, как рассказывал Эдсон, «я остановился на полпути» и «пере­до мной как будто разверзлись небеса... Я отчетливо увидел, что вместо того чтобы выйти из Святого святых небесного святилища [как ожидали того миллериты] и прийти на Землю в десятый день седьмого месяца, по окончании 2300 дней, наш Великий Первосвященник, напротив, впервые вошел в тот день во второе отделение этого святилища; и что Ему нужно было совершить во Святом святых определенное служение, прежде чем прийти на эту Землю».

Вскоре окрик его спутника, который сильно от него отстал, вернул Эдсона к действительности. На вопрос о том, что про­изошло, Эдсон ответил, что «Господь ответил на наши утрен­ние молитвы, послав свет относительно нашего разочарова­ния».

Озарение, посетившее Эдсона, вскоре заставило его с но­выми силами взяться за изучение Библии вместе с Крозье и доктором Ф. Б. Хааном. Применив метод Миллера, который раскрывал смысл Писаний с помощью симфонии, они пришли к заключению, что святилище, об очищении которого идет речь в Дан. 8:14, это не Земля и не Церковь, но святилище на небесах, по образу которого было устроено святилище зем­ное.

Хаан и Эдсон решили, что их открытия были «как раз тем, в чем нуждался рассеянный остаток». Они давали объяснение случившемуся разочарованию и «выводили братьев на вер­ный путь». Хаан и Эдсон договорились разделить расходы по публикации своих выводов, если Крозье «напишет статью о святилище», основанную на их библейских исследованиях. В итоге Крозье начал публиковать результаты их совместных усилий в начале 1845 года в газете под названием Day Dawn. Затем, 7 февраля 1846 года, Крозье представил их выводы в приложении к газете Day-Star под заголовком «Закон Мои­сея». К тому времени их представления о святилище были уже вполне сформированы.

Мы можем привести наиболее важные выводы из тех, что были изложены в этой статье: 1) на небесах в буквальном смысле есть святилище; 2) еврейская храмовая система была полной визуальной иллюстрацией плана спасения, устроенной по образцу небесного святилища, 3) как у земных священников было две фазы служения в скинии в пустыне, так и у Христа было двухфазное служение на небесах. Первая фаза началась во Святом по Его вознесении, вторая — 22 октября 1844 года, когда Христос перешел из первого отделения небесного святилища во второе. То есть в этот день начался прообразный, или небесный, День очищения; 4) первая фаза служения Христа была связана с прощением, тогда как вторая включает в себя удаление наших грехов и очищение как святилища, так и отдельных верующих; 5) очищение, о котором идет речь в Дан. 8:14, было очищением от греха и потому совершалось кровью, а не огнем; 6) Христос не вернется на Землю, пока не совершит служение во втором отделении святилища (Day-Star Extra, Feb. 7, 1846, 37—44).

Статья Крозье не прошла незамеченной у тех, кому пред­стояло стать лидерами субботствующего адвентизма. В начале 1847 года Джозеф Бейтс рекомендовал изложенную Крозье концепцию святилища как «превосходящую все существую­щие на данный момент толкования» (Opening Heavens, 25). Примерно в то же время Елена Уайт писала: «Господь пока­зал мне в видении более года назад, что брат Крозье имеет ис­тинный свет об очищении святилища и что на то была Его воля, чтобы брат К. опубликовал те взгляды, которые он изло­жил для нас в приложении к Day-Star 7 февраля 1846 г.» (Сло­во к малому стаду, с. 12).

Крозье был не единственным приверженцем концепции «закрытой двери», писавшим о двухэтапном служении Хри­ста в небесном святилище. Здесь можно упомянуть Эмили Ч. Клемонс, которая выпускала в середине 1845 года перио­дическое издание под говорящим названием Hope Within the Veil (Надежда за завесой), и Г. У. Пиви, который учил в апреле 1845 года, что Христос «завершил служение, по образу кото­рого были учреждены ежедневные церемониалы, предшество­вавшие десятому дню седьмого месяца, и в этот день Он во­шел в святейшее» (Jubilee Standard, Apr. 24, 1845, 55). Кроме того, Пиви видел взаимосвязь между Дан. 8:14, Евр. 9:23, 24 и Лев. 16 и пришел к выводу, что Святое святых небесного свя­тилища нуждается в очищении кровью Христа в прообразный День очищения (там же, 7 августа 1845 г., с. 166). Он считал, однако, что очищение небесного святилища имело место именно 22 октября 1844 года, тогда как Крозье и его едино­мышленники полагали, что очищение — это незавершенный процесс и он только начался в этот день. Следует отметить, что субботствующий адвентизм воспринял эту концепцию именно в понимании Крозье.

В первых видениях Елены Гармон (девичья фамилия Елены Уайт) также затрагивалась тема святилища. Ее первое видение (полученное в декабре 1844 года) касалось обоснованно­сти движения «седьмого месяца» (позиции, которую она в конце концов оставила [см. Слово к малому стаду, с. 22], а не святилища. Но в начале 1845 года она сообщила еще об од­ном видении, в котором она «увидела, как Отец поднялся с престола и в пламенной колеснице въехал во Святое святых за завесу и воссел там» в начале второй фазы небесного слу­жения Христа (см. Ранние произведения, с. 14, 15, 54-56).

Хотя это видение Елены Гармон вполне согласуется с осно­ванными на Библии выводами Крозье и других, мы должны помнить, что в то время у нее в адвентизме не было никакого авторитета. Она была в основном не известна ведущим разра­ботчикам развивающейся теологии святилища. Для них она была всего лишь 17-летней девушкой, утверждавшей, что по­лучает видения, — одной из множества адвентистов «закры­той двери», претендовавших на обладание харизматическими дарами. Прошло некоторое время, прежде чем адвентисты су­мели отделить подлинный дар от всякого рода шелухи в том хаосе, который царил в адвентизме после октябрьского раз­очарования. В течение 1845 года обширные и глубокие иссле­дования Библии позволили им разрешить многие богослов­ские проблемы.

Последним пунктом нашего обсуждения концепции небес­ного святилища станет новый взгляд Джеймса Уайта и Джозе­фа Бейтса на Откр. 11:19: «И отверзся храм Божий на небе, и явился ковчег завета Его в храме Его». Они увидели в этом стихе не только указание на открытие входа во Святое святых на небесах (местонахождение ковчега в земном святилище) ближе к концу времен. Их взоры были направлены на сам ков­чег и его содержимое — Десять Заповедей. Эта мысль подво­дит к следующему этапу в развитии адвентистской самобыт­ности — акценту на седьмом дне субботе.