Собные им противостоять на равных, будут прибегать к асим-

Метричным методам ведения войны. В этом случае данный фак-

Тор культуры может сыграть негативную роль.

Очевидно, такой фактор стратегической культуры, как стрем-

Ление вести молниеносные войны в рамках доктрины Уайнбер-

Гера—Пауэла или стратегии стратегического паралича, не всегда

Может привести к положительному результату. Проведение сра-

Жений и сама война это не одно и то же. Как говорили амери-

канские военные во время войны во Вьетнаме: «Мы выиграли

все сражения, но проиграли войну». По словам К. Грея, война

Имеет отношение к миру, который она формирует. Здесь будет

Уместно вспомнить, что еше К. Клаузевиц считал, что война

Развивается как по объективным, так и по субъективным зако-

Нам. Субъективные законы напрямую связаны с фактором куль-

Туры вообще и стратегической в частности. Развивая этот тезис,

историк Дж. Блэк пишет: «В своих основах война меняется на-

Много реже и менее значительно, чем большинство людей пред-

Полагает. Это не просто из-за того, что война состоит из кон-

Станты, а именно желания организованной группы убивать или

Рисковать жизнью, но также из-за материальной культуры вой-

Ны, на которую обычно уделяют внимание, а она менее важная,

чем ее социальный, культурный и политический контекст».

Скорость, равнозначная эффективности, как фактор американ-

Ской стратегической культуры не может не вести к сбоям. Есть

спорное предположение, что «большинство вооруженных конф-

Ликтов в предстоящие десятилетия вероятно будут иметь внут-

ренний характер», с которым не все эксперты соглашаются, но

Все склоняются к тому, что конфликты будут иметь внутренние

Корни, неразрывно связанные с культурой. В этом случае нельзя

Ожидать быстрой победы в классическом смысле, по Клаузевицу.