Звание государственно-центричного. Другой подход получил на-

звание «расширительного» толкования безопасности, или «мягкой»

Безопасности. Сторонники данного подхода полагают, что в со-

Временных условиях природа безопасности и природа угроз на-

столько изменилась, что традиционный, или «жесткий», подход

Стал недостаточно эффективным. Появились новые понятия,

В частности стало рассматриваться и учитываться в решении про-

Блем безопасности понятие асимметричности. Асимметричность

Можно рассматривать как отсутствие общего основания для срав-

Нения, аспект возможностей, которые невозможно сравнить

С прошлым опытом.

Появились новые угрозы, которые либо отсутствовали в пе-

риод «холодной войны», либо не играли существенной роли.

Под асимметричными угрозами понимаются те угрозы, кото-

Рые нацелены на уязвимые места, оставленные без внимания

Целью нападения, или направленные на извлечение преиму-

Щества из-за ограниченной готовности цели отразить это на-

Падение.

Асимметричные угрозы обладают рядом характеристик, от-

Личающих их от стандартных или общепринятых угроз. Они (с по-

зиции США):

— необычны для понимания;

— нестандартны в том смысле, что являются инструментом,

Не признанным давними законами войны;

— несопоставимы с арсеналом возможностей и планов;

— обеспечивают достижение цели за счет воздействия не толь-

Ко на военные, но и гражданские объекты;

— компенсируют или сводят н& нет преимущества;

— трудны для аналогичного ответа.

В том и заключается природа асимметричных угроз, что они

представляют дилемму для жертвы: какого уровня должен быть

ответ. Готовый военный ответ может оказаться слишком «жест-

ким», если не просто неуместным, в то время как поиск тща-

Тельно взвешенной и точно нацеленной ответной политической

4.4, Национальные интересы и угрозы безопасности США • 287