Необходима — пусть и в более осовремененном виде — для того,

Чтобы выиграть войну с терроризмом. В соответствии с этим

Подходом однозначность и эффективность стратегии сдержива-

Ния остаются неизменными, несмотря на изменения, которые

Произошли в характере угроз.

В т о р о й п о д х о д. Сторонники этого подхода выражали свое

несогласие с переносом стратегии сдерживания из периода «хо-

лодной войны» в условия разворачивающегося многополярного

Мира. Характеризуя ситуацию начала XXI в., министр обороны

США Д. Рамсфелд отмечал: «Мы вступили в эру, где противни-

Ки представляют собой маленькие ячейки, разбросанные по все-

Му земному шару. Тем не менее американские силы по-прежне-

Му организованы таким образом, чтобы воевать с большими

Армиями, флотами и авиацией противника. Все это направлено

На поддержку статического сдерживания, которое неприменимо

К противникам, не обладающим территорией для обороны и не

имеющим договоров для выполнения». Развивая этот тезис, сто-

Ронники данного подхода утверждают, что таких противников

Вообще невозможно сдержать и стратегия сдерживания устарела

И неэффективна. При этом они ссылаются на некоторые поло-

Жения американской стратегии национальной безопасности

2002 г., где говорится: «Неспособность сдержать потенциально-

Го нападающего, близость сегодняшних угроз и масштаб потен-

Циального ущерба, который может быть вызван выбором наших

Противников, не оставляет нам этого выбора (имеется в виду сдер-

живание. — Прим. авт.)».

Официальная позиция военно-политического руководства

США относительно стратегии сдерживания неоднозначна, что

Видно из противоречивых заявлений самих американских руко-