Ной выгоды. Либо используя определение С. Максвелла, прийти

к выводу, что охарактеризовать действие как «рациональное» —

Значит сказать, что оно соответствует ценностям актора, какими

Бы они ни были. Когда мы говорим о ценностях, то вступают

В силу такие факторы, как культура или иррационализм, кото-

Рые начинают играть свою определяющую роль.

Т р е т ь я п р и ч и н а — вероятность просчета или случайно-

сти. Как утверждает политолог Т. Шеллинг, «сдерживание наце-

Лено на рационального субъекта, обладающего полным контро-

Лем над своими возможностями и силами. Тем не менее

случайности могут вызвать войну, несмотря на сдерживание».

Особенно остро эта проблема встает в условиях кризиса, когда

Вероятность случайности резко возрастает. Это объясняется тем,

ГЛАВА 4. ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ВОЕННОЙ СИЛЫ США

Что во время кризиса его участники не вполне контролируют

События.

Таким образом, случайности диктуют свою логику событий,

Создавая брешь в логичности концепции сдерживания, постро-

Енной на рациональной модели.

Угрозы сдерживания имеют определенные рациональные ог-

Раничения, связанные с тем, что достаточно сложно определить

Степень мотивации противника противостоять угрозе возможного

Наказания. Трудно просчитать болевой порог государства-против-

Ника и его общества, насколько они готовы нести потери. Ошибки

При расчетах здесь весьма вероятны. С другой стороны, как утвер-

Ждает политолог Д. Йост, вероятно, что многим потенциальным

Противникам просто не хватает утонченного понимания западной

Политики сдерживания. Более того, есть широко распространен-

Ное мнение, что западные проводники сдерживания плохо пони-

Мают мотивации и процесс принятия решения правительствами

И организациями, на которые они пытаются повлиять.