Частные признаки предметов оставивших данные следы отобразились в них недостаточно полно и четко, что не позволяет признать данные следы пригодными для идентификации

Результаты проведенного исследования (наличие трех углублений расположенных симметрично под углом 120 градусов друг к другу, наличие концентрических трасс) являются достаточным основанием для вывода, что представленный фрагмент ствола подвергался самодельной обработке на токарном станке (в наличии следы кулачков шпинделя и резцов), но идентифицировать кулачки шпинделя и инструменты (резцы) которыми производилась обработка не представляется возможным.

Ответить: «Что представляет собой вставка из желтого металла на одном конце отрезка ствола, изъятого в ходе обыска в личном гараже Абрамова С.И.? Для чего она предназначена?» не представляется возможным, так как данная вставка не предусмотрена конструкцией карабина модели ТОЗ-16. Ответ на данный вопрос можно получить только следственным путем.

Исследование проводилось согласно методикам:

«Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию», утвержденная Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований (протокол № 8 от 29.02.2000 г.) и рекомендованной для использования в экспертных учреждениях Российской Федерации;

«Установление системы образца, модели огнестрельного оружия» к.ю.н. В.М. Плескачевский, Московская ВШ МВД РФ, Москва 1993 г., паспорт которой одобрен Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований 31 октября 2000 г. и она рекомендована для использования в экспертных учреждениях Российской Федерации;

«Исследование производственных механизмов по их следам на изделиях» к.ю.н. Е.И. Зуев, Криминалистическая экспертиза. Вып. 6. Раздел 8. Трасология. Под ред. Самойлова Г.А.- М, ВЫСШАЯ ШКОЛА МООП СССР,1968 г., стр. 231; «Исследование изделий, отображающих признаки деталей станков и инструментов» Судебно-трасологическая экспертиза. Выл 5. М., ВНИИСЭ, 1973 г., стр.65; «Экспертиза следов орудий и инструментов» к.ю.н. Василевский А.К., Судебно-трасологическая экспертиза, вып. IV, Москва, ВНИИСЭ МЮ СССР, 1973; «Экспертиза статических следов инструментов» Пророков И.И., Криминалистическая экспертиза следов, - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980; «Экспертиза динамических следов инструментов» Пророков И.И., Криминалистическая экспертиза следов. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980; «Методика определения вила механической обработки резанием по следам на металлических изделиях» Колмаков А. И., Пименов Н. Ф. Герасимов А.М., Капитонов В.Е., Исследование технологических признаков на изделиях, изготовленных с использованием металлорежущего оборудования: Методические рекомендации.- М.;ЭКЦ МВД России, 1992; «Определение групповой принадлежности следа и пригодности их для идентификации» Сырков С.М., Меженцев Т.Н., Зуев Е.И, «Совершенствование Практики использования следов орудий взлома в раскрытии краж» Сырков С.М., Меженцев Г.Л. М.ВНИИ МВД СССР, 1982; «Определение вида орудия по следам взлома» Зуев Е.И. М., ВНИИ МВД СССР, 1976; «Установление целого по частям» В.С. Аханов, Криминалистическая экспертиза. Вып. 6. Раздел 8. Трасология. Под ред. Самойлова Г.А.-М., ВЫСШАЯ ШКОЛА МООП СССР, 1968г., стр.240, паспорта которых одобрены Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований 31 октября 2000 г. и рекомендованы для использования в экспертных учреждениях Российской Федерации.

При проведении исследования и оформлении заключения использовалось следующее оборудование, инструменты и материалы:

• линейка с ценой деления 1 мм (ГОСТ 427-75);
• штангенциркуль сценой деления 0,1 мм (ГОСТ 166-80);
• весы ВЛТК-2-М с ценой деления 0,1 г и САРТОГОСМ ВР310Р с ценой деления 0,001 г;
• микроскоп бинокулярный «LЕIКА МZ75» (увеличение до 50-ти крат);
• натурная криминалистическая коллекция образцов огнестрельного оружия и патронов ЭКЦ при УВД Владимирской обл.;
• справочные материалы по материальной части огнестрельного оружия и патронам, имеющиеся ЭКЦ при УВД Владимирской обл.;
• персональный компьютер (IВМ-совместимый), принтер ЕРSON ЕРL-6200.

ВЫВОДЫ:

1. Предмет похожий на фрагмент ствола, изъятый в ходе обыска жилища Абрамова С.И. (в его личном гараже) является дульной частью ствола однозарядного охотничьего карабина модели ТОЗ-16 отечественного производства.

2. Фрагмент ствола, изъятый в ходе обыска жилища Абрамова С.И. (в его личном гараже), вероятно является фрагментом ствола оружия, изъятого при осмотре места происшествия в сарае у автосервиса 09.12.2004 г. Ответить в категорической форме не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

3. Представленный фрагмент ствола отделен от основной части карабина самодельным способом. Ответить: «Каким приспособлением могла быть отделена часть ствола, изъятая в ходе обыска у Абрамова С.И., от основной части ствола винтовки?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

4. Представленный фрагмент ствола подвергался самодельной обработке на токарном станке (в наличии следы кулачков шпинделя и резцов), но идентифицировать станок и инструменты (резцы), которыми производилась обработка, не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

5. Ответить: «Что представляет собой вставка из желтого металла на одном концеотрезка ствола, изъятого в ходе обыска в личном гараже Абрамова С.И.? Для чего она предназначена?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Вставка изготовлена и помещена в канал самодельным способом.

Эксперт _____подпись_____ Стасов С.Б.